Coronavirus (Sars-CoV-2)

@Waytogo
Ich wollte nur wissen, was Dich konkret einschränkt. Warum Du die

McMurdo schrieb:Unverletzlichkeit der Wohnung

verletzt siehst?

jaska schrieb:Ich wollte nur wissen, was Dich konkret einschränkt. Warum Du die
McMurdo schrieb:
Unverletzlichkeit der Wohnung
verletzt siehst?

Ich hatte das ja nicht geschrieben. Aber siehst du die Grundrechte aktuell eingeschränkt oder nicht?

Waytogo schrieb:Aber siehst du die Grundrechte aktuell eingeschränkt oder nicht?

Siehst du aktuell eine Pandemie oder nicht? 😉

Aniara schrieb:Siehst du aktuell eine Pandemie oder nicht? 😉

Geht es gerade darum? @jaska hat jeden Einschnitt relativiert. Deshalb stelle ich die Frage, ob sie denn keine Einschnitte in die Grundrechte sieht.
Du siehst sie offenbar ja auch. Sonst würdest du keine rhetorische Frage hinsichtlich der Pandemie stellen. 😉😉😉😉😉😉

Aniara schrieb:Siehst du aktuell eine Pandemie oder nicht? 😉

Eine Gegenfrage auf eine Frage ist nicht so nett.
Aber selbst in einer Pandemie, können nunmal zurecht oder zu unrecht Grundrechte ausgesetzt werden.

Daher mal so als Frage, darfst du dich wo immer auch immer aufhalten wie und mit wem du willst?
Darfst du deiner bisher legalen Arbeit nachgehen, wie auch immer diese aussieht?

Falls nein, dann werden dir wohl Grundrechte verwehrt.

peekaboo schrieb:Flegma schrieb:
Übrigens wurde heute bestätigt das eine 32 Jährige Frau durch den AZ Impfstoff gestorben ist.

Gibt es zu dieser Meldung ein paar Quellen?
Kannst Du da mal was raussuchen?
Ich glaube nämlich, daß das eine Falschmeldung ist.

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-obduktion-32-jaehrige-stirbt-nach-impfung-mit-astrazeneca-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210428-99-390687

https://www.nw.de/lokal/kreis_herford/herford/23001262_32-jaehrige-Herforderin-stirbt-an-Folgen-der-Impfung-mit-Astrazeneca.html


Und da gibt noch 50 weitere Quellen.

peekaboo schrieb:Gibt es zu dieser Meldung ein paar Quellen?
Kannst Du da mal was raussuchen?
Ich glaube nämlich, daß das eine Falschmeldung ist.

Warum, es war ja nicht der erste Fall dieser art.

jaska schrieb:Wurde Deine Wohnung von der Polizei durchsucht aufgrund Verstössen gegen das Infektionsschutzgesetz?

Es reicht das das die Unverletzlichkeit der Wohnung eingeschränkt ist, völlig unabhängig davon ob die Polizei schon meiner Wohnung war oder der Amtsarzt. Worauf willst du mit der Frage also hinaus?

jaska schrieb:Es finden doch sogar Demonstrationen statt. Unter Auflagen. Wenn Du mit "Versammlung" Parties meinst, dann gibt es hier Einschränkungen, das ist richtig. Aber ein Grundgesetz auf Party gibt es halt nicht.

Es werden auch Demonstrationen untersagt, also ist das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit eingeschränkt. Das ist ungefähr so als würdest du argumentieren ein Häftlig darf ja auch mal nach draussen und ist darum ja gar nicht eingesperrt. :D

jaska schrieb:Du meinst die Ausgangssperren, die in vielen Regionen gerade gelten? Im Vergleich zum Artikel 2 GG eine doch relativ vertretbare Einschränkung, auch weil sie temporär ist.

Ausgangssperren haben mit Art. 2 doch gar nichts zu tun?!?

jaska schrieb:Umzüge finden nach wie vor ohne Einschränkung statt. Wenn Du ins Ausland reisen magst gibt es punktuelle Einschränkungen aber eben dort wo es wegen der Pandemie Gefahren gibt. Was schränkt Dich denn hier konkret ein?

Die Ausgangssperren und die Einschränkungen über längere Zeit andere Orte zu besuchen.

jaska schrieb:Die wedeln dann mit dem Impfpass rum und schon dürfen sie alles?

Nach unserer Verfassung muss niemand mit irgendetwas herum wedeln um die Grundrechte für sich in Anspruch nehmen zu dürfen.

Ich finde den Begriff Notbremse sowas von lächerlich. Die Wortwahl könnte direkt aus der Bild stammen oder aus einem Buch für Kindergartenkinder, um Maßnahmen gegen das Virus zu erklären.

McMurdo schrieb:Nach unserer Verfassung muss niemand mit irgendetwas herum wedeln um die Grundrechte für sich in Anspruch nehmen zu dürfen.

Leider wissen das wohl zu wenige.

capslock schrieb:Ich finde den Begriff Notbremse sowas von lächerlich. Die Wortwahl könnte direkt aus der Bild stammen oder aus einem Buch für Kindergartenkinder, um Maßnahmen gegen das Virus zu erklären.

Dann kennst du den Brückenlockdown noch gar nicht? Braucht man aber auch mindestens ein Osterwochenende, um auf solche Begrifflichkeiten zu kommen.

nairobi schrieb (Beitrag gelöscht):In den Niederlanden (u.a.) wurde erheblich gelockert. Das kam eben in der Tagesschau.

Äh, ja? Eben darum geht es doch die ganze Zeit?

Siehe hier:

Spekulatius666 schrieb:https://www.spiegel.de/politik/ausland/coronavirus-niederlande-schweiz-italien-oeffnen-trotz-hoher-zahlen-a-3832d436-91ac-4990-93a5-c6e7d2578adf?sara_ecid=soci_upd_j5FMWycn2aPum0F4COc40xUTUfLybp

In so vielen Ländern wird geöffnet trotz hoher inzidenzzahlen, nur Deutschland geht einen anderen Weg.

Sind wir besonders dumm oder besonders schlau?

@capslock
Der Begriff Notbremse wird aus dem gleichen Lehrbuch stammen wie der Begriff Brücken Lockdown , gefolgt von lockdown light und nicht zuletzt der Osterruhe .
Evtl findet man in dem Buch auch die Begriffe Wums & Bazooka .
Das Buch selbst findest du sicher unter Belletristik , gleich hinter den Lach und Sachgeschichten mit der Maus .
Corona einfach erklärt , so dass es auch noch der letzte von uns rafft .
Das Corona ABC für alle . Von A wie Arbeiten gehen dürfen bis Z , wie zu Hause bleiben .

Ich lese jetzt hier seit einigen Wochen mit. Und jetzt möchte ich auch einfach mal was dazu sagen:
Ich bin kein Verfechter, dass alle Maßnahmen Unsinn sind und man gar nichts machen soll.
Einer der Gründe, weshalb ich auch wieder Single bin :) Meine Ex war gern auf Demos, weigerte sich sogar beim Hausarzt nur für 5 Minuten Blutabnahme eine Maske aufziehen und zuguterletzt hab ich dann noch erfahren, dass sie ein Freund der AFD ist. Weil die sind ja soooo Bürgernah und kämpfen für die Rechte der Bürger :D Ei ei ei

Aber was mir hier auffällt:
Selbst die unsinnigsten Maßnahmen werden verteidigt und vertreten und dermaßen schöngeredet, dass macht selbst nen Nacktmull zu ne Perserkatze.

Ja, solange man nicht geimpft ist, muss und soll man diverse Maßnahmen einhalten (Maske tragen, Abstand halten, nicht viele Sozialkontakte wahrnehmen etc pp.).
Hier werden grundlegende Grundrechte, und das Wort kommt nicht von ungefähr, völlig verweigert.
Ich kann meine Mutter an Muttertag besuchen. Angenommen ich habe den Virus ohne es zu wissen, bekommt sie den Virus. 2 Stunden nachdem ich weg war, kommt mein Bruder mit seiner Frau. Meine Mutter gibt es an die weiter. Später gehen die beiden dann zu den Eltern meiner Schwägerin.
Nein, DAS macht keinen Sinn und kann auch nicht schöngeredet werden.
Aber hinter den KOntaktbeschränkungen sehe ich noch einen gewissen Sinn.
Verbot von Alkoholverkauf nach 23 Uhr? Warum? Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Nach 1 bis 2 Wochen kauft man, wenn man Abends saufen will, eben vorher im Kaufland genug ein.
Ausgangssperren Nachts? Weil da ja die meisten Menschen unterwegs sind? Ja, natürlich, damit man sich nicht einfach Nachts irgendwo trifft. Stimmt, dann trifft man sich vorher irgendwo und feiert durch bis um 5 Uhr.
Und dann das Totschlagargument "ja, wenn man will, umgeht man immer Verbote". Nein, die umgeht man nur, wenn sie sich fernab jeder Logik bewegen und sie nicht nachvollziehbar sind.
Klauen ist auch verboten, deshalb machen das auch sehr wenige Menschen. Es kommt dennoch vor, egal wie drakonisch die Strafen dafür sind.
Und wenn es doch erlaubt ist, eine Person zu treffen, warum darf ich dann keinen Filmeabend mit meinem besten Freund machen, und dann gegen 1 Uhr nach Hause gehen? Alleine! Es ist einfach kompletter Unsinn mit dieser Ausgangssperre.

Und jetzt zum eigentlichen Grund meines Postings:
Wenn ich geimpft bin und mein bester Freund, WAS spricht dagegen sich dennoch zu treffen? Wenn ich und meine Familie geimpft wären, was spricht dagegen als Familie sich zu sehen?
Nein, es ist kein Argument "weil auch geimpft man sich noch anstecken kann". Das wird auch in 20 Jahren noch so sein. Heisst also im Umkehrschluss, die nächsten 20 Jahre muss man einen Lockdown haben. Schließlich kann man als Geimpfter noch erkranken.
Wenn man geimpft ist, ist das Risiko dafür sehr sehr gering. Jemanden anzustecken ebenso sehr gering. Demnach muss Geimpften erlaubt sein, ihre Grundrechte fast uneingeschränkt wieder wahrnehmen zu dürfen.
Die Ommas und Oppas in den Seniorenheimen vereinsamen, während um sie herum ihre Freunde sind. Im Nebenzimmer. Ja, auch diese Menschen leiden.
Angehörige von Erkrankten auf der Intensivstation können nicht wirklich für sie da sein, weil es Ihnen verboten wird. Die Hand zu halten, für sie da zu sein. Obwohl der Infizierte ohnehin schon erkrankt ist, und wenn der Angehörige auch mal erkrankt war oder gar geimpft, ist es nicht mehr nachvollziehbar.

Aber hier heisst es dann immer wieder, dass man da eben durch muss.
Werden aber der Datenschutz angegriffen, ist das Geschrei sowas von groß. Warum soll dann nicht einfach erlaubt sein bei jemandem, der schonmal gegen die Coronamaßnahmen verstoßen hat, sein Handy orten und auch abhören zu dürfen? Dann weiß die Polizei, ob die Person sich Abends gerade mit mehr als einer Person irgendwo aufhält oder gar eine Party Nachts um 12 am verlassenen See macht.
Warum wird nicht befürwortet, dass die Telefonanbieter Ortungsdaten mit Name und Adresse weitergeben darf?
Ist der Datenschutz wirklich mehr wert, als die grundlegensten Rechte?


Sorry, aber das musste mal raus.

V8Turbo schrieb:Sicherlich. Und wie gesagt, mit der Maske habe ich keine Probleme. Die ist kein massiver Eingriff in meine Grundrechte. Als vollständig geimpfter gibt es aber keinen Grund mehr, weitere Maßnahmen gegen mich aufrecht zu erhalten.

Sehe ich ganz genauso.
Ich bin gespannt, wie sie den zweimal Geimpften das weitere Vorgehen verkaufen wollen. Die Seniorenheim Bewohner, inzwischen wohl fast alle zweifach geimpft, werden immer noch abgesondert. Ist schon ein Hohn.

Ganz besonders interessiert mich, ob man dann weiterhin geimpfte Freunde und Angehörige zu einer Party /Grillen nicht in der Gruppe treffen darf.

@calligraphie
@Waytogo

Ich meine vor einer Weile auch mal was von Raketenantrieb gehört zu haben. Nur staunen kann ich noch!

@all
mir macht im Moment das Folgende am meisten Sorgen. Im MDR in der Sendung "Extra" wurde heute angesprochen, dass wegen Corona zu oft intubiert wird, dies große Risiken birgt, aber gar nicht immer notwendig wäre.
Dazu fand ich jedoch keinen Beleg, anstelle dessen aber diesen, wo so ungefähr das Gleiche angesprochen wird: https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/beatmung-101.html

Weltweit gilt die invasive Beatmung als vielversprechender Weg, besonders schwere Covid-19 Verläufe in den Griff zu bekommen. Doch es gibt auch Zweifel.
...
Die Risiken sind hoch, die Erfolge fragwürdig. Trotzdem ist Intubation weiterhin der Standard, wenn Covid-19 einen besonders schweren Verlauf nimmt. "Der Glaube ist, dass das an der schweren Krankheit des Patienten liegt und nicht eben an der Therapie", sagt der Lungenarzt Dr. Gerhard Laier-Groeneveld von der Lungenklinik Neustadt im Harz. Er glaubt das nicht. Stattdessen ist er sich sicher, "dass die Intubation und Beatmung gefährlich sind und dass man auf jeden Fall die Intubation vermeiden muss."

Deswegen geht Laier-Groeneveld ganz andere Wege. An seiner Klinik behandelt er Covid-19-Patienten mit Beatmungsmasken und bei Bewusstsein. Er hat bisher keinen einzigen Patienten intubiert - und keinen einzigen Patienten verloren.
...
aber mit dem Eintreten in unsere Klinik haben wir die Strategie geändert", sagt Laier-Groeneveld. Mit Erfolg.

Duchovny schrieb:Ganz besonders interessiert mich, ob man dann weiterhin geimpfte Freunde und Angehörige zu einer Party /Grillen nicht in der Gruppe treffen darf.

Natürlich nicht, es könnte ja sein, dass jemand trotzdem infiziert sein könnte und so könnte das Virus ja trotzdem weiter getragen werden. Was zur Folge hätte, dass dann ja trotzdem jemand weiter infiziert werden könnte und selbst trotz Imfung Symptome entwickelt.

Das dürfen wir nicht zulassen. Es könnte ja gefährlich sein.

Und ja verdammt, es ist sarkasmus. Aber anders ist es leider kaum noch zu ertragen. :|

Saturius0683 schrieb:Die Ommas und Oppas in den Seniorenheimen vereinsamen, während um sie herum ihre Freunde sind. Im Nebenzimmer. Ja, auch diese Menschen leiden.

Das ist für mich, obwohl ich gar keinen Angehörigen habe, der in einem Heim verweilt, das größte Anliegen. Da sind alle geimpft, ich kann es einfach nicht verstehen, warum man denen nicht sofort ihre Freiheiten, mindestens mal innerhalb des Heimes, wieder gibt. Die wohnen in diesem Haus und sind dennoch in einem kleinen Zimmer eingeschlossen. Die haben in der Regel auch nicht mehr allzu viel vom Leben. Ich finde das ganz schlimm.