Coronavirus (Sars-CoV-2)

shionoro schrieb:Strategien über INfektionsbekämpfungen sollten von Virologen und Epideiologen unterstützt werden.

Das werden sie auch, idealerweise werden breit mehrere Strategien präsentiert wie man damit umgehen kann und die politisch gewählten Vertreter treffen eine Entscheidung die alle einbezieht.

Die eine Lösung für alles gibt es nicht, das sollte jedem bewusst sein und nichts ist Alternativlos.

shionoro schrieb:Und in Deutschland streitet man sich auch leidenschaftlich über kriminelle ausländer und terroristen, die viel weniger Menschen umbringen als Covid.

Natürlich muss man moralisch haltung Beziehungen, wenn aus politischem opportunismus Menschenleben aufs Spiel gesetzt werden.

Die Fokussierung auf einzelschiksale darf nicht die alleinige Entscheidungsgrundlage sein.

Jeder tote egal wodurch er zu Tode kommt reisst ein riesiges Loch in sein Umfeld, allerdings kann man wenn man sich darauf konzentriert keine guten Entscheidungen treffen.

Dan wäre das Rauchen auch längst verboten, als Beispiel.

Daher ist diese moralisch aufgeladene Diskussion Unsinn.
Auch die Grundrechte sind nur einzuschränken um jeden Menschen eine menschenwürdige Behandlung zu ermöglichen.

Das geht nur mit intakten Gesundheitssystem.
Man kann nicht jedes Leben retten und sollte das auch nicht um jeden Preis tun.

Auch durch Lockdowns und soziale Distanz gehen Lebensjahre verloren, denn das ist kein Leben.

Das muss auch berücksichtigt werden, denn die Pandemie wird nicht in wenigen Wochen vorbei sein.

@Seidenraupe

Okay, du hast recht, da habe ich mich getäuscht. Den Punkt, dass es unmöglich ist, einfach nur die ü60 Fraktion zu isolieren und die anderen einfach laufen zu lassen vertrete ich aber weiterhin. Auch mit "nur" 11% schweren verläufen, die zu einer Hospitalisierung führen.

@bgeoweh

Okay, verstehe, danke.

R4z0r schrieb:Das werden sie auch, idealerweise werden breit mehrere Strategien präsentiert wie man damit umgehen kann und die politisch gewählten Vertreter treffen eine Entscheidung die alle einbezieht.

Die eine Lösung für alles gibt es nicht, das sollte jedem bewusst sein und nichts ist Alternativlos.

Klar ist aber, dass das, was wir jetzt machen, nicht klappt. Währenddessen die Länder, die es geschafft haben, aufzumachen, eine nocovid ähnliche strategie gefahren sind.

R4z0r schrieb:Die Fokussierung auf einzelschiksale darf nicht die alleinige Entscheidungsgrundlage sein.

Jeder tote egal wodurch er zu Tode kommt reisst ein riesiges Loch in sein Umfeld, allerdings kann man wenn man sich darauf konzentriert keine guten Entscheidungen treffen.

Dan wäre das Rauchen auch längst verboten, als Beispiel.

Daher ist diese moralisch aufgeladene Diskussion Unsinn.
Auch die Grundrechte sind nur einzuschränken um jeden Menschen eine menschenwürdige Behandlung zu ermöglichen.

Das geht nur mit intakten Gesundheitssystem.
Man kann nicht jedes Leben retten und sollte das auch nicht um jeden Preis tun.

Auch durch Lockdowns und soziale Distanz gehen Lebensjahre verloren, denn das ist kein Leben.

Das muss auch berücksichtigt werden, denn die Pandemie wird nicht in wenigen Wochen vorbei sein.

Es geht mir nicht um Einzelschicksale, sondern die Statistik. Es geht nicht um 'jedes einzelne leben', es geht um überfällte Krankenhäuser und zustände, wie sie vor nicht all zu langer zeit in england waren mit der aussicht, dass man bis zum Ende des jahres im lockdown bleiben muss.

Der Lockdown wird nur kürzer, wenn wir ihn konsequenz verfolgen und die zahlen senken. Ansonsten stecken wir im dauerlockdown fest. Nocovid ist ja gerade die strategie, die aus dem Lockdown herausführen kann, dauerhaft.

shionoro schrieb:Ich hab nochmal aus der originalquelle verlinkt, und da steht drin, dass 14% der 40-59 jährigen intensivmedizinisch behandelt werden müssen.

immer noch falsch.

Da steht:
89% aller Infizierten in der Altersspanne zw 40-59 Jährigen haben einen leichten Verlauf und sind für die Betrachtung deiner Fragestellung irrelevant



von den 11% die einen schweren Verlauf haben UND im Krankenhaus waren, sind 14% der 40-59J. intensivpflichtig gewesen.

Rechnest du die 5,6% der 20-39 Jährigen dazu bist du wieder bei meiner obigen Aussage mit dem verlinkten Balkendiagramm

Waytogo schrieb: in deiner Grafik gibt es auch keine Unterteilung der 18 bis 59 Jährigen

auf der Seite 8 im link von @shionoro zu finden.


Wir zeigen dir das nur auf, um auf die -falsche - Ausgangsbehauptung zurück zukommen, mit der du eine NoCovid Strategie begründet hast:

shionoro schrieb:Auch bei 20% der 40-60 jährigen muss eine Intensivmedizinische Behandlung erfolgen. Ab wann werden denn die 'risikogruppen' isoliert? Bleiben auch die 40 Jährigen zu Hause? Wie isolierst du die alten von den Jungen?

Deine 'alternative' halte ich für vollkommen vorgeschoben. Darum die Erinnerung an die Toten, die diese Alternative so mit sich bringt.

Seidenraupe schrieb:Wir zeigen dir das nur auf, um auf die -falsche - Ausgangsbehauptung zurück zukommen, mit der du eine NoCovid Strategie begründet hast:

Moment, die nocovidstrategie begründet ich damit, dass sie letztendlich den lockdown verkürzt und leben retten kann.

Der Post über die intensivmedizinisch behandelten 40-59 jährigen war weil behauptet wurde, dass man einfach nur die alten isolieren könnte. Dem habe ich mich entgegengestellt, weil man auch bei dieser Altersgruppe nicht einfach laufen lassen kann (und ohnehin kann man die ü60-70 Fraktion nicht so einfach isolieren).

shionoro schrieb:Okay, du hast recht, da habe ich mich getäuscht.

Schön, dass wir das geklärt haben. Wenn 89% einen milden Verlauf haben, können nicht 20 % oder 14% auf die Intensivstation kommen.

shionoro schrieb:Moment, die nocovidstrategie begründet ich damit, dass sie letztendlich den lockdown verkürzt und leben retten kann.

Aber offenbar interpretierst du die Zahlen ja völlig falsch und siehst die Krankheit nochmal deutlich gefährlicher als sie eh schon ist. Das ist vielleicht auch nicht die beste Ausgangslage, um über die Konsequenzen nachzudenken.

Waytogo schrieb:Aber offenbar interpretierst du die Zahlen ja völlig falsch und siehst die Krankheit nochmal deutlich gefährlicher als sie eh schon ist. Das ist vielleicht auch nicht die beste Ausgangslage, um über die Konsequenzen nachzudenken.

Ich hab einen Fehler gemacht, zu dem ich stehe. Das bedeutet aber nicht, dass die nocovid strategie falsch ist. Denn richtig ist ja: Das, was wir jetzt machen, klappt nicht. Und wenn man auf die staaten schaut, die einfach so aufgemacht haben, dann geht das auch nicht.

Die einzige Covid strategie, die ich kenne und die wissenschaftlichen Konsens hinter sich hat (zumindest im kern, jetzt geht es nicht um einzelne details, die natürlich diskussionswürdig sind), ist nocovid. Das ist die einzig realistische perspektive die aus dem lockdown führt.

shionoro schrieb:Klar ist aber, dass das, was wir jetzt machen, nicht klappt. Währenddessen die Länder, die es geschafft haben, aufzumachen, eine nocovid ähnliche strategie gefahren sind.

Wir müssen eine Strategie für uns finden, sich mit Inselstaaten, Diktaturen und ähnlichem zu vergleichen führt zu nichts.
Ebensowenig wie eine europäische Lösung die es niemals geben wird.

Man kann sich sicher einzelne Dinge ansehen und implementieren aber eine Strategie für Deutschland kann nur in Deutschland entwickelt werden.

Und das muss eine sein die auf breiten Schultern getragen wird.

shionoro schrieb:Es geht mir nicht um Einzelschicksale, sondern die Statistik. Es geht nicht um 'jedes einzelne leben', es geht um überfällte Krankenhäuser und zustände, wie sie vor nicht all zu langer zeit in england waren mit der aussicht, dass man bis zum Ende des jahres im lockdown bleiben muss.

Der Lockdown wird nur kürzer, wenn wir ihn konsequenz verfolgen und die zahlen senken. Ansonsten stecken wir im dauerlockdown fest. Nocovid ist ja gerade die strategie, die aus dem Lockdown herausführen kann, dauerhaft.

Die Krankenhäuser sind und waren nicht überfüllt, es gab zu jeder Zeit genügend Kapazitäten weil man natürlich darauf geachtet hat das dies nicht passiert.

Wie ich das sehe wird man sehen ob der saisonale Effekt im Sommer ausreicht um mit die Varianten einzudämmen.

Bis dahin muss man die Zahlen drücken und anschließend langsam öffnen, sodass man ohne Überlastung des Gesundheitswesens bis es warm wird zurecht kommt.

Ansonsten natürlich mehr testen und Risikogruppen besser schützen.
Damit meine ich Leute die über 70 sind.

@R4z0r

Es führt aber auch zu nichts, strategien, die in anderen ländern super funktionieren, einfach zu verwerfen und zu behaupten, esk önne nicht funktionieren, wenn man keine bessere alternative hat.

Warum fordern unsere Wissenschaftler, die sich damit auskennen, denn no covid? Warum sind die gegen öffnungen?

https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-brinkmann-warnung-1.5210969

R4z0r schrieb:Die Krankenhäuser sind und waren nicht überfüllt, es gab zu jeder Zeit genügend Kapazitäten weil man natürlich darauf geachtet hat das dies nicht passiert.

Wie ich das sehe wird man sehen ob der saisonale Effekt im Sommer ausreicht um mit die Varianten einzudämmen.

Bis dahin muss man die Zahlen drücken und anschließend langsam öffnen, sodass man ohne Überlastung des Gesundheitswesens bis es warm wird zurecht kommt.

Ansonsten natürlich mehr testen und Risikogruppen besser schützen.
Damit meine ich Leute die über 70 sind.

Scheinbar nicht, es wird wärmer und die zahlen sinken nicht mehr. Die Vermutung der Wissenschaftler ist, dass die nächste welle, wenn kein harter lockdown kommt, die letzte deutlich übersteigen wird.

Wenn die britische Variante 40% infektiöser ist, wären wir im Mail bei 50% mehr Fällen als beim bisherigen Peak. Und da hört es dann ja nicht auf. https://www.sueddeutsche.de/wissen/coronavirus-mutante-b117-daten-1.5197700

Dann müssen wir eh in den harten lockdown. Das können die Krankenhäuser (die ja jetzt noch mit der letzten welle nicht fertig sind) dann nicht mehr hin.

shionoro schrieb:Ich hab einen Fehler gemacht, zu dem ich stehe. Das bedeutet aber nicht, dass die nocovid strategie falsch ist. Denn richtig ist ja: Das, was wir jetzt machen, klappt nicht. Und wenn man auf die staaten schaut, die einfach so aufgemacht haben, dann geht das auch nicht.

Mir geht es nicht um den Fehler, sondern darum, dass du offenbar gedacht hast, dass die Krankheit noch deutlich gefährlicher ist.
Je gefährlicher desto stärker müssen die Konsequenzen sein.

Alles ohne Rücksicht auf Verluste öffnen, fordern ja auch nicht viele. Mir ist nur nicht klar wie die von dir geforderte Strategie im Herzen Europas funktionieren kann.

Als Insel mit größtenteils geschlossenen Grenzen schätze ich die Chancen als besser ein.

@Waytogo

Waytogo schrieb:Alles ohne Rücksicht auf Verluste öffnen, fordern ja auch nicht viele. Mir ist nur nicht klar wie die von dir geforderte Strategie im Herzen Europas funktionieren kann.

Aber ist dir denn klar, wie es funktionieren soll, so weiterzumachen wie bisher und nichts anderes überhaupt auch nur auszuprobieren? Nichtmal ein bisschen?

Man könnte ja nur Teile übernehmen erstmal. Macht man halt regionale lockdowns nicht ab 10 sondern 20, erlaubt bestimmte Puffer usw usf.
Aber dass man Schulen in der derzeitigen Situation aufmachen will ist wahnsinn.

https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-brinkmann-warnung-1.5210969

Sie verweist auf eine neue Analyse ihres Kollegen Michael Meyer-Hermann. Demnach schnellen die Infektionszahlen nach wenigen Tagen drastisch in die Höhe, wenn etwa Schulen oder Geschäfte geöffnet würden. Die britische Variante sei so viel infektiöser als die bisherige Corona-Variante, dass es schon schwierig werde, "mit den derzeitigen Maßnahmen die Ausbreitung unter Kontrolle zu halten", sagt Brinkmann. Womöglich treibe die neue britische Variante B.1.1.7, die in Deutschland schon einen erheblichen Teil ausmacht, das Infektionsgeschehen bereits voran.

shionoro schrieb:Aber ist dir denn klar, wie es funktionieren soll, so weiterzumachen wie bisher und nichts anderes überhaupt auch nur auszuprobieren? Nichtmal ein bisschen?

Nein, ich bin überfragt wie es funktionieren soll. Allerdings habe ich auch nicht gesagt, dass ich den Masterplan in der Tasche habe.

Sollte man Neues ausprobieren, bin ich nicht pauschal dagegen. Nur für die jetzt angedachte Strategie fehlt mir die Fantasie wie es dauerhaft funktionieren soll.
Würden wir im Regenwald leben und keinen Kontakt mit anderen Menschen haben, wäre es wahrscheinlich sinnvoll. Aber so ist es nun mal nicht. Und ein weltweiter Lockdown ist nicht umsetzbar. Noch nicht mal ein europaweiten.


Edit:
Schulöffnungen würde ich auch überdenken.

Waytogo schrieb:Nein, ich bin überfragt wie es funktionieren soll. Allerdings habe ich auch nicht gesagt, dass ich den Masterplan in der Tasche habe.

Sollte man Neues ausprobieren, bin ich nicht pauschal dagegen. Nur für die jetzt angedachte Strategie fehlt mir die Fantasie wie es dauerhaft funktionieren soll.
Würden wir im Regenwald leben und keinen Kontakt mit anderen Menschen haben, wäre es wahrscheinlich sinnvoll. Aber so ist es nun mal nicht. Und ein weltweiter Lockdown ist nicht umsetzbar. Noch nicht mal ein europaweiten.

Aber warum glaubst du fordern epidemiologen das dann und glauben, dass nur das eine dauerhafte strategie aus dem lockdown ist? Die können die infektionslage am besten einschätzen und denken, ohne eine derartige strategie kommen wir aus dem lockdown nicht raus.

Man kann diese Strategie ja adjustieren, aber dazu müsste man sie erstmal ernst nehmen. Macht man halt 20 statt zehn, wie gesagt, oder bestimmte anderweitige detailänderungen, die dann auf erfahrung basieren.
Was man aktuell tut ist aber: Gar nichts. Oder sogar verschlimmern.

Es ist für mich wesentlich einleuchtender, das risiko einzugehen, dass nocovid nicht funktioniert und es dann zu adjustieren, falls es wirklich zu viel zu häufigen lockdowns führt, als mit sicherheit im dauerlockdown zu bleiben.

shionoro schrieb:Es führt aber auch zu nichts, strategien, die in anderen ländern super funktionieren, einfach zu verwerfen und zu behaupten, esk önne nicht funktionieren, wenn man keine bessere alternative hat.

Warum fordern unsere Wissenschaftler, die sich damit auskennen, denn no covid? Warum sind die gegen öffnungen?

Anschauen muss man sich alles und daraus mehrere Strategien für Deutschland entwickeln und letztlich eine Entscheidung treffen.

Man weiss nicht was am besten ist, das weiss man halt erst hinterher, eine perfekte lösung wird es nicht geben.

shionoro schrieb:Scheinbar nicht, es wird wärmer und die zahlen sinken nicht mehr. Die Vermutung der Wissenschaftler ist, dass die nächste welle, wenn kein harter lockdown kommt, die letzte deutlich übersteigen wird.

Wenn die britische Variante 40% infektiöser ist, wären wir im Mail bei 50% mehr Fällen als beim bisherigen Peak. Und da hört es dann ja nicht auf. https://www.sueddeutsche.de/wissen/coronavirus-mutante-b117-daten-1.5197700

Dann müssen wir eh in den harten lockdown. Das können die Krankenhäuser (die ja jetzt noch mit der letzten welle nicht fertig sind) dann nicht mehr hin.

Es ist jetzt wie lange etwas wärmer?
Nicht einmal eine Woche, von Sommer kann da keine Rede sein.

Desweiteren sind die Menschen nun wieder mehr unterwegs und haben mehr Kontakte.

Bei Meter hohem Schnee ist man eher zuhause.

Sowas kann man innerhalb weniger Tage nicht abschließend beurteilen.

Es wird sicher einen saisonalen Effekt geben.
Oder man bildet sich weiter ein das Deutschland so prima durch den letzten Sommer kam aufgrund von Maßnahmen.

Das einzige Glück was wir in der ersten Welle hatten war das wir in anderen Ländern sahen was kommt und das der Frühling vor der Tür stand als das Virus hier war.

Sieht man sehr gut daran das es mit dem Herbst wieder rum war und die Zahlen stiegen.
Wie bei anderen saisonalen Viren auch.

Das die englische Variante sich durchsetzen wird ist unstrittig, das nennt sich Evolution und ist nicht zu ändern.

Ob der saisonale Effekt allein dann noch ausreicht werden wir sehen wenn es soweit ist.


Wenn das alles so schlimm ist wie du behauptest und wir bald von Leichen überhäuft werden, warum beschleunigen wir das impfen dann nicht?

Patente sind noch immer heilig. ( nicht das ich dafür wäre)
Nur so eine Anmerkung

McMurdo schrieb:Was ja, im geschilderten Fall von @rhapsody3004 schon nach einer Woche der Fall ist. Da sind nach einer Woche noch nicht mal alle befragt worden. Und Menschen nur zu befragen hilft halt auch nicht. Es funktioniert halt nicht. Zumal mit den mittlerweile noch ansteckenderen Varianten läufst du immer nur hinterher. Da kannst du vllt 2 Tage grün machen, musst dann aber sofort wieder dicht machen weil du wieder nicht hinterher kommst. Klingt nicht sehr praktikabel.
Wie willst du diese Nachverfolgung und rechtzeitige Abschottung betroffener Personen sicherstellen? Und dann auch noch das die sich aus ihrer Zone nicht rausbewegen. Fragen über Fragen.

Ich hätte vielleicht dazu sagen sollen, dass das nur der erste Schritt sein soll, das besagte Kollegen, die insbesondere in der letzten Woche mit positiv getestetem Kollegen Kontakt hatten, nach und nach vom Gesundheitsamt angerufen und erst mal befragt werden sollen. Dabei muss es ja nicht bleiben.

Und ja leider, zumindest laut Hörensagen von Kollegen, die das wiederum nur vom Objektleiter und der von unserer Geschäftsführung hat, soll positiv getesteter Kollege und seine Frau, von der er angesteckt wurde und sie hat es von einem Kind aus dem Kindergarten, eine Mutationsvariante haben.
Ob das alles überhaupt so stimmt, keine Ahnung. Ich habe das wie gesagt gestern Abend auch alles erst erfahren und das auch nur von Kollegen. Ich habe noch nicht einmal mit Objektleiter gesprochen. Bis jetzt zumindest.

Positiv getesteter Kollege wurde aber aus dem Dienstplan genommen, das konnte ich sehen.

Warum steigen jetzt eigentlich die Zahlen wieder?

Kann man das auf irgendetwas zurückführen?

breakup schrieb:Kann man das auf irgendetwas zurückführen?

Man munkelt: die britische Covid-Variante ist schuld.

shionoro schrieb:Scheinbar nicht, es wird wärmer und die zahlen sinken nicht mehr. Die Vermutung der Wissenschaftler ist, dass die nächste welle, wenn kein harter lockdown kommt, die letzte deutlich übersteigen wird.

Wenn die britische Variante 40% infektiöser ist, wären wir im Mail bei 50% mehr Fällen als beim bisherigen Peak. Und da hört es dann ja nicht auf. https://www.sueddeutsche.de/wissen/coronavirus-mutante-b117-daten-1.5197700

die Infektionen, die heute gemeldet werden, sind Ansteckungen, die vor mehreren Tagen stattgefunden haben (Meldeverzug; Nachverfolgung von Kontakten und asymptomatisch Infizierte, die ohne Test gar nicht aufgefallen wären)

shionoro schrieb:Aber dass man Schulen in der derzeitigen Situation aufmachen will ist wahnsinn.

nein, ist es nicht.
Mit entsprechendem Hygienekonzept kann man das vorsichtig für Grundschüler versuchen. Nennt sich schrittweise Öffnung.
Hätte man schon letztes Jahr machen können, hat man aber nicht mit aller Konsequenz durchgehalten. Man beobachtet und kann die einzelne Öffnungsmaßnahme auch wieder zurücknehmen, wenn sie sich als falsch herausstellt

R4z0r schrieb:Das einzige Glück was wir in der ersten Welle hatten war das wir in anderen Ländern sahen was kommt und das der Frühling vor der Tür stand als das Virus hier war.

Sieht man sehr gut daran das es mit dem Herbst wieder rum war und die Zahlen stiegen.
Wie bei anderen saisonalen Viren auch.

Wir hatte vorallem Glück, dass die Infektionen durch relativ jungen und gesunde Personen, zB durch Wintersport , eingetragen wurden. Alte, KRanke und Hochbetagte gehörten in der ersten "Welle" nicht zu den Hauptinfizierten, wenngleich bei ihnen der Verlauf von Anfang an dramatischer war.
Die Kontaktnachverfolgung durch die GA hat sehr lange sehr gut funktioniert (trotz Fax und Zettel), weil sich das Infektionsgeschehen meist zurückverfolgen lies und damit Infektionsketten unterbrochen werden konnten.

Geändert hat sich das maßgeblich durch den Sommerurlaub. Ab da gingen die Infektionsfälle in die Breite der Bevölkerung und ein Gesundheitsamt in Bremen kann keine Infektionsketten brechen, die auf Malle, in Italien oder auf ner Zugfahrt entstanden sind.

Folglich brach das System der Kontaktnachverfolgung ab Herbst zusammen.
Das war vorhersehbar und davor hatte Drosten mehrfach gewarnt.
Im Herbst hätte ein harter lockdown evt noch etwas bewirkt, allein die MPs haben ihn versemmelt.

Für die Zukunft:

D hat keine Insellage und ist daher nicht mit Australien zu vergleichen.
Eine No(Null)Covidstrategie, die zu einem Zusammenbruch der Wirtschaft oder zu einem wochenlangen Stillstand führt, ist angesichts der Möglichkeit, vulnerable Gruppen zu immunisieren, kein angemessenes Instrument.

R4z0r schrieb:Klar da wird natürlich wieder der dümmste heraus gesucht, genau diese Art der Diskussion führt zu nicht

Wenn man nicht sagt, wer das gesagt hat und keine Belege anfügt, dann wird einem eben der Dümmste um die Ohren gehauen :D

Waytogo schrieb:Edit:
Schulöffnungen würde ich auch überdenken.

Schulöffnungen halte ich eher auch für zweifelhaft.

Aber die NoCovid-Strategie kann ich mir praktisch nicht vorstellen, auch wenn sie gut klingt:

Aber was bedeutet NoCovid? Zunächst sollte die Inzidenzzahl auf unter 10 sinken. Erreicht eine Region diese Zahl, wird sie zur gelben Zone, wenn sie noch an Regionen mit höheren Inzidenzen angrenzt. Werden auch alle Nachbarregionen frei von Neuinfektionen, so wird sie zur grünen Zone und kann mit weiter auf 0 sinkenden Fallzahlen nach und nach alle Regeln lockern, bis hin zur Normalität, wenn über mehrere Wochen hinweg die Inzidenz auf 0 gehalten wurde. Wo es weiterhin viele Neuinfektionen gibt, ist die Zone rot und die Bürger müssen weiter mit Einschränkungen leben.

Quelle: https://www.mdr.de/wissen/ziel-nocovid-stretegie-green-zones-100.html

Eine Zone mit einer Inzidenz unter 10 wäre also grün, außer sie ist von Zonen umgeben, deren Inzidenzen über 10 liegt, was sie eigentlich zur gelben Zone macht. Nur wie sollen die umliegenden Zonen unter 10 kommen? Die werden auch größtenteils von roten Zonen umgeben sein. - Mir scheint es wahrscheinlicher, dass die gelbe Zone eher wieder orange oder rot wird als umgekehrt.

Wie das funktionieren soll, arbeitet das Team derzeit im Detail aus.

Quelle: ebenda

Nun gut.

Pallas schrieb:Aber die NoCovid-Strategie kann ich mir praktisch nicht vorstellen, auch wenn sie gut klingt

Das Problem sind die Bedenkenträger, die die Maßnahmen zerreden, bevor die umgesetzt werden.
Noch einmal, das einzige, was in der jetzigen Situation wirklich wirkt, sind strikte Kontaktbeschränkungen, in meiner Stadt hat ein einzelner Superspreader wohl über hundert Leute angesteckt, und das war keine türkische Hochzeit, der Mann hatte nur viele Kontakte und hat sich nicht so strickt an die Hygieneregeln gehalten.