Coronavirus (Sars-CoV-2)

Der Impfstoff von AstraZeneca ist ein Vektor Impfstoff, soweit ich weiß, basierend auf einem Adenovirus von Affen, der nur in bestimmten Zelllinien vermehrt werden kann und daher im menschlichen Körper nicht vermehrungsfähig ist.

Biontec/Pfizer und Moderna sind mRNA Impfstoffe, d.h. der Bauplan für die Coronavirus-Proteine ist nicht in einem Virus, verpackt, sondern in membrangängigen Lipid-Nanopartikeln, als temporäre Arbeitskopie.

Der Vorteil von mRNA Impfstoffen ist, dass er leicht an Mutanten angepasst werden kann, der Nachteil ist die aufwendige Kühlung und Aufbereitung der Impfdosen.

Prinzipiell sollte die Wirksamkeit und Verträglichkeit ähnlich sein, entscheidend sind die ausgewählten Proteinsequenzen.

Vinsmoke schrieb:EDGARallanPOE schrieb:
Ich habe gerade gelesen, dass die nocovid Strategie am 18. Januar 2021 der Öffentlichkeit vorgestellt wurde.

Von wem und wo?

Das Datum der Veröffentlichung, habe ich aus diesem PDF-Dokument:


https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-01/no-covid-strategie.pdf

Ich gehe davon aus das Datum in Zeile 3:

(Stand 18. Januar 2021, Version 1.0)

in etwa deckungsgleich, mit dem Datum der Veröffentlichung ist.

gastric schrieb:EDGARallanPOE schrieb:
Im Bildschirmticker von n-tv, lief gerade die Meldung, dass Mecklenburg-Vorpommern bis auf weiteres die Impfungen mit dem Impfstoff von Astrazeneca aussetzt.

Der Impfstoff von Astrazeneca hätte doch in absehbarer Zeit, an die Hausärzte ausgeliefert werden können. Die dann in großem Stil jüngere Menschen mit Vorerkrankungen und stark erhöhtem Risiko auf einen schweren Verlauf, hätten durchimpfen können. Weil man ja derzeit auf Impfungen von über 65-jährigen Personen verzichtet.
Die impfungen mit dem impfstoff von astrazeneca wurden ledifglich aufgrund von falscher kühlung vorsorglich ausgesetzt. Der impfstoff sei beim transport zu sehr ausgekühlt und man kann demnach nicht ausschließen, dass es zu schäden am imfpstoff gekommen sei. Daher die einzig richtige entscheidung in diesem fall diese dosen nicht zu verimpfen und zu schauen, wo genau der fehler in der transportkette sei, damit dieser behoben werden kann.

Upps...Danke für die Info.

In Zukunft werde ich die Füße stillhalten, wenn ich nur eine Zeile im Bildschirmticker von Nachrichtensendern geliefert bekomme.

Die Meldung im Ticker lautete lediglich : " Mecklenburg-Vorpommern setzt Impfungen mit dem Impfstoff von Astrazeneca aus"...ohne jegliche weitere Hintergrundinformationen.

Die Impfungen sind der große Strohhalm, an dem sich geklammert wird wieder ins normale Leben zurückzukehren und dann geht man scheinbar so schlampig damit um. Und dann geht auch noch groß durch die Medien er hätte "nur" ~70% Schutz ohne gleich groß darauf hinzuweisen was das überhaupt bedeutet.
Da braucht man sich echt nicht wundern, dass das Vertrauen in diesen Impfstoff nicht wie gewünscht gegeben ist.

Das die Grippeschutzimpfungen von der Wirksamkeit nicht besser sind, stört ja sonst auch nicht.
Hier sollte man viel mehr berichten, dass auch dieser Impfstoff von AstraZeneca gegen schwere Krankheitsverläufe sehr gut schützt.

Ich seh uns schon noch Jahre im Lockdown wenn jeder darauf wartet den von Biotech zu bekommen.

Abahatschi schrieb:Ich halte überhaupt nichts von einer No Covid Strategie und "harten" Lockdowns, das sind Offenbarungseide unfähiger Politik.
Ich sehe jetzt auch keinen Grund dafür.

RayWonders schrieb:Ohne harte Lockdowns haben/hätten wir dann weiterhin 1000 Tote täglich seit Weihnachten und noch bis in den April und Mai hinein?

Abahatschi schrieb:Wenn man die gefährdeten Gruppen separiert und testet, testet, testet wahrscheinlich nicht.
War das deinerseits eine Frage oder Behauptung?

Ich habe das seinerzeit schon einmal aufgedröselt.


Alleine die Bevölkerungsgruppe, die aufgrund ihres Alters von einem schweren oder möglicherweise sogar tödlichen Verlauf einer Covid-19 Erkrankung bedroht ist, ergibt schon eine Anzahl von 25 Millionen Personen.

Dann habe ich auf einer Website noch altersunabhängige Risikofaktoren, für schwere Verläufe von Covid-19 gefunden.

Das waren unter anderem Diabetes, starkes Übergewicht, Auto Immun - Erkrankungen und noch andere Krankheitsbilder.

Diese summierten sich dann auf weitere 15 Millionen.

So das man vor dem Problem stünde, quasi knapp die Hälfte der Bevölkerung zu separieren, würde man deinem Vorschlag @Abahatschi
folgen.

Erschwerend käme noch hinzu, dass die überwiegende Zahl der oben beschriebenen Gruppe der 15 Millionen Personen, im Berufsleben steht.

Müsste man diese separieren, würde das eine nicht zu schließende Lücke in unser Wirtschaftssystem reißen.

Redan schrieb:Toll, hier in Berlin werden Unter-65-Jährige nur noch mit Astrazenica geimpft.
So etwas zerstört natürlich das vertrauen in die Politik noch mehr und sorgt dafür, dass die Impfbereitschaft noch weiter singt.
Nur weil man das Zeug nicht los wird, sollen jetzt also die Jüngeren eine, vergleichsweise, minderwertige Impfung erhalten.
Einfach nur noch bekloppt.

Das ist auch richtig so.

Denn es wurde eine Impfreihenfolge festgelegt.

Zur Zeit sind Personen unter 65 Jahren, überhaupt noch nicht an der Reihe.


Sie können momentan nur mit dem Impfstoff von Astrazeneca geimpft werden, weil dieser bei der Gruppe über 65 Jahren, nicht eingesetzt werden kann.

Folgerichtig, werden die Impfstoffe von Biontech und Moderna ausschließlich an Personen über 65 Jahre eingesetzt, die das Vorrecht auf eine Impfung gemäß der Impfreihenfolge haben.

EDGARallanPOE schrieb:So das man vor dem Problem stünde, quasi knapp die Hälfte der Bevölkerung zu separieren, würde man deinem Vorschlag @Abahatschi
folgen.

Warum sollte das ein Problem sein? Wird doch jeder einsehen, wenn er besonders gefährdet ist, das er sich dann einschränken sollte. Käme auch dem impfen entgegen, denn dann könnte man sich auf diese Gruppe der besonders gefährdeten konzentrieren anstatt wahllos einfach nach Alter zu impfen.
Der Lockdown ist jedenfalls keine vernünftige Lösung mehr. Es gibt einfach keine Perspektive.

McMurdo schrieb:Warum sollte das ein Problem sein? Wird doch jeder einsehen, wenn er besonders gefährdet ist, das er sich dann einschränken sollte.

Wenn aber die Hälfte der Bevölkerung in einen eigenverantwortlichen Lockdown geht ( Konsum nur für die Grundversorgung mit Lebensmitteln, Arztbesuche, Apotheke, Bankgeschäfte), fehlen sie als Kunden der anderen Branchen...mit den entsprechenden finanziellen Einbußen.

Das wäre dann für diese Branchen, quasi "gehüpft wie gesprungen".

Das Geld in der Kasse, würde ihnen ebenso fehlen, wie bei einem staatlich verordneten Lockdown.

EDGARallanPOE schrieb:Müsste man diese separieren, würde das eine nicht zu schließende Lücke in unser Wirtschaftssystem reißen.

Das ist richtig. Der Altersschnitt unserer Bevölkerung ist glaube ich relativ hoch, dadurch, dass der Krieg zum Glück lange vorüber ist, die hygienische und medizinische Versorgung immer besser wurde und nun auch die "Babyboomer" langsam ins Rentenalter kommen.

https://m.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61538/altersgruppen

Mehr als 22 % der Deutschen sind 65+.
Ca. 21 Millionen Rentner gibt es.


Viele sind zum Glück auch noch recht fit und nehmen regelmäßig am Konsum und gesellschaftlichen Leben teil, wenn nicht gerade eine Pandemie ist. Das ist definitiv ein großer Wirtschaftsfaktor.

EDGARallanPOE schrieb:Das ist auch richtig so.

Denn es wurde eine Impfreihenfolge festgelegt.

Zur Zeit sind Personen unter 65 Jahren, überhaupt noch nicht an der Reihe.


Sie können momentan nur mit dem Impfstoff von Astrazeneca geimpft werden, weil dieser bei der Gruppe über 65 Jahren, nicht eingesetzt werden kann.

Folgerichtig, werden die Impfstoffe von Biontech und Moderna ausschließlich an Personen über 65 Jahre eingesetzt, die das Vorrecht auf eine Impfung gemäß der Impfreihenfolge haben.

Es ist keine gute Idee, sich zu Dingen zu äußern, von denen man keine Ahnung hat.
Dass Unter 65 Jährige momentan noch nicht geimpft werden, entspricht schlicht und ergreifend nicht der Wahrheit.
Seht euch doch wengistens erst einmal die 3 Gruppen an, bevor ihr so etwas postet.

Redan schrieb:Dass Unter 65 Jährige momentan noch nicht geimpft werden, entspricht schlicht und ergreifend nicht der Wahrheit.

Ich habe auch nicht behauptet, dass unter 65-jährige, derzeit nicht geimpft werden.

Meine Aussage lautete lediglich:

EDGARallanPOE schrieb:Zur Zeit sind Personen unter 65 Jahren, überhaupt noch nicht an der Reihe.

Redan schrieb:Seht euch doch wengistens erst einmal die 3 Gruppen an, bevor ihr so etwas postet.

Ich kenne die Gruppen der Impfreihenfolge.

Gruppe 3 enthält erste Personengruppen unter 65 Jahren.

Gruppe 3 wohlgemerkt !

Hast du schon etwas vernommen, dass Gruppe 1 und 2 schon durchgeimpft sind ?

EDGARallanPOE schrieb:Ich habe auch nicht behauptet, dass unter 65-jährige, derzeit nicht geimpft werden.

Wenn du von der allgemeinen Gruppe der Unter 65 Jährigen, unabhängig vom Berufsstand, sprichst, dann drücke dich doch einfach präziser aus und schreibe das auch so.

So wie du das geschrieben hast, stimmt es jedenfalls nicht.
Außerdem macht deine Begründung auch so immer noch keinen Sinn, da du die Astrazenica Impfung auch mit dem Vorrecht auf eine Impfung gemäß der Impfreihenfolge begründet hast, was aber eben auch gewisse Berufsgruppen mit einschließt, bei denen sich viele Unter 65-Jährige finden lassen.

Lies dir doch Bitte endlich durch, wen die ersten beiden Gruppen genau betreffen, bevor die weiterhin Unsinn schreibst.

Tolle Sache mit der "Jerusalema Challenge" - wer zahlt jetzt die Gebühren, die Vorgesetzten die selbst hype sein wollten oder der Staat und Krankenversicherten?
Wieder eine Sache die man super gemacht hat.

Redan schrieb:Wenn du von der allgemeinen Gruppe der Unter 65 Jährigen, unabhängig vom Berufsstand, sprichst, dann drücke dich doch einfach präziser aus und schreibe das auch so.

Du meinst ich soll mich genau so präzise ausdrücken wie du ?

Redan schrieb:Toll, hier in Berlin werden Unter-65-Jährige nur noch mit Astrazenica geimpft.

Welche Gruppe hast du hier gemeint ?

Waren da die unter 65 - Jährigen, abhängig oder unabhängig vom Berufsstand gemeint ?

Das war übrigens der Beitrag, an dem unsere Diskussion ihren Anfang nahm.

EDGARallanPOE schrieb:Welche Gruppe hast du hier gemeint ?

Menschen, die Unter 65 Jahre alt sind...
Warum hätte ich dies nur auf die allgemeine Gruppe der Unter 65 Jährigen beziehen sollen, obwohl diese noch lange nicht dran sind?
Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

Aber sicherheitshalber sage ich es nochmal genauer.
Ja, es gilt für alle Menschen zwischen 18 und 65 Jahren, unabhängig vom Berufsstand.

Abahatschi schrieb:Tolle Sache mit der "Jerusalema Challenge" - wer zahlt jetzt die Gebühren, die Vorgesetzten die selbst hype sein wollten oder der Staat und Krankenversicherten?
Wieder eine Sache die man super gemacht hat.

Bei Feuerwehr und Polizei, wird das über den Werbeetat abgerechnet. Für Nachwuchsrekrutierung und Imagekampagnen geben die jährlich Millionen aus. Eine Lizenz für die Songnutzung, sind da nur Peanuts.

Krankenhäuser werfen auch jedes zweite Jahr eine neue Hochglanzbroschüre auf den Markt. Auch da geht das über den Werbeetat.

@EDGARallanPOE
Oha, in einer Pandemie brauchen KKH Werbung...auf so etwas wie ein Werbeetat bin nicht gekommen.
Das ist gut investiertes Geld.

Abahatschi schrieb:Das ist gut investiertes Geld.

Das unterschreibe ich...

Allerdings nicht in deiner ironisch gemeinten Form, sondern ganz praktisch und ehrlich.

Schließlich gehören Musiker, aufgrund der brachliegenden Konzertkultur, zu den Hauptbetroffenen der derzeit weltweit gefahrenen Corona-Maßnahmen.

Bone02943 schrieb:Hier sollte man viel mehr berichten, dass auch dieser Impfstoff von AstraZeneca gegen schwere Krankheitsverläufe sehr gut schützt

Und das ist eigentlich das wichtigeste.
Denn sobald sich die Intensivbetten leeren, da ausreichend geimpft wurde und es nicht mehr so viele schwere Verläufe gibt, muss die Pandemie sozial beendet werden.

Dann ist es auch egal ob wir 100.000 Neuinfektionen pro Tag haben, wenn nur ein Bruchteil einen schweren Verlauf hat

Vinsmoke schrieb:Die absolute null wirst Du aber niemals erreichen.

Das Konzept hinter Zero-Covid ist aber ein anderes als bei NoCovid.

Deswegen verstehe ich jetzt nicht so ganz, was Du mir damit sagen möchtest.

Das Konzept ist in großen Zügen dasselbe, nur mit anderen Parametern. Es geht um das deutliche Senken der Infektionszahlen, bis man wieder Handlungsfähig ist. Und darüber rede ich, wenn ich von no covid spreche:

-Starke Senkung der Inzidenzzahl, bis contact tracing mit einem gewissen Puffer gewährleistet ist
-automatisierung der maßnahmen nach bestimmten parametern
-lokale Aufspaltung, sodass Regionen mit niedriger Belastung schneller öffnen können bzw. mit hoher belastung früher schließen müssen.

Das ist bei zero und nocovid in den relevanten Zügen dasselbe, lediglich die Paramter unterscheiden sich.

An den Paramtern hänge ich aber bei keinem von beiden religiös fest. Detailänderungen wären da kein problem, wichtig ist, dass diese drei Punkte gewährleistet sind.