Intervallfasten und OMAD (one meal a day)

stefan33 schrieb:Es wäre schön, wenn du dich etwas zurücknehmen würdest. Du musst hier nicht alles dominieren.

Du hast immer mal was gesagt, dann aber nicht gezeigt, dass du dich mit den Anschlussfragen oder Antworten beschäftigst.

Wie stellst du dir das hier vor?
Man kann den üblichen Kaffeklatsch veranstalten. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand, der sich auf das Fasten einlässt, sich nicht mit den Hintergründen beschäftigen will. Ich thematisiere den Themenkomplex, der unmittelbar da dran hängt.
Es ist ja nicht so, als hätte ich einen angeregten Erfahrungsaustausch unterbrochen oder gekapert.

Nemon schrieb:Also sortiere dich gerne erst mal: Was ist dein Beitrag zum Thema?

Was ich schrieb!

Nemon schrieb:Der Weg führt über den Verzicht auf Kohlenhydrate. Das ist doch völlig klar. Die Therapie gegen Fettleibigkeit und Diabetes ist eine Keto-Diät (mit viel Fett in der ersten Phase)

Nämlich deine Aussage Bullshit ist, nicht empfehlenswert ist, von den wenigsten Menschen durchgehend praktiziert wird, CBL nicht umsonst seine Anwendung im Sport findet und du nicht den totalen Verzicht auf Kohlenhydrate propagieren und als NonPlusUltra darstellen sollst. Was du aber seit geraumer Zeit tust und ich es für wichtig befand, gerade weil immer wieder Diabetes angeführt wird und Fettleibigkeit eher auf eine insgesamt zu hohe Kalorienzufuhr zurückzuführen ist, als denn explizit nur auf KH.

Musst auf Kritik auch nicht direkt pampig reagieren. Iss mal 'n Snickers oder ne Kartoffel oder so. :D
Ernsthaft mal, mach gerne für dich, was du für dich vertreten kannst, aber schreib nicht, dass die Menschen den totalen Verzicht auf KH üben sollen, weil du das jetzt ne ganze Weile so machst. Eine ausgewogene Ernährung und moderate Reduzierung der Gesamtkalorien ist für die meisten Menschen das Mittel der Wahl und ein Bewusstsein für Ernährung zu entwickeln. Man muss das nicht tun, indem es ein totales Verbot von KH gibt und auch nicht nur über pflanz. KH. Überhaupt sollten diese medizinischen Aspekte hier nur mit Vorsicht eingebracht werden.

@Interested
Wenn du meine Aussagen aus dem Kontext ziehst und unvollständig liest bzw. zitierst, kommt natürlich etwas Unvollständiges heraus. Hier noch mal das gesamte Statement:

Nemon schrieb:Der Weg führt über den Verzicht auf Kohlenhydrate. Das ist doch völlig klar. Die Therapie gegen Fettleibigkeit und Diabetes ist eine Keto-Diät (mit viel Fett in der ersten Phase). Uns auf den Fettstoffwechsel zu besinnen, mit dem der Körper auch das bisschen Glucose selbst synthetisiert, das er braucht, ist Hauptbestandteil jeder vernünftigen Diät und Ernährungsweise.

Das fatale Suchtverhalten, das uns dazu antreibt, zu viel zu fressen, wird vorrangig von den KH und Einfachzuckern getriggert.

Denken wir uns das mit der Therapie mal weg. Okay, vielleicht gibt es andere Ansätze, es werden ja auch gerne unnötig Medikamente verschrieben. Lassen wir das mal weg.

Im letzen Satz noch die Kombi Fett und KH, dann haben wir den Industriefraß. Was willst du dem entgegenhalten? Ich sagte zuvor schon: Nur mit Fisch und Broccoli hat sich wohl noch keiner fettgefressen bzw. ist KH-süchtig geworden.

Interested schrieb:aber schreib nicht, dass die Menschen den totalen Verzicht auf KH üben sollen, weil du das jetzt ne ganze Weile so machst.

Bei Leuten wie dir muss man höllisch aufpassen, weil man alles Mögliche verdreht um die Ohren gehauen bekommt. Es ist aber nur ein Strohmann. Habe ich das so gesagt? Dann her mit dem Beleg. Aber der kommt ja eh nicht. Weder fordere ich das, noch mache ich es selbst so.

Interested schrieb:CBL nicht umsonst seine Anwendung im Sport findet

Was ist CBL? Hat das was mit Cannabis zu tun? Das loaden nur Elite-Sprinterinnen gelegentlich mal. :troll:
Falls du Carb-Loading meinst: Das ist „voll 70er“. Obsolet. Außer Tour de France und dergleichen, das lang und hart ist, krass ins Defizit geht. Wobei es m. W. nichts Vergleichbares gibt.
Gerne dazu mehr im Ausdauersport-Thread. Ich habe da mal was gepostet von dem ehemaligen Carb-Papst Prof. Noakes, der seine Irrtümer erkannt und revidiert hat. Das Motto heißt heute: Fettstoffwechsel optimieren! Und ja. das tue ich konsequent.

Nemon schrieb:Was ist CBL?

Was der Wortsinn bedeutet, die Kohlenhydrate wieder aufzufüllen. Mir geht es nicht um irgendwelche Kampfbegriffe, irgendwelche Päpste, die was behaupten, revidieren, was neues behaupten.

Wenn die Kohlenhydratspeicher leer sind, dann werden sie wieder aufgefüllt. Sport führte ich nur an, weil es dort ein übliches Verfahren ist - aber wir reden ja hier für die Allgemeinheit und auch (zu) hohe Proteinzufuhr ist nicht für jedermann geeignet.

Nemon schrieb am 23.11.2023:Das mit den Kohlenhydraten ist keine Vermutung. Das darf man mal als Faktum nehmen. Die gesunde Leber kann das, was der Körper für sich braucht, ohne KH-Zufuhr

Du führst halt immer wieder den Verzicht von KH an und genau das bemängel ich. Mach das für dich, stell es nicht als einzigen Weg dar.

Nemon schrieb am 24.11.2023:Und ebenso im Ausdauersport. Im dortigen Thread wollte ich das Thema von einer anderen Seite aus angehen: KH-Verzicht, Fettstoffwechsel-Training und: Leistungssteigerung.
Aber bei Allmy interessiert sich niemand dafür.

Doch schon, wenn es zum Dogma wird. Du wiederholst es in jedem thread. Immer und immer wieder. Überall. Das ist keine Ernährungsform für alle. Das kann man mal machen - aber eben nicht dauerhaft und macht auch niemand. Du momentan und wirst nicht müde, das überall zu erwähnen und auf deine Dokus hinzuweisen.
Ernährung ist individuell und komplexer und Fettabbau funzt genauso mit KH.
Wie die Schlank im Schlaf Geschichte. Zig Leute haben es gemacht, zig Leute haben damit erfolgreich abgenommen. Zig Leute sind danach wie Hefeklöße aufgegangen, weil sie nicht dauerhaft so leben, essen wollten und konnten. Und zu fettreich kann auch nicht jeder Körper verwerten. Ausgewogen, gesund, ausbalanciert und durchführbar - dauerhaft. Das wäre die richtige Variante.

Es kommt ja auch immer darauf an, welches Ziel überhaupt verfolgt wird. Die einen machen Sport nebenbei, andere nicht, die fasten halt mal ne Weile intermittierend, OMAD, werden Skinny fat und dann geht es von vorne los.

Interested schrieb:Du führst halt immer wieder den Verzicht von KH an und genau das bemängel ich. Mach das für dich, stell es nicht als einzigen Weg dar.

Ich führe das immer wieder an, weil es eine zentrale Erkenntnis ist. Entgegen immer noch propagierter Ernährungsmythen wie der Ernährungspyramide etc. Was Jeder damit für sich selbst anstellt, ist individuell. Allgemeingültig ist aber, dass der Körper ohne besondere KH-Zufuhr voll funktionsfähig ist — und mehr noch: aus sich selbst heraus leistungsfähiger, gesünder.

Wenn du ohne Gezeter dich damit mal ernsthaft beschäftigen würdest, dir vielleicht mal eines der Videos ansehen würdest, wärest du vielleicht auch in der Lage, das auf Sachebene zu diskutieren statt auf der Zeter-Ebene.

Nemon schrieb:Allgemeingültig ist aber, dass der Körper ohne besondere KH-Zufuhr voll funktionsfähig ist — und mehr noch: aus sich selbst heraus leistungsfähiger, gesünder.

Nein, das ist nicht allgemeingültig. Lass den Scheiß jetzt endlich. Sprich nur für dich, wenn es dein subjektives Gefühl ist. Nicht jeder kann damit umgehen und es ist nicht für jeden gesund und nicht jeder ist damit leistungsfähiger. Wie kann man bloß unentwegt derlei Aussagen treffen? Das Internet ist voll mit Infos darüber, du klammerst dich an 1-2 Videos nach denen du jetzt lebst und propagierst das in einer Tour.

Nemon schrieb:Wenn du ohne Gezeter

Nemon schrieb:, wärest du vielleicht auch in der Lage, das auf Sachebene zu diskutieren statt auf der Zeter-Ebene.

Ich zeter gar nicht @Nemon Und Sachebene ist das auch nicht, was du hier abhältst.
Ich sag dir einfach nur, dass deine Aussage nicht korrekt, nicht allgemeingültig ist und deine modernere Form von Atkins auf Dauer nicht gesund ist. Simple as that.

@Interested
Weiterhin nur Gezeter deinerseits. Ich sehe kein Argument auf deiner Seite, sondern nur grenzwertige Anfeindungen und keine Argumente. Du zeigst nicht mal den geringesten Ansatz, mich verstehen zu wollen und dich mal mit dem Material zu beschäftigen, über das du herziehst.
Und das hast du natürlich ausgeschnitten:

Nemon schrieb:Was Jeder damit für sich selbst anstellt, ist individuell.

Wie ich schon mal schrieb, Nemon, du hast großenteils recht mit dem übertriebenen KH-Verzehr, aber du wiederholst das ständig überall und immerzu, wie ein Missionar. Das nervt einfach.
Es ist ja auch nichts wirklich Neues, und alle, die sich für gesunde Ernährung interessieren, wissen das auch. Für dich scheint es neu und hilfreich zu sein. Das ist schön, aber irgendwann ist auch mal gut.

Btw. hier geht es um Intervallfasten.

stefan33 schrieb:Es ist ja auch nichts wirklich Neues, und alle, die sich für gesunde Ernährung interessieren, wissen das auch.

Das stimmt ja so leider nicht. Anscheinend ist immer noch nicht angekommen, was meine wesentlichen Punkte sind. Es liest jeder nur das raus, was er will oder liest gar nicht. So lange die DGE solche Empfehlungen herausgibt, sind wir auch noch weit davon entfernt, zu einem vernünftigen Kenntnisstand zu kommen: https://www.dge.de/gesunde-ernaehrung/dge-ernaehrungsempfehlungen/10-regeln/

Und dies hier kann auch so nicht stehenbleiben (ich bot an, das in einem anderen Thread zu diskutieren, auf Sport bezogen):

stefan33 schrieb am 06.11.2023:Wenn es Vorteile brächte, würden alle Sportler drauf verzichten.
Bis auf Ausnahmen sind alle Spitzensportler high-carb.

Außerdem: "Umstellung auf den Fettstoffwechsel" gibt es nur in Notsituationen.
Glykolyse und β-Oxidation laufen normalerweise immer parallel ab.
Erst wenn die Glykogenspeicher leer sind, nimmt die Leistung zwangsläufig ab, da der Fettsäurestoffwechsel deutlich aufwändiger ist.
Durch Training werden alle diese Prozesse optimiert. Aber ohne gut gefüllte Glykogenspeicher kommt kein Sportler aus.

stefan33 schrieb:Btw. hier geht es um Intervallfasten.

Genau. Und warum noch mal soll Fasten, ob Intervall oder nicht, das bekanntlich nicht für jedermann optimal ist und auch nicht unbedingt der nachhaltigste Weg zur Gewichtskontrolle und Gesundheit ist, warum soll Fasten so gut sein? Und warum schaffen wir das auf Dauer nur, wenn wir Suchtmechanismen loswerden? Und welcher Suchtmechanismus führt in aller Regel zum Überfressen? Hat das vor allem mit Zucker zu tun?

Meine Meinung/Erfahrung zum Fasten:
Intervallfasten KANN beim Abnehmen helfen, als Booster.
Ich nutze IF manchmal, wenn ich 1-2 kg zuviel habe, z.B. nach einem Urlaub, dann lasse ich 1 Woche das Frühstück weg und alles ist wieder im Lot.
Dauerhaftes Intervallfasten kann man machen, trägt aber nicht unbedingt zur Gewichtsreduktion bei, z.B. mein Kollege frühstückt nie, wiegt aber mindestens 120 kg. Irgendwann bringt es keine Vorteile mehr. Der Körper/Mensch gewöhnt sich an alles.

Fasten kann verschiedene positive Effekte haben, z.B.
- Körperlich die Autophagie (mTOR, DNA-Reparatur), IGF-1 Reduktion, oder die Reduktion von Entzündungsvorgängen. Allgemein stärkt es die körperliche Widerstandsfähigkeit.
- Psychisch soll es auch bei einigen positive Veränderungen bewirken (Euphorie). Ich habe mal 10 Tage gefastet, da habe ich aber nichts dergleichen gemerkt. Allerdings ist ein sehr hartnäckiges Muskelproblem im Oberschenkel, bei dem nichts, aber auch wirklich nichts geholfen hat, in dieser Zeit weggegangen.

Meine Tipps:
1. Jeder sollte einmal im Leben gefastet haben. 😎
2. Probieren geht über Studieren!

stefan33 schrieb:Dauerhaftes Intervallfasten kann man machen, trägt aber nicht unbedingt zur Gewichtsreduktion bei, z.B. mein Kollege frühstückt nie, wiegt aber mindestens 120 kg. Irgendwann bringt es keine Vorteile mehr. Der Körper/Mensch gewöhnt sich an alles.

Es dürfte keine Methode geben (außer eine radikale Reduzierung der Energiezufuhr) die in jedem Fall funktioniert - einfach da es immer andere Einflussfaktoren gibt.

Man kann alle Süßigkeiten weglassen - trotzdem ist es machbar die Kalorienbilanz massiv zu überschreiten.

Man kann nur Rohkost essen - auch Nüsse sind Rohkost.

Und so weiter... obwohl jeder einzelne Ansatz sehr wohl helfen kann.

Man kann aufs Frühstücken verzichten - dafür aber (was ich deinem Kollegen nicht unterstelle, sondern nur als Beispiel) dennoch wesentlich mehr Kalorien als verbraucht zu sich nehmen. Auch ohne Frühstück kann man z.B. naschen, abends viel essen... Ich würde drauf wetten: Ließe ich mein Frühstück weg, würde aber ab sofort nur gezuckerte Getränke trinken und mir aber nach dem Abendessen noch eine Familienpackung Eis (500 g haben laut Internet bei vielen Eissorten knapp 1000 kcal) genehmigen wäre mein Gewicht höher als es ist. Und obendrein: Möglicherweise ist es dir bekannt, möglicherweise auch nicht, ob dein Kollege schonmal wesentlich mehr wog aber schon begonnen hat abzunehmen - rein optisch bleibt zunächst "übergewichtig, isst aber (tatsächlich oder vermeintlich?) wenig".

Raspelbeere schrieb:Man kann nur Rohkost essen - auch Nüsse sind Rohkost.

Das frage ich mich schon lange: Ob man damit wirklich dick werden kann?


bzgl. meinem Kollegen:
Solange ich ihn kenne, ist er gefühlt eher immer dicker geworden, wobei ich das auch nicht wirklich gut beurteilen kann, denn dafür habe ich kein gutes Auge. Er geht morgens ohne Frühstück aus dem Haus und trinkt auf der Arbeit erst mal einen Kamillentee. In der Mensa lädt er sich dann schon ordentlich was drauf. Was er Abends und am Wochenende isst, weiß ich nicht, ich vermute, viel ungesundes Zeug. Von nichts kommt nichts.
Bewegen tut er sich auch Null-komma-Null, ab 100 m mit dem Auto. Wir haben Anfang des Jahres unser Auto abgeschafft, das hat ihn total geschockt.

stefan33 schrieb:Das frage ich mich schon lange: Ob man damit wirklich dick werden kann?

Nüsse, Erdnüsse, Sämereien... sind Rohkost sofern nicht geröstet. Kaltgepresste Säfte sind Rohkost. Kaltgepresste Öle, kaltgeschleuderter Honig...

Erst Energiebedarf decken (geht mit Rohkost), dann noch ein bisschen snacken, z.B.:

Erdnüsse: 570 kcal/100 g
Orangensaft: 500 kcal/l, vielleicht mag man nachsüßen...
Kokosnuss: 1500 kcal pro typische Kokosnuss (die kann man zu zweit schaffen)

... Trockenfrüchte hatte ich noch vergessen:

Datteln: 280 kcal/ 100 g (eine Schale Datteln hat typischerweise 200 g)

All das - 100 bis 200 g Erdnüsse, Liter Saft, halbe Kokosnuss, Schale Datteln - sind jetzt nicht so riesige Portionsgrößen. Das kann man schon "nebenbei" schaffen, vorm Fernseher, bei der Brettspielrunde, beim Lesen... So eine Portion schaffe ich auch zusätzlich (bin nun weder groß noch schwer und habe auch keinen besonders hohen Kalorienumsatz). Das mache ich aber mal. Öfter gegessen dürfte sich vermutlich was am Gewicht zeigen.
Eine Stunde joggen wäre rund 600 kcal Verbrauch laut entsprechendem Rechner im Internet. 100 g Erdnüsse snacken -> Stunde joggen. Ob ich die zur Kompensation durchhalten würde? (In der Realität: Da ich solchen Sport gar nicht treiben kann, wären die kcal zusätzlich.) Weiteres kann man überschlagen auf der Basis von: 1000 kcal entsprechen ca. 130 g Körperfett.

Fruchtsäfte/Trockenfrüchte gelten mal nicht, ok?
Bei Nüssen gibt es ja auch andere Rechnungen.
Die werden nur richtig verdaut, wenn sie als ganz feines "Mus" zu sich genommen werden.
Ich frage mich eben, ob hier wirklich kcal = kcal gilt, oder ob es auch auf die Art ankommt.

Wer opfert sich für einen Selbstversuch?

stefan33 schrieb:Fruchtsäfte/Trockenfrüchte gelten mal nicht, ok?

Was genau ist der Grund sie nicht gelten zu lassen? Es handelt sich um Rohkost. Sie sind leicht erhältlich und gehören durchaus für viele Menschen zu normalen Snacks. sie finden sich auch in einer Rohkosternährung, bloß typischerweise maßvoll. Nichts spricht dagegen solche in größerer Menge zu sich zu nehmen und mit "ich ernähre mich von Rohkost" bei der Wahrheit zu bleiben.
Sie jetzt einfach auszuschließen weil hochkalorisch entspricht nicht der Sache.

Warum ich genau die Rohkost aufgeführt hatte: Da eben "kein Frühstück", "nur Rohkost" oder auch "vegetarisch", "vegan" beim ein oder anderen zu einer reduzierten Kalorienaufnahme führen kann weil dann ausgerechnet die (bisherigen) Verlockungen tabu werden. Und selbst wenn's keine Verlockungen sind: Unter den leicht erhältlichen Speisen, mal auf die Schnelle, ist dann tendenziell nix dabei.
Der Regel "kein Frühstück", "nur Rohkost", "vegan" kann aber vieles entsprechen das hochkalorisch ist. Nur weil man sich evl. automatisch etwas "schmales" darunter vorstellt (Rohkost = Gemüseteller, vegan = Salat) muss das nicht so sein und ist es zuallermeist auch nicht. Ich meide z.B. tierische Produkte - und hätte immer noch genügend Hochkalorisches zur Auswahl, wennauch bei der Imbissbude, beim in der Büroküche stehenden Geburtstagskuchen o.ä. eher nichts für mich dabei ist.

stefan33 schrieb:Die werden nur richtig verdaut, wenn sie als ganz feines "Mus" zu sich genommen werden.

Also, ich kaue die (ordentlich) ;)
Und selbst wenn es im Extremfall nur die Hälfte wäre: obiges ist gehörig hochkalorisch.

stefan33 schrieb:Wer opfert sich für einen Selbstversuch?

Mache ich definitiv nicht da ich weder Lust drauf habe zuzunehmen noch überhaupt über den Hunger hinaus zu essen.
(Einige Zeit Rohkost wäre gar kein Problem. Mich mit Nüssen, Saft, Obst, Trockenfrüchten (doch, die sind alle Rohkost) mästen möchte ich nicht.)

stefan33 schrieb:Ich frage mich eben, ob hier wirklich kcal = kcal gilt, oder ob es auch auf die Art ankommt.

Selbst wenn es einen kleinen Unterschied gibt - den ich für plausibel halte, da so ein Lebensmittel ja mehr als nur "Energie" liefert: Ab einer gewissen Menge wird man es merken.
Es wäre nun arg unplausibel dass der Körper z.B. mit der halben Kokosnuss oder der Packung Datteln rein gar nichts macht.

Wer Interesse an einem schlimmen Artikel über Nüsse hat, findet dort eine der Nuss-Fragen, die die Menschheit in diesen Tagen besonders beschäftigt, folgendermaßen beantwortet:

Wie viele Nüsse sollte man essen?
Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung empfiehlt 25 Gramm Nüsse pro Tag, die amerikanische Food and Drug Administration (FDA) sogar 40 Gramm. Als grobe Faustregel kann man sich eine Handvoll Nüsse pro Tag merken. Nüsse haben viele Kalorien, weshalb man sich fragen kann: Machen Nüsse dick? Das wurde lange Zeit vermutet, aber inzwischen sind sich die meisten Fachleute einig: Der positive Effekt auf die Gesundheit überwiegt.


Nüsse machen lange satt

In Studien haben Teilnehmende durch mehr Nusskonsum nicht zugenommen. Eine Theorie, warum das so ist: Nüsse machen lange satt und so spart man Kalorien an anderer Stelle ein, wenn etwa der Kuchen am Nachmittag ausfällt.

Quelle: https://www.quarks.de/gesundheit/ernaehrung/darum-solltest-du-jeden-tag-nuesse-essen/

Danke für nichts, liebes Quarks und „Wissenschaftsjournalistin“ Amanda Mock.

@Nemon

Finde auch dass Nüsse gut sättigen :) Ich esse sie täglich (nur eben keine z.B. 200 g). Ein paar Nüsse sind mein typisches Mittagessen. Ebenso enthält mein Frühstücksbrot einen hohen Anteil an Sämereien und oft auch Nüssen. Salat mit Kürbiskerne drin: esse ich auch immer wieder mal. Das finde ich sinnvoll (satt und wertvolle Inhaltsstoffe) und habe auch keine Absicht das zu ändern.

Der Knackpunkt ist wohl, auch in der Studie: Man ist satt und isst dann anderes nicht mehr (mir geht's genauso, so eine Hand voll Nüsse sättigt einfach, Brot mit Sämereien hält lange satt). Deshalb hatte ich ganz bewusst oben die Situation "nebenbei, vorm Fernseher", "snacken" genannt: Bis dann sind meist alle größeren Mahlzeiten gegessen und die Nüsse kommen einfach dazu, das nebenbei naschen sorgt bei vielen Menschen zudem dafür mehr zu essen (dazu gibt es auch Studien; da ich aber nicht für alles Quellen auswendig parat habe müsste ich diese wieder heraussuchen).

(Ich würde mich ferner nicht wundern wenn OMAD bei vielen auch deshalb wirkt weil Snacken in den meisten Fällen automatisch verboten ist.)

@Raspelbeere
Aber dass der Artikel dämlich ist, siehts du auch so?

Erdnüsse sind zwar keine Nüsse, aber die esse ich am liebsten. Bzw. sind sie am gefährlichsten. Mit Abstand. Davon kann ich mir sogar zwei zur Schale geformte Hände reinschaufeln. Auch ohne Salz, direkt aus der Schale. Oder ist das gar nicht mehr als zwei Handvoll? Da ich ja auch nicht mehr snacke, werden die unmittelbar nach dem Abendessen eingeworfen ;)

@Nemon

Natürlich, ich habe ihn in meinem voherigen Posting auch kritisiert, was ggf. nicht so deutlich war.

Nemon schrieb:Oder ist das gar nicht mehr als zwei Handvoll? Da ich ja auch nicht mehr snacke, werden die unmittelbar nach dem Abendessen eingeworfen ;)

Was eben genau wieder das Grundprinzip zeigt: Die Menge kann okay (= kein unerwünschtes Zunehmen) sein, wenn (wie vermutet) das schon so bzgl. Tagesbilanz eingeplant ist. Gegenteil zu: Beim Abendessen sich pappsatt essen, es würde schon für den Tag reichen, und dann die "Nüsse" obendrauf.
Wer das schafft - geringes/ nicht lang anhaltendes Sättigungsgefühl, großes Magenvolumen - kann die eigentliche Idee von OMAD, Intervallfasten unterlaufen; wie die weiter oben genannte übergewichtige Person die nicht frühstückt und mein Kommentar dazu.
(Genau deshalb wird OMAD, Intervallfasten meist um Spitzfindigkeiten die das ganze unterlaufen Einhalt zu gebieten weiter begrenzt, z.B. Mahlzeitendauer, Tellergröße, Höhe der Speisen auf dem Teller, wie oft nachnehmen.)