Notiz zum Thema Korruption in Gesundheit/Ernährung:
Artikel aus dem Guardian im Kontext einer Studie.
https://www.theguardian.com/science/2022/dec/09/academy-nutrition-financial-ties-processed-food-companies-contributions?s=Billig-Übersetzung von Google, unredigiert:
Enthüllt: Gruppe, die US-Ernährung gestaltet, erhält Millionen von der großen LebensmittelindustrieDokumente zeigen, dass die Academy of Nutrition and Dietetics bereits mit einer Reihe von Lebensmittelgiganten zusammengearbeitet hatKürzlich veröffentlichte Dokumente zeigen, dass eine einflussreiche Gruppe, die die US-Lebensmittelpolitik mitgestaltet und Verbraucher zu Nahrungsmitteln lenkt, finanzielle Verbindungen zu den weltweit größten Herstellern verarbeiteter Nahrungsmittel hat und von ehemaligen Mitarbeitern der Branche kontrolliert wird, die für Unternehmen wie Monsanto gearbeitet haben.
Die Dokumente enthüllen, dass die Academy of Nutrition and Dietetics eine Reihe von Quid-pro-quo-Geschäften mit einer Reihe von Nahrungsmittelgiganten getätigt hat, Anteile an Unternehmen für hochverarbeitete Nahrungsmittel besitzt und Millionenspenden von Herstellern von Limonade, Süßigkeiten und verarbeiteten Nahrungsmitteln erhalten hat, die mit Diabetes, Herzkrankheiten, Fettleibigkeit und anderen Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht werden.
Die Ergebnisse sind Teil einer kürzlich veröffentlichten, von Experten überprüften Studie, in der eine Fülle von Finanzdokumenten und internen Mitteilungen untersucht wurde, die durch eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act (Foia) erhalten wurden.
„Sie ist unglaublich einflussreich. Wenn die Academy also korrupt ist, dann wird auch die Ernährungspolitik in den USA korrupt sein“, sagte Gary Ruskin, Geschäftsführer von US Right to Know und Mitautor der Studie. Die gemeinnützige Investigativorganisation hat die Studie mit Forschern von gemeinnützigen Organisationen und Universitäten in den USA und Großbritannien entwickelt.
Sie ist unglaublich einflussreich. Wenn also die Akademie korrupt ist, dann wird auch die Ernährungspolitik in den USA korrupt sein.
Gary Ruskin„Wenn wir jemals die Probleme von Fettleibigkeit und Diabetes in den USA und anderswo lösen wollen, dann müssen wir die Korruption in unseren Gesundheitseinrichtungen bekämpfen“, fügte Ruskin hinzu.
Die Akademie bezeichnet sich selbst als unabhängige Stimme und „vertrauenswürdige Bildungsressource für Verbraucher“. Sie betreibt Lobbyarbeit im Kongress und vertritt und informiert über 110.000 US-Ernährungsberater, die Menschen bei der Entscheidung über ihre Ernährung helfen.
Obwohl die Akademie schon lange wegen ihrer Verbindungen zu großen Lebensmittelkonzernen kritisiert wird, enthüllt die Studie zum ersten Mal die Tiefe ihrer finanziellen Verbindungen.
Die Akademie nahm von 2011 bis 2017 mindestens 15 Millionen Dollar von Unternehmens- und Organisationsspendern an, und über 4,5 Millionen Dollar an zusätzlichen Mitteln gingen an die Stiftung der Akademie. Zu den höchsten Beiträgen gehörten Unternehmen wie Nestlé, PepsiCo, Hershey, Kellogg’s, General Mills, Conagra, der National Dairy Council und der Babynahrungshersteller Abbott Nutrition.
Die Akademie und ihre Stiftung erhielten auch Mittel aus der Lebensmittelindustrie über Sponsoring, was im Grunde eine Gegenleistung ist. In einer E-Mail aus dem Jahr 2015 definierte ein Mitarbeiter der Akademie ein Sponsoring wie folgt: „Wenn ein Unternehmen der Akademie/Stiftung eine Gebühr zahlt und im Gegenzug von der Akademie/Stiftung festgelegte bestimmte Rechte und Vorteile erhält.“
Aus der E-Mail geht hervor, dass die Akademie 2015 einen Sponsoringvertrag mit Abbott unterhielt und darüber diskutierte, wie die Akademie den Einfluss ihrer Ernährungsberater in Kinderarztpraxen nutzen könnte, um Pediasure, eines der Säuglingsnahrungsprodukte des Pharmariesen, zu fördern. Abbott hatte zu diesem Zeitpunkt einen zweijährigen Sponsoringvertrag über 300.000 US-Dollar abgeschlossen.
Die Akademie besaß zum Zeitpunkt des Vertrags und des Plans auch Abbott-Aktien, wie Aufzeichnungen zeigen. Sie besaß auch Aktien von Unternehmen, mit denen sie einen Sponsoringvertrag hatte, PepsiCo, sowie von Geldgebern wie Nestlé.
„Das ist erstaunlich“, sagte Ruskin. „Das gehört in die Hall of Fame der Interessenkonflikte – es ist jenseits aller Vorstellungen.“
Die damalige Leitung der Akademie schien sich der Optik bewusst zu sein.
„Ich persönlich mag Pepsico und habe keine Probleme damit, dass wir es besitzen, aber ich frage mich, ob jemand etwas dazu sagen wird“, schrieb die damalige Schatzmeisterin der Akademie, Donna Martin, in einer E-Mail von 2014. „Hoffentlich sind sie zufrieden, wie es sich gehört! Ich persönlich wäre zufrieden, wenn wir Coca-Cola-Aktien hätten!!“
Die E-Mail von 2015 beschrieb auch eine Verlängerung eines Sponsoringvertrags mit dem National Dairy Council. Im Rahmen der vorgeschlagenen Verlängerung würde der National Dairy Council 1,2 Millionen Dollar für ein Paket zahlen, das „sowohl die Akademie als auch die Stiftung bei der Fortsetzung der gemeinsamen Arbeit rund um Lebensmittel, Ernährung und Landwirtschaft“ unterstützen würde. Weitere in der E-Mail aufgeführte Sponsoren sind die Industriegruppe von Coca-Cola und Conagra, dem Marken wie Reddi-Wip, Slim Jim und Banquet gehören.
Wie aus der E-Mail hervorgeht, war die Academy zum Zeitpunkt der E-Mail von 2015 auch mit Subway im Gespräch, um die „gesünderen Produkte“ der Fast-Food-Kette „zu unterstützen“. Außerdem diskutierte sie über eine Partnerschaft mit dem Schokoriegelhersteller Mars.
2015 sorgte eine Partnerschaft zwischen der Academy und Kraft für Kontroversen, als die Academy dem Unternehmen erlaubte, sein „Kid’s Eat Healthy“-Siegel auf die Verpackungen von Kraft Singles zu drucken, was darauf hindeutete, dass eine unabhängige Quelle den Nährwert des Produkts bestätigt hatte.
Kritiker wiesen jedoch schnell darauf hin, dass das Produkt einen schlechten Nährwert habe; es werde von der Bundesregierung nicht als Käse, sondern als „pasteurisiertes Käseerzeugnis“ eingestuft; und es enthalte Farbstoffe und andere Chemikalien. Angesichts der Gegenreaktionen zog die Academy ihr Siegel zurück.
Etwa 4,5 Millionen Dollar an Unternehmensgeldern von Unternehmen wie General Mills flossen in eine Initiative namens „Champions Program“, die Hunderten von Nichtregierungsorganisationen Gelder zur Verfügung stellte, um Projekte zu unterstützen, „die gesunde Ernährung und einen aktiven Lebensstil für Kinder und ihre Familien fördern“.
Die Academy antwortete nicht auf konkrete Fragen des Guardian, verwies aber auf eine Antwort auf die Studie auf ihrer Website. Sie bestritt Fehlverhalten, sagte, die Studie enthalte sachliche Fehler und sagte, die Studie nehme ihre Finanzdaten aus dem Kontext. Sie sagte, es gebe „strenge“ Richtlinien, um den Einfluss von Unternehmen auf ihre Programmgestaltung zu verhindern.
Die Akademie fügte hinzu, dass die Unternehmensfinanzierung nur einen kleinen Teil der Einnahmen ausmacht und ein unabhängiges Unternehmen ihr Aktienportfolio verwaltet.
„Durch ihre Annahmen, Auslassungen und Verzerrungen haben die Autoren des Berichts der Akademie, unseren Mitgliedern und dem gesamten Ernährungs- und Diätetikberuf einen schweren Bärendienst erwiesen“, heißt es in der Erklärung.
Die Dokumente tauchten nur auf, weil Martin, eine ehemalige Präsidentin der Akademie, die für einen öffentlichen Schulbezirk in Georgia arbeitet, ihre Schul-E-Mail für Angelegenheiten der Akademie nutzte, was bedeutete, dass die Kommunikation dem FOIA-Gesetz unterlag.
Die Studie hebt auch die Drehtür zwischen der Akademie und der Industrie hervor. Zu ihren Mitarbeitern und Vorstandsmitgliedern zählen aktuelle und ehemalige PR-Mitarbeiter von Unternehmen, die große Lebensmittelunternehmen vertreten, sowie Berater oder Mitarbeiter großer Lebensmittelunternehmen wie Monsanto, Sodexo, der Sugar Association, Bayer und des International Food Information Council sowie von Branchen-Tarnorganisationen.
Die Akademie, die früher American Dietetic Association hieß, scheint „seit ich die Akademie kenne“ unter der Kontrolle großer Lebensmittelinteressen zu stehen, sagte Marion Nestle, eine Ernährungswissenschaftlerin und Verfechterin der öffentlichen Gesundheit, die in ihrem Buch „Food Politics“ aus dem Jahr 2002 über die Verbindungen schrieb. Sie sagte, die finanziellen Verbindungen werfen „grundlegende Fragen zur Glaubwürdigkeit“ auf.
„Wie kann die Akademie der Öffentlichkeit beispielsweise raten, hochverarbeitete Lebensmittel zu meiden, wenn sie von den Herstellern dieser Lebensmittel finanziert wird?“, fragte sie. „Die Frage des Vertrauens ist für die Ernährungsberatung von entscheidender Bedeutung. Die Akademie scheint die Lebensmittelindustrie zu vertreten und nicht das öffentliche Interesse.“
Hier die erwähnte Studie:
The corporate capture of the nutrition profession in the USA: the case of the Academy of Nutrition and Dietetics
Published online by Cambridge University Press: 24 October 2022
https://www.cambridge.org/core/journals/public-health-nutrition/article/corporate-capture-of-the-nutrition-profession-in-the-usa-the-case-of-the-academy-of-nutrition-and-dietetics/9FCF66087DFD5661DF1AF2AD54DA0DF9#
Die Zusammenfassung, wieder in der Google-Übersetzung und unredigiert:
Zusammenfassung
Ziel:
Die Beteiligung von Unternehmen, die gesundheitsschädliche Rohstoffe herstellen, an der Gesundheitspolitik und -forschung wurde als wichtiger kommerzieller Faktor identifiziert, der zum Anstieg nicht übertragbarer Krankheiten beiträgt. In den USA sind Berufsverbände im Gesundheitswesen dem Einfluss von Unternehmen ausgesetzt. Diese Studie untersucht die Interaktionen zwischen Unternehmen und der Academy of Nutrition and Dietetics (AND) und ihre Auswirkungen auf den Beruf in den USA und weltweit.
Design:
Wir haben eine induktive Analyse von Dokumenten (2014–2020) durchgeführt, die wir durch Informationsfreiheitsanfragen erhalten haben, um die Geschäfte wichtiger AND-Akteure mit Lebensmittel-, Pharma- und Agrarunternehmen zu bewerten. Wir haben diese Informationen auch mit öffentlich verfügbaren Daten trianguliert.
Ort:
USA.
Teilnehmer:
Nicht zutreffend.
Ergebnisse:
Die AND, AND Foundation (ANDF) und ihre wichtigsten Führungskräfte interagieren laufend mit Unternehmen. Dazu gehören Führungskräfte von AND, die Schlüsselpositionen in multinationalen Lebensmittel-, Pharma- oder Agrarunternehmen innehaben, und AND, die finanzielle Zuwendungen von Unternehmen annehmen. Wir fanden heraus, dass die AND Gelder in Unternehmen wie Nestlé, PepsiCo und Pharmaunternehmen investiert hat, interne Richtlinien diskutiert hat, um den Bedürfnissen der Industrie gerecht zu werden, und öffentliche Positionen innehatte, die Unternehmen begünstigten.
Schlussfolgerung:
Die Dokumente enthüllen eine symbiotische Beziehung zwischen der AND, ihrer Stiftung und Unternehmen. Unternehmen unterstützen die AND und die ANDF mit finanziellen Beiträgen. Die AND tritt in einigen politischen Foren als industriefreundliche Stimme auf und vertritt öffentliche Positionen, die mit der Mission der AND, die Gesundheit weltweit zu verbessern, kollidieren.
