Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

intruder schrieb:Ich wette, hätte der Vater seinen Sohn, weil er zu laut ist, eine Tracht Prügel verabreicht, wäre die Anklage nicht erfolgt.

Ich finde es auch problematisch, dass inzwischen ein herzlicher Umgang zwischen einem erwachsenen Mann und einem Kind derart misstrauisch beäugt wird, dass sich selbst der eigene Vater kaum noch erlauben kann, in der Öffentlichkeit liebevoll mit seinem Kind umzugehen. Bei Müttern hingegen scheint niemand Verdacht zu schöpfen.

In der Hinsicht bin ich wirklich fast froh, dass ich keine Kinder habe und auch weder aus beruflichen oder anderen Gründen mit Kindern irgendetwas zu tun habe. Deswegen kann ich dieser Problematik leicht aus dem Weg gehen.

Aus meiner Sicht ist das hier aber ein trauriger Einzelfall. Ich habe eine Tochter und habe nicht Ansatzweise etwas ähnliches wie hier beschrieben erlebt. Medien berichten immer über Extreme, weil das Normale nicht interessiert. Die Schlagzeile "Vater & Sohn genießen Fahrt in vollen Zügen" interessiert halt keine Sau. Als Medienkonsument muss man das immer berücksichtigen, bevor man aus Fliegen Elefanten macht.

Wenn ich mir hier die Beiträge so durchlese, wird mir schlecht. Man darf als Mann nicht mal irgendwo sitzen oder liebevoll mit dem eigenen Kind umgehen ohne verdächtigt zu werden, pädophil zu sein....

Was mir in Laufe der Jahre beobachten konnte, waren die, die ich pädophil einschätzen würde so Leute, die in der Nachbarschaft wohnten und Kontakt zu Kindern suchten. Hatten alle mehr Interesse an Kindern als wie an Erwachsenen. Die griffen die Kinder auch manchmal an - wenn auch nicht unsittlich.

@josie321
ist aber schön, dass Dir erst schlecht wird, weil jemand einfach so der Pädophilie verdächtigt wird, um dann selbst weiter an Deiner Übelkeit zu arbeiten, in dem Du irgendwelche Leutchen verdächtigst. Muss man nicht verstehen.

capspauldin schrieb am 28.10.2021:Vater kuschelt im Zug mit seinem Sohn: Nach Notruf nimmt die Polizei ihn fest
Quelle: https://www.merkur.de/welt/zug-rostock-hamburg-vater-kuschelt-mit-sohn-polizei-festnahme-notruf-zr-90985141.html
Auf einer Zugfahrt knuddelt und küsst sein Vater seinen Sohn. Eine Mitreisende wählt den Notruf und alarmierte die Polizei. Der Mann wird noch im Zug vorläufig festgenommen.

Hamburg - Vom Rostock nach Hamburg mit dem Regionalexpress dauert es fast drei Stunden. So eine Zugfahrt kann endlos und langweilig sein. Ein Vater (55) hatte mit seinem Sohn (7) zusammen Spaß. Die beiden tobten, der Mann knuddelte sein Kind - auch Küsschen wurden verteilt. Ein Verhalten, das offenbar nicht allen Bahnreisenden im Zug gefiel. Eine Frau alarmierte die Polizei. Dann stoppte der Zug und zwei Polizeibeamte nahmen den Vater vorläufig fest. Das berichtet die MOPO.
Quelle: s.o

Das ist doch Wahnsinn. Auch im Bezug auf männlicher Erzieher schwebt 2021 scheinbar immer noch das Pädophile mit, wenn Männer Emotionen zu Kindern, in diesen Fall die eigenen, zeigen.

Ich finde das so sehr merkwürdig. Man weiß natürlich nicht, was die Mitteilerin über Notruf gesagt hat.
Normalerweise wird ein Elternteil nicht einfach so festgenommen. Vielleicht hatte er ja noch einen Haftbefehl oder ähnliches.
Vielleicht wurde er ja auch gar nicht festgenommen.
In Zeitungen steht manchmal auch Schwachsinn drin.

martenot schrieb:Vor solchen Reaktionen habe ich auch manchmal Angst. Deswegen mache ich einen weiten Bogen um jeden Kinderspielplatz. Manchmal gibt es ja in der Nähe von Kinderspielplätzen ganz angenehme Parkbänke, aber es wäre mir zu riskant, mich auf so eine Bank zu setzen.

Das erinnert mich an ein lustiges Buch, das ich mal gelesen habe. Aus der "Rosie"-Reihe. Der Protagonist, leicht autistisch, wird zum ersten Mal Vater. Er kommt auf die Idee, sich auf einen Spielplatz zu begeben, dort alles zu beobachten und sich Notizen und eventuell Fotos zu machen. Er setzt sich also ohne Kind auf eine Bank und glotzt.
Hier kommt es tatsächlich zu einer Festnahme. Die anderen Anwesenden, vor allem Mamis und Nannys, haben nämlich die Polizei alarmiert, weil sie das Verhalten verdächtig fanden.

VanDusen schrieb:Im Nachgang dazu hat ihm seine Exfrau so richtig einen eingeschenkt, indem sie dem jüngeren der beiden gemeinsamen Söhne beigebracht hat, seinen Vater zu siezen, wann immer dem Kind etwas gegen den Strich geht, z. B. "Lassen Sie mich in Ruhe! Ich will das nicht!". So primitiv dieser Trick auch sein mag, er ist ungeheuer wirksam. Das Kind bekommt praktisch immer seinen Willen, denn wenn nicht, findet sich immer jemand, der die Polizei ruft oder gar selbst auf den Vater losgeht.

Das ist echt krass und sehr unschön. Auf was für merkwürdige Ideen manche doch so kommen 🤦‍♀️

intruder schrieb:Hier wäre ich ja der Mann der mein Kind belästigt.

Das war nicht das, wonach ich fragte. Somit müssen wir uns über diesen Strohmann erst gar nicht weiter unterhalten.

nairobi schrieb:Das ist echt krass und sehr unschön. Auf was für merkwürdige Ideen manche doch so kommen

Ich finde es echt krassund unschön, wie wenig einige verstehen warum es besorgte Eltern gibt.

Wie würdest Du Dich verhalten, wenn auf dem Spielplatz auf dem dein Kind spielt, ein erwachsener Mann dabei sitzt, Fotos und Notizen macht?

Und versuch jetzt mal, die Frage zu beantworten, die ich stelle, und nicht eine, die ich nicht stelle.

off-peak schrieb:Wie würdest Du Dich verhalten, wenn auf dem Spielplatz auf dem dein Kind spielt, ein erwachsener Mann dabei sitzt, Fotos und Notizen macht?

Ich wäre da auch alarmiert, denn so etwas ist ungewöhnlich und unüblich.

Du hast meine Äußerung aber wohl falsch zitiert.
Diese war auf das bezogen, was @VanDusen über die Ex-Frau seines Bekannten geschrieben hatte.
Das ist nämlich unschön, wie die Kinder instrumentalisiert werden von getrennten Eltern.

off-peak schrieb:Somit müssen wir uns über diesen Strohmann erst gar nicht weiter unterhalten.

ein Strohmann ist wohl eher, dass Du eine Frage gestellt hast, die nix mit dem zu tun hatte, worum es hier eigentlich ging.

nairobi schrieb:Diese war auf das bezogen, was @VanDusen über die Ex-Frau seines Bekannten geschrieben hatte.
Das ist nämlich unschön, wie die Kinder instrumentalisiert werden von getrennten Eltern.

Natürlich, das ist aber auch eine völlig andere Geschichte.

Tussinelda schrieb:ein Strohmann ist wohl eher, dass Du eine Frage gestellt hast, die nix mit dem zu tun hatte, worum es hier eigentlich ging.

Sie hat sehr wohl damit zu tun. Gleich zweimal. Zum einen hatte ich diese Frager gestellt, und Antwort auf etwas erhalten, dass ich nicht gesagt habe. Das ist immer ein Strohmann, egal, ob die ursprüngliche Frage hierher passt oder nicht.

Und zum Zweiten ist es eben nicht unbedingt Diskriminierung von Männern ist, wenn mal einer unschuldigerweise verdächtigt wird, Kinder zu belästigen. Auch das erklärte ich schon, weil nämlich Männer den Großteil der Pädophilen stellen.

off-peak schrieb:Und zum Zweiten ist es eben nicht unbedingt Diskriminierung von Männern ist, wenn mal einer unschuldigerweise verdächtigt wird, Kinder zu belästigen. Auch das erklärte ich schon, weil nämlich Männer den Großteil der Pädophilen stellen.

Na eigentlich ist es schon Diskriminierung (per Definition), wenn man aus dem Bild "Mann schmust mit Kind" (oder was auch immer) die Assoziation "das ist ein Pädophiler" ableitet.

Diskriminierung bezeichnet eine Benachteiligung oder Herabwürdigung von Gruppen oder einzelnen Personen nach Maßgabe bestimmter Wertvorstellungen oder aufgrund unreflektierter, z. T. auch unbewusster Einstellungen, Vorurteile oder emotionaler Assoziationen

Wikipedia: Diskriminierung

Und zwar egal, ob Männer den Großteil der Pädophilen stellen oder nicht. Immerhin schließe ich von einem augenscheinlich vorhandenen statistischen Zusammenhang (den es, ganz nebenbei, wenn dann nur umgekehrt gibt. Aus pädophil folgt wahrscheinlich Mann, aber aus Mann folgt nicht wahrscheinlich pädophil) auf einen individuellen Fall. Ob es in diesem konkreten Fall trotzdem angemessen war, so zu reagieren, lässt sich allein über einen journalistischen Artikel ohnehin nicht entscheiden...

off-peak schrieb:Und zum Zweiten ist es eben nicht unbedingt Diskriminierung von Männern ist, wenn mal einer unschuldigerweise verdächtigt wird, Kinder zu belästigen.

Naja, ehrlich gesagt finde ich es schon ein wenig diskriminierend, wenn ich unschuldigerweise verdächtigt werde, Kinder zu belästigen, nur weil ich zufälligerweise hinter welchen hergegangen bin. Denn die Verdächtigungen basieren nicht auf Tatsachen, sondern auf Vorurteilen (nämlich, dass ich als Mann mit höherer Wahrscheinlichkeit pädophil sein könnte).

Wie gesagt, ich habe den Vorteil, dass ich mich damit normalerweise nicht beschäftigen muss, da ich keinerlei Anknüpfungspunkte zu Kindern habe und ihnen weiträumig aus dem Weg gehen kann (und das auch tue). Aber wenn ich beispielsweise Erzieher, Vater, Onkel etc. wäre, dann könnte das anscheinend zum Problem werden.

Jorkis schrieb:Na eigentlich ist es schon Diskriminierung (per Definition), wenn man aus dem Bild "Mann schmust mit Kind" (oder was auch immer) die Assoziation "das ist ein Pädophiler" ableitet.

Ich geb´s auf. Ja, Du hast Recht. Es ist diskriminierend, denn wann, bitte schön, hätte je ein Mann ein Kind missbraucht? Muss echt Diskriminierung sein, dass man auch nur annähernd auf diese Idee kommen könnte.

off-peak schrieb:Muss echt Diskriminierung sein, dass man auch nur annähernd auf diese Idee kommen könnte.

Es geht aber nicht darum, nicht auf die Idee kommen zu dürfen, sondern die Erkenntnis zu erlangen, dass diese Idee bei weitem nicht auf jeden Mann zutrifft.

Letztlich kann man natürlich jedem Menschen alles Schlechte zutrauen, weil natürlich schon viele Menschen viel Böses getan haben, aber trotzdem kann man das nicht jedem Menschen vorbeugend unterstellen.

off-peak schrieb:. Es ist diskriminierend, denn wann, bitte schön, hätte je ein Mann ein Kind missbraucht?

Darf und sollte man deshalb jeden Mann unter Verdacht stellen?
Schrecklich genug, wenn jemand grundlos unter solchen oder anderen Verdacht gerät, was oftmals Spuren hinterlässt!

off-peak schrieb:Ich geb´s auf. Ja, Du hast Recht. Es ist diskriminierend, denn wann, bitte schön, hätte je ein Mann ein Kind missbraucht? Muss echt Diskriminierung sein, dass man auch nur annähernd auf diese Idee kommen könnte.

Es geht um die Vorurteile, die du auf den individuellen Mann projizierst - aufgrund seines Geschlechts als Merkmal. Die Aussage "denn wann, bitte schön, hätte je ein Mann ein Kind missbraucht" ist hier reine Polemik, etwa auf dem Level "denn wann, bitte schön, hätte denn je ein Ausländer eine Handtasche geklaut". Der Grund ist, dass die Wahrscheinlichkeiten durcheinander geworfen werden. Selbst wenn ein Großteil der Pädophilen (Mal abgesehen davon, dass nicht jeder Kindesmissbrauch mit Pädophilie zusammenhängt und nicht jeder Pädophile Kinder missbraucht) männlich wäre, ist die bedingte Wahrscheinlichkeit P(Pädophil|Mann) immer noch sehr gering (< 1%, Wikipedia: Pädophilie)

martenot schrieb:Es geht aber nicht darum, nicht auf die Idee kommen zu dürfen, sondern die Erkenntnis zu erlangen, dass diese Idee bei weitem nicht auf jeden Mann zutrifft.

Kinder beobachtende Männer werden nicht per se verdächtigt, weil sie Männer sind, sondern weil sie Kinder auffällig beobachten.

martenot schrieb:aber trotzdem kann man das nicht jedem Menschen vorbeugend unterstellen.

Wird auch nicht getan. Es muss schon ein bestimmtes Verhalten dazu kommen.

off-peak schrieb:Es muss schon ein bestimmtes Verhalten dazu kommen.

Und die Bewertung dieses Verhaltens erfolgt rein subjektiv, das solltest du nicht vergessen.

Was qualifiziert dich denn das Verhalten zu bewerten? Wenn du an die Beispiele denkst, die hier ja genannt wurden.

Milosz schrieb:Und die Bewertung dieses Verhaltens erfolgt rein subjektiv, das solltest du nicht vergessen.

Nicht nur, aber abgesehen davon ist das eben bei jedem Verdacht so.

Das ist wirklich krank das man heutzutage am besten jeden Kontakt mit Kindern meidet aus angst man könnte verdächtigt werden pädophil zu sein.
Am besten machen wir das auch mit frauen. Schließlich sind die meisten Vergewaltiger Männer und wer so ein komisches verhalten zeigt und eine frau anschaut oder ihr hinterherläuft der kann ja dann nur einer sein der vergewaltigen will.

Was für ansichten manche haben ist einfach nur beängstigent.

pharmi schrieb:Das ist wirklich krank

Eigentlich nicht. Es ist nur etwas mehr sensibilisiert. Und, wie schon gesagt, Übervorsicht rettet Kinder, zu viel Naivität schadet ihnen.

Und, schon mehrfach so oder ähnlich gefragt, aber die einseitig Empörten umschiffen diese Frage gerne, was ist Dir lieber, dass Pädophile unbehelligt Dein Kind schnappen können, obwohl zig Leute dabei zusahen, es aber als krank empfanden, misstrauisch zu werden oder ob so jemand rechtzeitig daran gehindert wird, Dein Kind zu entführen, weil es zum Glück Leute gibt, die sich nicht an Mode-Toleranzen und Drama-Diskriminierungsgeschrei beteiligen, sondern lieber einmal zu viel Alarm schlagen als einmal zu wenig?