Die Entdeckung der universellen Menschlichkeit

@Optimist
Stimmt, es wurde extrem viel geredet wer dieser Allport nun ist und ob der wirklich dies und das denkt.
Damit hatte ich, ehrlich gesagt, so nicht gerechnet.
Ich dachte, ich verlinke einfach ein bisschen Allgemeinwissen über ihn und dann sucht sich jeder seine Infos so weit wie nötig.
War wohl zielmlich optimistisch gedacht... :D
Aber das ist ja nun erledigt.

Ich hätte auch gleich im Eröffnungsbeitrag deutlicher beschreiben sollen warum ich mich mit diesem Thema auseinandersetzen möchte:
Dass es mir letztlich um die Frage geht was wir, also du und ich, von ihm lernen können wenn wir selbst Interesse daran haben uns mit unseren eigenen Vorurteilen auseinander zu setzen und anderen Menschen bei der Überwindung ihrer Vorurteile zu helfen - immer mit dem Ziel, einen nützlichen Beitrag im Alltag zur Deeskalation von Streitsituationen zu leisten.

Vielleicht können wir ja erstmal ein paar allgemeine Gedanken austauschen:
Wer von uns schon welche Erfahrung damit gemacht hat wie Vorurteile eine vernünftige Diskussion verhindern,
wie wir damit umgegangen sind und so.
Dann schauen wir mal ob wir allein durch solche Erfahrungen vielleicht auch schon was lernen können.
Einverstanden?
:)

Optimist schrieb:Aber sie ist garantiert größer als die Chance ihn zum Denken zu bewegen indem man "du Scheiß Nazi" zu ihm sagt.

aus ästhetischen Gründen sollte man eh nur noch "schöner scheissdrecks Nazi" sagen :troll:

@Dennis75
Was soll man dazu wohl sagen?:

wichtelprinz schrieb:aus ästhetischen Gründen sollte man eh nur noch "schöner scheissdrecks Nazi" sagen :troll:

vielleicht eins: so kann man ein wichtiges und ernstes Thema auch in Lächerliche ziehen.

Dennis75 schrieb:Vielleicht können wir ja erstmal ein paar allgemeine Gedanken austauschen:
Wer von uns schon welche Erfahrung damit gemacht hat wie Vorurteile eine vernünftige Diskussion verhindern,
wie wir damit umgegangen sind und so.
Dann schauen wir mal ob wir allein durch solche Erfahrungen vielleicht auch schon was lernen können.
Einverstanden?
:)

ja wir können gerne darüber reden.
Oben haben wir im Grunde gerade ein gutes Beispiel.

Wer von uns beiden (Wichtelprinz oder ich oder vielleicht auch beide) trägt dazu bei, dass sich etwas hochschaukeln könnte, anstatt man rein sachlich seine Einwände bringt? (dabei spielen unsere Personen jetzt gar keine Rolle, es geht NUR um den Dialog).

Und das was dieses Beispiel jetzt zeigt ist eigentlich nur etwas ganz Harmloses, aber so fängt manchmal ein handfestes Streitgespräch an, bei dem sich dann die Fronten immer mehr verhärten und keiner sein Gesicht verlieren will. Und durch solche harmlosen Dinge kann - wenn es sich hochschaukelt - dann auch mal die Menschlichkeit beeinträchtigt werden, indem jemand gekränkt wird oder sich gekränkt fühlt. Im politischem Sektor kann sowas dann bis hin zu Kriegen führen (Trump und der Kora-Chef sind für solche gekränkten Eitelkeiten ein Beispiel in meinen Augen)

Ich betone nochmals, mir gehts nicht um den userbezug, unsere Nicks interessieren hierbei nicht, tun nichts zur Sache. Sondern es geht nur um das Gespräch/die Äußerungen an sich.

@Dennis75
was meinst du, wie hätte ich auf solch eine Bemerkung (über die ich mich zugegebenermaßen kleines bisschen geärgert hatte) reagieren können, damit ich keine negative "Returkutsche" zu erwarten hätte und mein Gegenüber sich auch nicht unnötig "auf den Schlips"getreten fühlen muss ...
... ich jedoch dennoch meine Kritik anbringen könnte?

@Dennis75

Nachtrag:
meine Priorität lag jetzt mehr hierauf:

Dennis75 schrieb:immer mit dem Ziel, einen nützlichen Beitrag im Alltag zur Deeskalation von Streitsituationen zu leisten.

... und nicht so sehr auf Vorurteile.
Diese gegenseitig abzubauen ist natürlich auch wichtig.

Vorurteile abzubauen (wenn man nicht gerade ideologisch verblendet ist) könnte mMn evtl. viel besser gelingen als ein Streitgespräch zu deeskalieren....
... indem man das Gegenüber eben wirklich einfach nur als das betrachtet was es ist - ein Mensch, der als Mensch genau das gleiche wert ist wie man selbst. Also sich auf Augenhöhe begegnen.
Und das Wichtigste wie ich finde: Den anderen erst mal so akzeptieren wie er ist, mit all seinen Fehlern und Schwächen. Sich anhören, was er denkt und dann gegebenenfalls sachliche Gegenargumente bingen. So wie du es auf der vorhergehenden Seite beschrieben hattest.

Wie gesagt, das stelle ich mir etwas einfacher vor, als sich von Äußerungen NICHT provozieren und zu Entgegnungen hinreißen zu lassen, welche eine Situation eskalieren und zu einem Streitgespräch werden lassen kann.

@Optimist
Wenn ein Nazi nicht provozieren will, dann sollte er sämtliche Dinge die ihn als Nazi identifizieren bleiben lassen. Man könnte natürlich auch hingehen und sagen, sehr geehrter Herr Nazi, ihre ganze äussere, selbst deklarierende Erscheinung ist eine Beleidigung jedes vernünftigen Verstandes eines Mitglieds der Unterordnung Trockennasenaffen.

@wichtelprinz
um es noch mal klarzustellen:
Mir zumindest ging es nicht NUR um Nazi, denn das war nur EIN Beispiel. Es könnte auch um andere Extremisten gehen.
Und jemand anderes provozieren, das können nicht nur Nazis, sondern das kann jeder Mensch, wenn er es denn auf Provokation abgesehen hat, anstatt ein Gespräch - selbst ein Streitgespräch - sachlich und friedlich verlaufen zu lassen.

wichtelprinz schrieb:Wenn ein Nazi nicht provozieren will, dann sollte er sämtliche Dinge die ihn als Nazi identifizieren bleiben lassen.

gilt dies auch für alle anderen Extremisten - z.B. (auch wieder nur EIN Beispiel) - für Linksextremisten?

wichtelprinz schrieb: Man könnte natürlich auch hingehen und sagen, sehr geehrter Herr Nazi, ihre ganze äussere, selbst deklarierende Erscheinung ist eine Beleidigung jedes vernünftigen Verstandes eines Mitglieds der Unterordnung Trockennasenaffen.

Nun frage ich mich jedoch, ob man einen Nazi oder wahlweise auch einen Linksextremisten in jedem Falle an seinem Äußeren erkennen könnte.
Ums Äußere ging es mir also gar nicht bei allem was ich im vorigen Post geschrieben hatte. Und ich denke, das weißt du auch genau (worum es mir eigentlich ging)

Optimist schrieb:gilt dies auch für alle anderen Extremisten - z.B. (auch wieder nur EIN Beispiel) - für Linksextremisten?

Weniger, weil Linksextremismus eine Übergruppierung ist von vielen Linksextremistischen Strömungen. Anarchismus ist zB nicht Komunismus. Nationalsozialismus dagegen ist eine klar identifizierbare, in höchstem Masse menschenverachtende Ideologie.

Optimist schrieb:Ums Äußere ging es mir also gar nicht bei allem was ich im vorigen Post geschrieben hatte. Und ich denke, das weißt du auch genau (worum es mir eigentlich ging)

Wahrscheinlich um Vorurteile, oder rassistische Vorurteile, so eines wie zB das schwarze Menschen weniger gut mit Finanzen umgehen können?

Oder um was solls gehen? Das man Hitler und seine Fans mit sachlichen Argumenten aufhalten hätte können oder aufhalten könnte?

Optimist schrieb:Und ich denke, das weißt du auch genau (worum es mir eigentlich ging)

wichtelprinz schrieb:Wahrscheinlich um Vorurteile, oder rassistische Vorurteile,

nein, darum ging es mir nicht, sondern lies bitte noch mal hier:

Optimist schrieb:meine Priorität lag jetzt mehr hierauf:

Dennis75 schrieb:
immer mit dem Ziel, einen nützlichen Beitrag im Alltag zur Deeskalation von Streitsituationen zu leisten.

... und nicht so sehr auf Vorurteile.

Also noch mal:
Mir ging es nicht um ein einzelnes Beispiel und auch nicht so sehr um Vorurteile, sondern - ganz allgemein -um verbale und rhetorische Möglichkeiten der Deeskalation bei Streitgesprächen bzw. es gar nicht erst eskalieren zu lassen, indem man auf gegenseitiges Verständnis setzt und auf gleicher Augenhöhe miteinander spricht.

Meine These: wenn Streitgespräche sachlich und friedlich ablaufen, dann gibts auch weniger Verletzungen - vor allem der Menschlichkeit.

Optimist schrieb:es gar nicht erst eskalieren zu lassen, indem man auf gegenseitiges Verständnis setzt und auf gleicher Augenhöhe miteinander spricht.

Dann war der Nazi ein ganz schlechtes Beispiel.

Optimist schrieb:Meine These: wenn Streitgespräche sachlich und friedlich ablaufen, dann gibts auch weniger Verletzungen - vor allem der Menschlichkeit.

Ein Streitgespräch hat nicht das Wort Streit in sich weils friedlich ist. Ein Steitgespräch kann sachlich verlaufen, hat aber einen Punkt um den gestritten und nicht gekuschelt wird.

Du sagst doch selbst manchmal Dinge und fügst dabei an, man möge es für inhuman halten. Was ist jetzt genau der Punkt? Dafür Menschlichkeit zu erwarten?

Optimist schrieb:Meine These: wenn Streitgespräche sachlich und friedlich ablaufen, dann gibts auch weniger Verletzungen - vor allem der Menschlichkeit.

Deine These ist richtig!
Weshalb ja mein Beitrag:

eckhart schrieb am 10.08.2018:Die Entdeckung der universellen Menschlichkeit
10.08.2018 um 00:00
Das lässt sich alles auch ganz leicht ohne Alltrop lösen:
Beispiel (Diskussion)
Falsch: "du bist ein Hetzer"
Richtig: "Auf menschlicher Ebene habe ich nichts gegen dich, aber in deiner Eigenschaft als ... empfinde ich den Spieler dieser Rolle als Hetzer"

Falsche Entgegnung: "und du bist linksversifft"
Richtig: "Auf menschlicher Ebene habe ich nichts gegen dich, aber in deiner Eigenschaft als ... empfinde ich den Spieler dieser Rolle als linksversifft"

auf dermaßen rege Reaktion gestoßen ist!

Ihr kommt ja jetzt allein zurecht!
;)

@eckhart

eckhart schrieb:Das lässt sich alles auch ganz leicht ohne Alltrop lösen:
Beispiel (Diskussion)
Falsch: "du bist ein Hetzer"
Richtig: "Auf menschlicher Ebene habe ich nichts gegen dich, aber in deiner Eigenschaft als ... empfinde ich den Spieler dieser Rolle als Hetzer"

sehr richtig, um solche rhetorischen Unterschiede geht es mir.
Anstatt Hetzer kann man auch wieder wahlweise etwas anderes einsetzen - je nach Situation.


@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Du sagst doch selbst manchmal Dinge und fügst dabei an, man möge es für inguman halten. Was ist jetzt genau der Punkt? Dafür Menschlichkeit zu erwarten?

Berichtigung: ich schrieb "kann man jetzt für inhuman halten."

Es geht jetzt aber nicht um mich und auch erst recht nicht, was ich in der Vergangenheit machte sondern um das hier und jetzt.
Zudem bin ich auch lernfähig.

wichtelprinz schrieb:Ein Streitgespräch hat nicht das Wort Streit in sich weils friedlich ist. Ein Steitgespräch kann sachlich verlaufen, hat aber einen Punkt um den gestritten und nicht gekuschelt wird.

das steht außer Frage bzw sehe ich das genauso, aber das war jetzt gar nicht mein Thema. :)

Genau sowas meinte ich, daran - dass nicht beim Thema geblieben wird - können sich so manche Gemüter zuweilen erhitzen.

Manchmal sind auch Mediatoren oder Moderatoren ganz nützlich zwischen 2 "Parteien", wenn diese auf keinen grünen Zweig kommen ;)

Ich warte jetzt erst mal ab, was Dennis zu dem ganzen meint.

@Optimist
apropos beim Thema bleiben, Vorurteile abbauen ist das Thema, dachte ich. Jetzt ist es vermeintliche Beleidigungen vermeiden? Die zudem gar keine sein müssen, wenn sie eine schlichte Feststellung sind.
Zudem Streitsituationen ja nicht grundsätzlich auf Vorurteilen beruhen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:apropos beim Thema bleiben, Vorurteile abbauen ist das Thema, dachte ich

nicht NUR.
Das hier ist auch Thema - nun muss ich es leider zum 2. Mal kopieren:

Dennis75 schrieb:
immer mit dem Ziel, einen nützlichen Beitrag im Alltag zur Deeskalation von Streitsituationen zu leisten.

Tussinelda schrieb:Zudem Streitsituationen ja nicht grundsätzlich auf Vorurteilen beruhen.

eben eben, deshalb gehts mir ja auch nicht nur um Vorurteile

Aber wie gesagt, ich warte jetzt erst mal ab ob Dennis möchte, dass wir auf dieser "Schiene" weitermachen - er ist der Diskussionsleiter...

Dennis75 schrieb:Dass es mir letztlich um die Frage geht was wir, also du und ich, von ihm lernen können wenn wir selbst Interesse daran haben uns mit unseren eigenen Vorurteilen auseinander zu setzen und anderen Menschen bei der Überwindung ihrer Vorurteile zu helfen - immer mit dem Ziel, einen nützlichen Beitrag im Alltag zur Deeskalation von Streitsituationen zu leisten.

bitte ALLES zitieren
@Optimist
es geht ihm darum, was wir von Alltrop lernen können, um Vorurteile abzubauen und somit Streit zu verhindern. Was allein schon etwas merkwürdig ist, denn bei Vorurteilen geht es ja nicht unbedingt um Streit den man deshalb hat, eher um durch Vorurteile entstehende Vermeidung, Diskriminierung, Gewalt. Ein reines Streitgespräch ist harmlos. Und alltäglich, da bedarf es keines Vorurteils. Ein Streitgespräch ist eine Diskussion um ein strittiges Thema. Mehr nicht.

@Tussinelda
lies es bitte noch mal im Zusammenhang, ich hatte nachträglich noch was angefügt (daraufhin weil du auch was angefügt hattest):

Tussinelda schrieb:apropos beim Thema bleiben, Vorurteile abbauen ist das Thema, dachte ich

nicht NUR.
Das hier ist auch Thema - nun muss ich es leider zum 2. Mal kopieren:

Dennis75 schrieb:
immer mit dem Ziel, einen nützlichen Beitrag im Alltag zur Deeskalation von Streitsituationen zu leisten.

Tussinelda schrieb:Zudem Streitsituationen ja nicht grundsätzlich auf Vorurteilen beruhen.

eben eben, deshalb gehts mir ja auch nicht nur um Vorurteile

Aber wie gesagt, ich warte jetzt erst mal ab ob Dennis möchte, dass wir auf dieser "Schiene" weitermachen - er ist der Diskussionsleiter...

Bitte das Unterstrichene beachten, ich bin bis dahin erst mal raus.

Optimist schrieb:es geht jetzt nicht um mich und auch erst recht nicht, was ich in der Vergangenheit machte sondern um das hier und jetzt.

Ich hab Dir ne ganz vernünftige Frage gestellt zu einer Aussage von Dir im "hier und jetzt".

Ich mein Du musst das doch ein wenig verstehen, dass wenn jemand in der Vergangenheit, sogar selbstbezeichnend, es nicht so genau nahm mit humanen Aussagen und dann plötzlich bei Aussagen humanes haben möchte, man mal nachfrag ob es tatsächlich die Absicht ist ein Teil der Lösung zu werden und nicht mehr das Problem.

Optimist schrieb:eben eben, deshalb gehts mir ja auch nicht nur um Vorurteile

So wie ichs verstanden habe gehts aber beim Thema hier um Vorurteile und den daraus ergebenden Streit und nicht um was anderes.

@Optimist
Du zitierst wieder nur einen Teil, so wird das nix. Das Problem ist doch, das Streitsituationen immer vorkommen, ganz unabhängig von Vorurteilen. Weshalb ich da den Zusammenhang eh nicht sehe, ehrlich gesagt, ich denke auch nicht, dass es Alltrop darum ging. Ihm ging es wohl eher um Diskriminierung aufgrund von Vorurteilen. Woher Vorurteile kommen und wie man sie abbaut. Es ging bei Alltrop um rassistische Diskriminierung aufgrund von Vorurteilen.

@wichtelprinz
nur noch mal kurz zur Richtigstellung:

Optimist schrieb:Berichtigung: ich schrieb "kann man jetzt für inhuman halten."

wichtelprinz schrieb:dass wenn jemand in der Vergangenheit, sogar selbstbezeichnend, es nicht so genau nahm mit humanen Aussagen

ich selbst sah meine Aussagen nicht als inhuman, meinte jedoch, Andere könnten mir diese als inhuman unterstellen/ es ihrerseits so sehen.

Bei sowas (Missverständnis?) fängts auch schon wieder an.

Tussinelda schrieb:Das Problem ist doch, das Streitsituationen immer vorkommen, ganz unabhängig von Vorurteilen.

ja. Und ich dachte, Dennis geht es hier nicht NUR um Vorurteile sondern auch MIT allgemein um Streitsituationen.
Aber diese Entscheidung möchte ich nun wirklich ihm überlassen.
Deshalb bin ich jetzt wirklich erst mal raus, bis er wieder hier ist.

@Optimist
es steht doch in dem Zitat, warum trennst Du da? Es geht um Vorurteile......also manchmal kapiere ich wirklich nicht, was das Problem ist. Einfach ganz in Ruhe das Zitat lesen. Den Teil, den Du zitierst, den gibt es nicht ohne den ersten, weil er sich auf den ersten Teil bezieht.

@Tussinelda
okay, doch noch ein letzter Satz dazu:

Hatte Dennis Posts so aufgefasst, als geht es ihm auch mit darum:
Wie man TROTZ Beibehaltung von Vorurteilen (welche sich ja nicht so einfach und schnell - in einem Gespräch abbauen lassen) DENNOCH ein sachliches und freundliches Gespräch führen kann - also ohne sich vorurteilsmäßig anzunähern, jedoch trotzdem friedlich.
Aber wie gesagt, ich werde es ja sehen, was er dazu meint.