Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Dawn schrieb:Was moechtest du denn erreichen, wenn du anzweifelts,dass es Verletzungen durch Zaehne waren, ein Biss des Wolfes eindeutig durch Zeugen bestaetigt wurde und DNA Tests belegen, dass es ein Wolf war?

Ist dem so?
Beitrag von sooma (Seite 721)

sooma schrieb am 06.03.2025:https://nos.nl/artikel/2529148-provincie-vermijd-landgoed-leusden-na-vermoedelijke-confrontatie-wolf-en-kind

Übersetzt:

Eines der Kinder, ein Mädchen, ist wahrscheinlich einem Wolf begegnet.

Das Kind sei nicht gebissen worden, betonte ein Polizeisprecher gegenüber RTV Utrecht . Allerdings wurde es verletzt, möglicherweise aufgrund einer Schreckreaktion. Dem Mädchen gehe es inzwischen gut, berichtete die Provinz.

Und hier:
https://nos.nl/artikel/2529246-ouders-dochter-bij-leusden-zeer-kort-gebeten-door-wolf
Die Eltern schildern es anders, aber laut Polizei es gab keine Bissverletzung.

Man kann also konstatieren, dass über den Vorfall verschiedene Meldungen kursieren. Dein Vortrag ist daher skeptisch zu betrachten. Vielleicht hältst du dich für kompetent und Ferndiagnostik auf Basis sich widersprechender Meldungen für eine Kunstform aber die Ansicht muss ja nicht jeder teilen.
Unter Strich bleibt stehen, du kannst deine Aussagen nicht belegen und versuchst dann durch Verleumdung deines Mitdiskutanten einen auf dicke Hose zu machen.
Funktioniert so nicht.

zu 3000 Wölfe in D von @ EDGARallanPOE


D besitzt heute eine Waldfläche von rund 107 000 km²
Brandenburg mit der höchsten Wolfsdichte in D besitzt ca.10 300km² Wald mit schätzungsweise 600-800 Individuen an Wölfen.
https://www.destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Landwirtschaft-Forstwirtschaft-Fischerei/Wald-Holz/Tabellen/waldflaeche-bundeslaender.html
https://lfu.brandenburg.de/lfu/de/aufgaben/natur/tiere-und-pflanzen/saeugetiere/woelfe-in-brandenburg/wolfsbestand-brandenburg/#
Macht demnach 10300km² : 700 Wölfe ( Mittelwert) = rund 15 km²/Wolf
D.h. einem Wolf stehen rund 15km² Fläche zur Verfügung.
Übertragen auf ganz D ( nur Waldfläche) bedeutet dies:
107 000 km² : 15km² = ca. 7100 Wölfe hätten nur in Wald , Platz.

EDGARallanPOE Rechnung hat 2 Denkfehler

1. geht er nur von Rudeln aus
2. können die Wolfsterritorien kleiner als 250-350 km² ausfallen
Das Nahrungsangebot in D ist sehr reichhaltig

Auch geht das BfN von 700-1400 Territorien aus , für das ein Verbreitungsgebiet in D geeignet wäre, da wir ja wissen , das der Wolf auch außerhalb von Wäldern existieren und überleben kann.

Donna_Littchen schrieb:Unter Strich bleibt stehen, du kannst deine Aussagen nicht belegen und versuchst dann durch Verleumdung deines Mitdiskutanten einen auf dicke Hose zu machen.
Funktioniert so nicht.

Was kann ich nicht belegen? Die Aussagen des Vaters und der Schulbetreuerin sind ausser Frage belegt znd haben mehr Gewicht als die schwammig gehalten Aussage in deinem Link .Von den Wunden gibt es Bilder.

Ich habe @sooma nach einem Beleg gefragt, bei dem die Behoerden bestaetigen, dass die Verletzungen durch einen Fall entstanden sind.

Auf diesen Beleg warte ich noch.

@ Dawn könnte auch Recht haben

Erst hieß es , das Mädchen sei gebissen worden. Danach soll ein DNA Test erfolgt sein , bei dem festgestellt wurde , das es keine Bissverletzungen , sondern nur Schürfwunden sein sollen vom Sturz des Kindes.
Alle diese Meldungen datieren vom Juli , spätestens 1./2. August 2024.

Wochen später erfolgter wohl ein erneuter Test, das es sich doch um Bissverletzungen handeln könnte. Alles Konjunktiv, denn die Experten sind sich uneins.

29.August 2024
https://nos.nl/artikel/2534947-vader-doet-verhaal-na-incident-met-wolf-in-leusden-en-deelt-foto-s

Die Kratzer könnten zum Beispiel darauf zurückzuführen sein, dass das Mädchen gestürzt ist. RTV Utrecht ließ sich die Fotos der Verletzungen von einem Pathologen ansehen. Dies untermauert die Schlussfolgerung der Wolfsexperten.

Zwei weitere Profis, die mit dem Regionalsender gesprochen haben, sagen, es sei nicht auszuschließen, dass es sich um einen Biss handele. Beispielsweise könnte der Wolf die Absicht gehabt haben zu beißen, die Aktion aber nicht abgeschlossen haben.

Eigentlich ist ja fast unerheblich , ob es sich um einen leichten Biss gehandelt hat oder ob das Kind nur umgeschubst wurde , wie das 2. Kind später.
Es waren jedenfalls Angriffe auf Kinder. Nun stellt sich mir die Frage :
Warum wurden sie angegriffen?
1) Wollte der Wolf wirklich nur seine Welpen verteidigen?
2) hatte er überhaupt welche ? war es der gleiche Wolf der den Pudel verschleppt hatte?
3) wenn ja , wie weit hatte sich das Kind genähert?
4) 20m , 50m , 100m oder 500m?

Dawn schrieb:Was kann ich nicht belegen?

Kürzer wäre darüber zu diskutieren, was du belegen kannst.

Dawn schrieb:Die Aussagen des Vaters und der Schulbetreuerin sind ausser Frage belegt znd haben mehr Gewicht als die schwammig gehalten Aussage in deinem Link

Und das kannst du beurteilen weil du deine Kompetenzen in einem Maße überschätzt, die schwindelig macht?
Belegt ist lediglich, dass die Aussagen getätigt wurden. Die Richtigkeit ist nicht belegt.

Dawn schrieb:Von den Wunden gibt es Bilder.

Wie die Wunden entstanden sind, geht aus den Bildern nicht hervor.
Ich sehe mich allerdings nicht in der Verantwortung, dir ständig Dinge zu erklären, die man mit einem Mindestmaß an gesundem Menschenverstand jederzeit erkennen kann.
Den traue ich dir übrigens zu.
Interessant wäre in Erfahrung zu bringen, woran es dann letztendlich hapert. Das herauszufinden, es sei denn du weißt es schon, sollte in deinem Interesse liegen.
Das Forum ist dafür aber gewiss nicht der richtige Ort.

Bedman schrieb:Wochen später erfolgter wohl ein erneuter Test, das es sich doch um Bissverletzungen handeln könnte. Alles Konjunktiv, denn die Experten sind sich uneins

Ja, die Experten sind sich uneins. Das ist auch @Dawn bekannt. Vor dem Hintergrund wirkt ihre Agitation hier doch höchst befremdlich und ungesund.

@Dawn hatte bei der Sichtung der Wunde festgestellt, dass da ein kleines Loch zu sehen ist.
Nun heißt es jedoch, es sei oder könnte eine Schürfwunde sein.
Da stellt sich mir nun die Frage, wie bei einer Abschürfung ein Loch entstehen kann? Da müsste es doch normalerweise nur flache Spuren geben - oder sehe ich das falsch?

da gehts noch weiter

Eine mögliche Zahnspur in der Kleidung wurde nicht weiter untersucht. Nach Angaben der Provinz Utrecht würde dies keine neuen oder zusätzlichen Informationen über die Beteiligung des Wolfes liefern.
In einer ersten Stellungnahme zu dem Vorfall im Wald verwies die außerschulische Betreuungseinrichtung auf einen „Vorfall zwischen einem Wolf und einem Kind“. Sowohl das Management als auch die Eltern des Mädchens geben an, dass ihnen von der Provinz geraten wurde, den Vorfall nicht „zu groß“ zu machen und mit Worten wie „Biss“ und „Angriff“ vorsichtig zu sein.

Een mogelijke tandafdruk in de kleding werd niet nader onderzocht. Dit zou volgens de provincie Utrecht geen nieuwe of aanvullende informatie opleveren over de betrokkenheid van de wolf.

In een eerste verklaring over de gebeurtenis in het bos liet de bso het nog bij een "incident met een wolf en een kind". Zowel de directie als de ouders van het meisje verklaren dat ze van de provincie het advies kregen om het incident "niet te groot" te maken en voorzichtig te zijn met woorden als "bijten" en "aanval".

Quelle: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3777023/meisje-werd-beslopen-en-aangevallen-vader-en-bso-doen-hun-verhaal-over-de-wolf


Aha...von der Provinz wird der Vorfall heruntergespielt, um den Wolf nicht entnehmen zu müssen, da Problemwolf bei einem Biss wohl.

Dawn schrieb:Was kann ich nicht belegen? Die Aussagen des Vaters und der Schulbetreuerin sind ausser Frage belegt znd haben mehr Gewicht als die schwammig gehalten Aussage in deinem Link .Von den Wunden gibt es Bilder.

Ich habe @sooma nach einem Beleg gefragt, bei dem die Behoerden bestaetigen, dass die Verletzungen durch einen Fall entstanden sind.

Auf diesen Beleg warte ich noch.

Ohne Stellung beziehen zu wollen, es ist mal zu betrachten, dass die Polizei von einer Schrecksituation spricht und nicht von einem Biss.

Im Vergleich dazu steht dann der Artikel der Krone. Bitte beachten, das ist die BILD mit Potenz 10!

Ohne ein Bild der Bisswunde wird sich das nicht klären. Das Bild ist für mich keine Wolfsbiss. Sry

Eltern sind emotional und ob die Krone dass alles so toll niederschreibt, wage ich zu bezweifeln.

Wenn der Biss stattgefunden hat, ist das sehr ernst zu nehmen und wäre Wolfsuntypisch.

Optimist schrieb:@Dawn hatte bei der Sichtung der Wunde festgestellt, dass da ein kleines Loch zu sehen ist.
Nun heißt es jedoch, es sei oder könnte eine Schürfwunde sein.
Da stellt sich mir nun die Frage, wie bei einer Abschürfung ein Loch entstehen kann? Da müsste es doch normalerweise nur flache Spuren geben - oder sehe ich das falsch?

Im fallen kann jemand auch auf etwas spitzes fallen, was dann ein kleines Loch in die Haut "sticht". Gerade im Wald liegt genug herum.
Du hattest doch sicher auch schon mal einen Holzsplitter in der Haut.

@Bedman aus deinem Link:

Sowohl das Management als auch die Eltern des Mädchens geben an, dass ihnen von der Provinz geraten wurde, den Vorfall nicht „zu groß“ zu machen und mit Worten wie „Biss“ und „Angriff“ vorsichtig zu sein.

hmm

gagitsch schrieb:Ohne ein Bild der Bisswunde wird sich das nicht klären

aber das Bild scheint es doch zu geben?:

Optimist schrieb:@Dawn hatte bei der Sichtung der Wunde festgestellt, dass da ein kleines Loch zu sehen ist

Bone02943 schrieb:Im fallen kann jemand auch auf etwas spitzes fallen, was dann ein kleines Loch in die Haut "sticht". Gerade im Wald liegt genug herum

okay, da hast du Recht. Da würde ich dann eher an einen kleinen Stein denken, nicht an einen Holzsplitter ;) - aber ist eigentlich auch egal, es könnte etwas Spitzes gewesen sein.

Bone02943 schrieb:m fallen kann jemand auch auf etwas spitzes fallen, was dann ein kleines Loch in die Haut "sticht". Gerade im Wald liegt genug herum.
Du hattest doch sicher auch schon mal einen Holzsplitter in der Haut.

aber nicht 2 Löcher direkt nebeneinander im Abstand von einem Canidengebiß. Das wäre Zufall hoch 3 und ich glaube selten an solche Zufälle

@Bedman

Bei sowas würde ich auch nicht glauben wollen. Es gibt scheinbar weder vernünftige Beweise dafür noch dagegen. Für mich ist nicht klar was hier genau passiert ist und ob es einen Biss gab oder nicht.

Optimist schrieb:aber das Bild scheint es doch zu geben?:

ähm, ja. aber

gagitsch schrieb:Das Bild ist für mich keine Wolfsbiss. Sry

Es sieht ehe nach Kratzern aus, ohne Zahnanordnung, ohne Druckpunkte, ohne Blutergüsse.

Hunde und Wolfsbiss sind anders.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Dog_bite.JPG

Ich erkenne gewisse Charakteristika nicht bei dem Bild des Kindes! Die aussage durch eine Schreck kam es zu einer Verletzung deckt sich mit dem Bild deutlicher, viel deutlicher, da schreckt ein Mensch auf stolpert und kratzt sich auf!

Also ich bin kein Forensiker, aber die Anordnung passt irgendwie nicht, das soll ja ein Wolf gewesen sein? Die Spuren am Bauch und an der Seite sind aber schon sehr breit gefächert, also müsste der Wolf eine exorbitant großen Kiefer gehabt haben, was nicht zutreffen wird, da sonst auch wieder mehr Zahndrücke sichtbar sein müssten, oder er hat mehrfach zugeschnappt und dabei irgendwie nicht richtig "getroffen".

Auch für mich nicht vorstellbar, der wolf ist ein Räuber, der weiß schon wie man beißt.....

Bone02943 schrieb:Bei sowas würde ich auch nicht glauben wollen. Es gibt scheinbar weder vernünftige Beweise dafür noch dagegen. Für mich ist nicht klar was hier genau passiert ist und ob es einen Biss gab oder nicht.

Ich tendiere mittlerweile eher zu einem kleinen Biss eines Wolfes und Schürfwunden ( längliche Schrammen). Die kamen wohl vom Sturz des Kindes, nach den Berichten zufolge . Zweifelsfrei lässt es sich wohl nicht klären . Auch wie es weiterging, dazu liest man nichts mehr

gagitsch schrieb:Also ich bin kein Forensiker, aber die Anordnung passt irgendwie nicht, das soll ja ein Wolf gewesen sein?

Liest du denn nicht die Beiträge hier durch?

Bedman schrieb:Zweifelsfrei lässt es sich wohl nicht klären

Ja.

Bedman schrieb:Liest du denn nicht die Beiträge hier durch?

Ich habe einiges gelesen aber nicht alles! Beim Bild mach ich mir da so meine Gedanken.

Der Artikel ist auch seltsam.

Das Kind soll von hinten angefallen worden sei, die Schrammen sind aber vorn und seitlich sind es keine Bisse eher Schrammen....

Bedman schrieb:Zwei weitere Profis, die mit dem Regionalsender gesprochen haben

Ernsthaft? "Zwei weitere Profis"??
Die Herren/Damen möchten gerne anonym bleiben?

Ähem, dieser Teil ist wertlos.

Optimist schrieb:aber das Bild scheint es doch zu geben?:

ich hab`s dir nochmal gepostet und 2 rote Pfeile extra eingefügt, wohl von dem Biss des Wolfes.. Wenn sich die Experten vor Ort schon darüber streiten..tzz

Protokoll des Vaters mit genauer Beschreibung des Angriffs plus Bildern. In der Jacke des Kindes wurden Loecher gefunden.

Bone02943 schrieb:Im fallen kann jemand auch auf etwas spitzes fallen, was dann ein kleines Loch in die Haut "sticht". Gerade im Wald liegt genug herum.

Und selbstverstaendlich liegen zwei identische Steine genau da herum, wo der Wolf sie packt und verursachen zwei parallele Wunden auf dem nackten Bauch des Kindes. Spannend.

„Wir waren morgens mit mehreren Betreuern und 36 Kindern im Ringheuvel“, sagt die Hortleiterin. Die Idee zur Schatzsuche und zum Apfelverstecken entstand spontan. Der Führer und das Mädchen gingen einen der Hügel hinauf, waren aber immer noch in Sichtweite der Gruppe. Sie gingen zum Rand des Hügels, um den Apfel zu verstecken. „Unsere Mitarbeiterin stand direkt neben ihr und konnte sie fast berühren.“
Dort sei das Gras kniehoch gewesen, teilweise zertrampelt, beschreibt Zaalberg. Plötzlich hörte die Vorgesetzte ein Rascheln. Blitzschnell sah sie den Wolf. Das Mädchen wurde verfolgt und angegriffen. Trotz des niedrigen Tarnmodus ging es blitzschnell. Das Mädchen wurde kurz in die rechte Seite gebissen und fiel dann nach links. Die Vorgesetzte schrie laut auf, woraufhin der Wolf losließ. Der Wolf ging weg, blieb etwa zehn Meter entfernt stehen, blickte kurz zurück und ging. Mehrere Mitarbeiter sahen dies zuletzt.

Beim Arzt wurde die Verletzung als Hundebiss behandelt, sagt Matthijs. „Da eine der Wunden nahe an der Niere lag, überprüfte der Arzt die Nierenfunktion, um festzustellen, ob ein Bluterguss vorliegt, was jedoch nicht der Fall war.“
In der Zwischenzeit machte Matthijs Fotos von den Verletzungen. Der Hausarzt meinte, es handele sich im Vergleich zu einem schweren Hundebiss um eine harmlose Verletzung. Haut und Sehnen können abhängen, aber das war diesmal nicht der Fall. Ich hatte also Glück. Eine Reinigung und eine Antibiotika-Kur reichten aus.
Der Vater vermutet, dass die Konfrontation mit dem Wolf mit Gewalt verbunden war. „Später hatte meine Tochter blaue Flecken und gelbe Flecken.“

Am selben Tag rief ein Kriminalbeamter die Eltern an. Am Abend kamen zwei Beamte zu einem Verhör vorbei. Sie mussten eine Liste mit Fragen durchgehen und nahmen Kleidung für eine DNA-Analyse mit. „Ihre Trainingsjacke hatte Löcher“, sagte der Vater. Ein DNA-Test bestätigte einige Wochen später, dass es ein Wolf war.
Ein möglicher Zahnabdruck in der Kleidung wurde nicht weiter untersucht. Nach Angaben der Provinz Utrecht brächte dies keine neuen oder zusätzlichen Erkenntnisse über die Beteiligung des Wolfes.

Ubersetzt aus dem Niederlaendischen


https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3777023/meisje-werd-beslopen-en-aangevallen-vader-en-bso-doen-hun-verhaal-over-de-wolf

We waren 's ochtends met meerdere begeleiders en 36 kinderen bij de Ringheuvels", vertelt de bso-directeur. Het idee voor de speurtocht en het verstoppen van de appel ontstond spontaan. De begeleidster en het meisje liepen een van de heuvels op, maar waren nog in het zicht van de groep. Aan de rand van de heuvel gingen ze de appel verstoppen. "Onze medewerkster stond pal naast haar en kon haar bijna aanraken."
Er was kniehoog gras, deels platgelopen, beschrijft Zaalberg. "Ineens hoorde de begeleidster geritsel. In een flits zag ze de wolf. Het meisje werd beslopen en aangevallen. Ondanks de lage sluipstand, was hij supersnel. Het meisje werd kort in haar rechterzij gebeten, waarna ze naar links viel. De begeleidster gilde hard, waarna de wolf losliet. De wolf liep weg, bleef zo'n tien meter verderop staan, keek nog even om en vertrok. Dit laatste hebben meerdere medewerkers gezien

[