Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Der Vergleich mit Rumänien, Slowakei und den anderen ähnlich gelagerten Ländern hinkt schon weil dort die Tiere auf großen Flächen gehalten werden und so beim einem eindringen von Raubtieren sich weit verteilen bzw. einen größeren Abstand zu dem Beutegreifer halten können wenn dieser ein Tier gerissen hat. Bei unseren kleinen Flächen wird der Beutegreifer immer weiter von den hektisch fliehenden, hin und her rennenden Tieren getriggert und greift sich dann die nächste Beute statt sich an der einen satt zu fressen. Hierdurch kommt es auch zu der hohen Anzahl der toten und verletzten Tiere bei uns.

Schaf-und Ziegenherde in den Karpaten. Rumänien.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier sieht man deutlich was ich meine, greift hier ein Wolf oder Bär in der Herde ein Tier so kann der Rest der Herde sich weitläufig verteilen. Die Hirten in den Gebirgen verlieren bei einem Wolfsangriff teilweise mehr Tiere durch einen Absturz als durch den Wolf selbst.
Wird hier noch mal sehr gut erklärt.
https://www.elli-radinger.de/wissen-wolf-mehrfachtoetung-von-schafen-ist-kein-blutrausch/
Außerdem sind die Hirten hier wirklich die meiste Zeit bei den ihnen anvertrauten Tieren und werden mit Sicherheit Wolf und Bär nicht nur Schmerzfrei vertreiben.
Zeigt sehr schön den Alltag der Hirten

Rumänien: Furchtlose Schäfer | Europa aktuell

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier noch ein Video von dem Mann in Deutschland der nicht nur in diesem Fall Bulgarien sehr gut kennt sondern auch in Deutschland schon seit langem mit "gefährlichen" Hunden arbeitet.

Herdenschutzhunde

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Herdenschutzhunde in unseren Ballungsgebieten können in nicht (Hunde)kompetenten Händen eine viel größere Gefahr für Mensch und Haushunden werden als die Wölfe. Können nicht müssen, aber ein ungenügend gesicherter Zaun, ein von außen die Schafe anbellender Hund und schon ist es passiert und der Herdenschutzhund tut seinen Job etwas übermotiviert. Hier ist dann wieder das Gejammere groß, vor allem wenn dann nicht nur der Haushund tot gebissen wird sondern auch noch der Hundehalter ernsthaft verletzt weil er verständlicher Weise seinen Hund verteidigen will. Grade bei den Hobbyhaltern ist die Zaunpflege oftmals ungenügend und ein über motivierter Herdenschutzhund walzt einen Schafdraht schon mal eben um. Hat selbst der Berner Senne von unserem Nachbarn geschafft :) . Zusätzlich kommen da noch die Probleme mit Anwohnern die sich über nachts bellende Hunde aufregen. Wirst du in Bulgarien von einem Herdenschutzhund gebissen kriegst höchstens noch zu hören das du selbst schuld bist wenn du den Hirten nicht zuerst freundlich begrüßt.

sybel schrieb:Herdenschutzhunde in unseren Ballungsgebieten können in nicht (Hunde)kompetenten Händen eine viel größere Gefahr für Mensch und Haushunden werden als die Wölfe.

Das gilt für viele Hunde. Oder würdest du gerne einem schlecht erzogenen Pitbull oder Rottweiler über den Weg laufen? Oder einem schlecht erzogenen Jagdhund mitten im Wald? Gilt allerdings auch für viele andere Hunde, auch wenn die nicht so gefährlich aussehen mögen. Und natürlich ist der Hund bereits heute eine viel größere Gefahr für Menschen und andere Hunde als der Wolf.

sybel schrieb:aber ein ungenügend gesicherter Zaun, ein von außen die Schafe anbellender Hund und schon ist es passiert und der Herdenschutzhund tut seinen Job etwas übermotiviert.

Wenn er richtig erzogen wird, passiert das nicht. Wer allerdings mitten durch die Schafherde latscht, dem ist nicht mehr zu helfen. Wobei da natürlich noch der Zaun ist, der nicht nur das Territorium für den Hund absteckt, sondern genau das verhinden soll.

@Arrakai
Ja da muss ich dir recht geben schlecht erzogene Hunde sind immer ein Problem. Der große Unterschied ist das bei den meisten Haushunden dann der unfähige Besitzer in der Nähe ist vom Ordnungsamt gegebenenfalls ein Maulkorb und Leinenpflicht verordnet wird. Herdenschutzhunde werden grad als die Lösung umworben und geraten dann eben auch in ungeeignete Hände. Selbst wenn die Ausbildung dann stimmt wird der Hund bei seinem neuen Besitzer das vielleicht hinterfragen oder Pubertäts bedingt auch noch ganz andere Ideen in den Kopf bekommen. Nicht jeder Schäfer ist auch ein guter Hundehalter, bei den ganzen Hobbyhaltern ist die Gefahr das der Hund sich ungünstig entwickelt noch größer.
Gerd beschreibt das in seinem Beitrag, mein letzter YT link, ganz gut das die Reaktionen sehr viel mit dem Hundehalter / Hirten zu tun haben.
Deshalb können Herdenschutzhunde in einigen Fällen die Lösung sein aber eben nicht in allen. Und wenn da nicht die richtige Beratung voraus geht sammeln wir ungeeignete, teils gefährliche Hunde bestenfalls bei Leuten wie Gerd oder den Hellhounds. In den Tierheimen sitzen jetzt schon einige die voreilig angeschafft wurden und dann ungeeignet waren.
Ich bin pro Wolf aber das wird nur funktionieren wenn wir uns eben unbequem mit ihm arrangieren.

sybel schrieb:In den Tierheimen sitzen jetzt schon einige die voreilig angeschafft wurden und dann ungeeignet waren.

ich wüßte jetzt aber nicht, dass dies die Hunde von Schäfern wären......

sybel schrieb:. Der große Unterschied ist das bei den meisten Haushunden dann der unfähige Besitzer in der Nähe ist vom Ordnungsamt gegebenenfalls ein Maulkorb und Leinenpflicht verordnet wird.

Ich habe noch nie erlebt oder von irgendwem gehört, dass das Ordnungsamt tätig wird. Das mag in sehr schweren Fällen so sein, aber dann ist das Kind wohl meist schon in den Brunnen gefallen.

sybel schrieb:Nicht jeder Schäfer ist auch ein guter Hundehalter, bei den ganzen Hobbyhaltern ist die Gefahr das der Hund sich ungünstig entwickelt noch größer.

Das ist sicher richtig. Wichtig wäre eine Eignungsprüfung, ähnlich wie bei Hundeführern.

sybel schrieb:In den Tierheimen sitzen jetzt schon einige die voreilig angeschafft wurden und dann ungeeignet waren.

Das gilt ja für so ziemlich alle Rassen. Eine sehr gute Freundin von uns hat einen Carpatin. Unsere Hündin kommt aus Rumänien und hat ziemlich viele HSH-Gene abbekommen.

Man muss wissen, dass diese Hunde sehr selbstständig sind. Sie schätzen Situationen selbstständig ein und entscheiden dann auch selbst, was zu tun ist. Müssen sie ja, wenn sie eine Herde bewachen. Da muss man schon aufpassen, da das im Alltag selten passt. Schmusen ist auch nicht unbedingt angesagt. Wir wussten das zunächst nicht, kein Wort dazu vom „Tierschutz“. Wir haben Stunde um Stunde in der Hundeschule verbracht und können mittlerweile damit umgehen. Aber das macht halt nicht jeder. Insofern finde ich den Trend, solche Hunde als Familienhunde zu halten, nicht gut. Würde ich nicht nochmal machen - aber sie hergeben? Sicher nicht!

Arrakai schrieb am 31.08.2024:Optimist schrieb:
Und wenn dies so ist, wieso können die sich das leisten (finanziell), aber in D nicht?

Wer sagt, dass deutsche Schäfer sich das nicht leisten könnten, wenn sie wollten

Sie können es sich nicht leisten, weil Schafhaltung nicht wirtschaftlich ist, sonder nur als Zubrot funktionieren kann, mit ganz viel Liebe zum Beruf.

Zum selber nachlesen, Verlust von 390,--€/ Mutterschaf, da ist der Lohnansatz aber schon dabei, bitte runterscrollen auf Vollkostenrechnung.

https://www.stmelf.bayern.de/idb/mutterschaf.html

Das Programm erklärt sich von alleine.

Wenn ein Wolf einen Menschen beißen würde, wollen sicher alle dessen Entnahme. Wenn ein Hund dies tut, sieht die Welt plötzlich ganz anders aus, oder?

JosephConrad schrieb:Wenn ein Hund dies tut, sieht die Welt plötzlich ganz anders aus, oder?

ist es denn nicht schon gängige Praxis, dass bissige Hunde auf irgend eine Art und Weise "aus den Verkehr gezogen" werden?
Und ja, ist auch richtig so. Allerdings hatte vorher der jeweilige Halter viel verbockt, wenn ein Hund nicht sozial agiert.

Als würde man sich im hochtechnisierten und eng besiedeltem Deutschland und zwischen all den deutschen Gesetzen tatsächlich in Ruhe Herdenschutzhunde halten können.
Es ist nicht nur wirtschaftlich nicht wirklich zu stemmen, sondern einfach schon aufgrund der Gefahren (Wanderer, Radfahrer, HSH können ausbrechen) für den Halter ein Himmelfahrtskommando.


Und hier ist schön zu sehen, was bellende Herdenschutzhunde zu erwarten haben. Sie können ihren Job nicht machen, weil es immer jemanden geben wird, dem das zu laut ist.
Wir leben hier halt nicht in den Karpaten, wo es unendlich weite Landschaften gibt. Aber das hätte man sich ja mal vor der Herdenschutzförderung überlegen können.

Man könnte fast lachen, wenn es nicht so traurig wäre.

Nachtruhe vor Herdenschutz: Im ausgewiesenen Wolfsgebiet Oberbergisches Land dürfen die bellenden Herdenschutzhunde einer Landwirtin künftig nachts nicht mehr raus. Das hat das OVG Münster nun bestätigt.

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/8-B-833-23-ovg-nrw-ruhestoerung-im-wolfsgebiet-herdenhunde-nachbarschutz

Optimist schrieb:ist es denn nicht schon gängige Praxis, dass bissige Hunde auf irgend eine Art und Weise "aus den Verkehr gezogen" werden?

Da habe ich das gefunden:

Rechtsfrage: Euthanasie aufgrund aggressiven Verhaltens?

Wirbeltiere dürfen nicht ohne vernünftigen Grund getötet werden, so sieht es das Tierschutzgesetz vor. Doch was ist, wenn von einem Hund eine deutliche Gefahr ausgeht?

Wann ist eine Euthanasie unzulässig?

Eine Tötung von Tieren wegen aggressiven Verhaltens (z. B. Beißvorfällen) kommt nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen in Betracht. Unzulässig wäre eine Euthanasie, wenn die Vorfälle Ergebnis des natürlichen Verhaltens des Hundes wären oder von einem menschlichen Fehlverhalten ausgegangen sind. Ebenso entfällt der vernünftige Grund im Sinne des § 17 Nr. 1 TierSchG, wenn der Beißvorfall letztlich auf der Grundlage einer Verhaltensstörung stattfand, jedoch diese durch verhaltenstherapeutische Maßnahmen abgestellt werden kann.
Wann ist die Euthanasie eines aggressiven Tieres in Betracht zu ziehen?

Eine Euthanasie kommt somit nur als Ultima Ratio in Betracht, wenn die Aggressivität auf eine schwere Verhaltensstörung zurückzuführen ist, eine Therapie aussichtslos oder unzumutbar ist und die von dem nicht therapierbaren Hund ausgehende Gefahr als groß zu bewerten ist. Alle diese Voraussetzungen müssen vorher durch einen unabhängigen Sachverständigen festgestellt worden sein.

Selbst wenn am Ende ein unabhängiger Sachverständiger die Voraussetzungen für eine Euthanasie bejahen sollte, muss vorrangig der Versuch der Übergabe des Tieres an eine Vereinigung, Institution oder Person unternommen werden, die die Gewähr für eine art- und bedürfnisangemessene und zugleich die Gefahren beherrschende Haltung des Tieres bietet, vgl. Hirt/Maisack/Moritz/Felde TierSchG, § 17, Rn. 77.
Mögliche Konsequenzen

Die Hürden für eine gesetzeskonforme Euthanasie eines aggressiven Tieres sind aufgrund der vorangestellten Prüfungsschritte für den Tierarzt hoch angesetzt. Zudem sollte immer bedacht werden, dass die Tötung eines Tieres ohne vernünftigen Grund eine Straftat darstellt. Im schlimmsten Fall droht neben der strafrechtlichen Verurteilung die Einleitung eines berufsgerichtlichen Verfahrens und/oder der Widerruf der Approbation.
...

Q:https://vet.thieme.de/team-praxis/praxismanagement-an/detail/euthanasie-aufgrund-aggressiven-verhaltens-1215

Also

Unzulässig wäre eine Euthanasie, wenn die Vorfälle Ergebnis des natürlichen Verhaltens des Hundes wären

Sollte mMn. für den Wolf auch gelten.

Optimist schrieb:ist es denn nicht schon gängige Praxis, dass bissige Hunde auf irgend eine Art und Weise "aus den Verkehr gezogen" werden?

JosephConrad schrieb:Da habe ich das gefunden:

... da geht es um Tötung.
Was ich gemeint hatte mit "aus dem Verkehr ziehen": dass so ein Hund in einem Tierheim landet (schlimm für so einen Hund, solch ein "Knast" in manchen Tierheimen, wo das Personal für Zuwendung usw. fehlt und viele Hunde "Einzelhaft" haben, in meiner Umgebung zumindest der Fall).
Wenn solch ein Hund tot wäre, würde er mir weniger leid tun als in solch einem "Knast" (aber das will ich jetzt nicht weiter vertiefen).

JosephConrad schrieb:Sollte mMn. für den Wolf auch gelten.

mir würden auch Wölfe leid tun, die einfach abgeschossen würden und dann womöglich das eine oder andere Mal nicht mal richtig getroffen werden und dann leiden.
Und bei Wölfen würde ich mir wünschen, dass die in schöne große Tiergehege kommen könnten, wenn man sie nicht - so wie bei Hunden - schmerzfei einschläfern kann.

MajorQuimby schrieb:Sie können es sich nicht leisten, weil Schafhaltung nicht wirtschaftlich ist, sonder nur als Zubrot funktionieren kann, mit ganz viel Liebe zum Beruf.

Dann sollte man es - von Deichen und einigen anderen Ausnahmen abgesehen -, eben sein lassen.

Dawn schrieb:Wir leben hier halt nicht in den Karpaten, wo es unendlich weite Landschaften gibt.

Nein, hier teilt man sich den Platz mit Fuchs, Wolf und bald Schakal. Vielleicht sollte die Privathaltung, die Herdenschutz nicht leisten kann, mal grundsätzlich überdacht werden?

Ein sehr guter Herdenschutz ist der Schlüssel, um die Fallzahlen zu reduzieren

https://lfu.brandenburg.de/lfu/de/aufgaben/natur/tiere-und-pflanzen/saeugetiere/woelfe-in-brandenburg/schadensmanagement/nutztierrisse/

Was wird überhaupt hier so kompliziert herumdiskutiert?

Die Landbevölkerung meint es besser zu wissen:

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/lueneburg_heide_unterelbe/Wolf-im-Landkris-Uelzen-ohne-Genehmigung-erschossen,wolf5134.html

(Ich denke, ich muss hier keine Inhaltsangabe formulieren, steht ja alles bereits in der. Schlagzeile)
(Und nein, ich hege keine Vorurteile gegen "die Landbevölkerung", wollte es nur etwas provokant ausdrücken)

sooma schrieb am 03.09.2024:Nein, hier teilt man sich den Platz mit Fuchs, Wolf und bald Schakal. Vielleicht sollte die Privathaltung, die Herdenschutz nicht leisten kann, mal grundsätzlich überdacht werden?

Warum steigen dann die Zahlen in Brandenburg?
Laut Deinem Link wurde in Brandenburg 2023 ein Rekord an getöteten Tieren ermittelt.

canisrex schrieb am 23.10.2024:Was wird überhaupt hier so kompliziert herumdiskutiert?

Die Landbevölkerung meint es besser zu wissen

Wenn das gängige Praxis wäre, dann hätte sich der Wolf in den letzten 15 Jahren nicht über ganz Deutschland ausgebreitet.

Soviel zur explosionsartigen oder anders: exponentiellen Ausbreitung / Vermehrung von Wölfen in D

Der Naturschutzbund Deutschland (Nabu) wies darauf hin, dass sich das Wachstum der Wolfspopulation verlangsame. »Das oft behauptete exponentielle oder gar unkontrollierte Wachstum der Wolfspopulation in Deutschland gibt es nicht«, erklärte Nabu-Wolfsexpertin Marie Neuwald. Da viele weitere Regionen Deutschlands passend seien für Wölfe, aber noch nicht besiedelt, könne es nach und nach eine weitere Ausbreitung geben.

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/woelfe-209-wolfsrudel-leben-in-deutschland-a-fa07ffc9-a768-4d81-a212-111244d02a31

Selbstverständlich gibt es - auch bei Wolfsrudeln - selbstregulative Mechanismen, die überbordende Populationen mittel- und langfristig nicht zulassen.

Es wird oft darauf hingewiesen, dass Wölfe eine Gefahr sein können.
Sollte "Gefahr" denn ein Kriterium sein? Eines, das gegen die Wölfe
spricht? Autos sind auch eine Gefahr. Es sterben viel mehr Menschen
bei Autounfällen, als bei einem Angriff von Wölfen.
Trotzdem dulden wir doch die Autos, weil wir sie brauchen.

Morumotto schrieb:Autos sind auch eine Gefahr. Es sterben viel mehr Menschen
bei Autounfällen, als bei einem Angriff von Wölfen.
Trotzdem dulden wir doch die Autos, weil wir sie brauchen.

Vielleicht liegt es daran das es vom "Großen bösen Volvo" noch keine Märchen gibt.

Pestsau schrieb:Vielleicht liegt es daran das es vom "Großen bösen Volvo" noch keine Märchen gibt.

Oder der Unterschied ist der: Autos braucht man, aber man glaubt, die Wölfe braucht man nicht.
Das wäre typisch für die menschliche Arroganz. Es sollte nicht darum gehen, welche Tiere wir
brauchen, und welche nicht.