Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Röhrich schrieb:Aber es ist ja schon etwas erreicht, dass Du eingesehen hast, das Deine Rumänien Geschichte ein Märchen war, was man gerne verkaufen will. Wir leben heute aber in einer globalen Welt.

Leidest du an Halluzinationen? Wäre nett, du würdest mir nicht irgendwelche Aussagen in den Mund legen. Zu dem Weg gehört natürlich nicht der ganze Quark, den du so von dir gibst.

Die Rumänen haben sich längst mit dem Wolf arrangiert (2019):

Wölfe in Rumänien

„Effektive Sanitäter des Waldes“
..
Wölfe richten nur geringen Schaden an

Ion Borduz ist Bürgermeister der 2000 -Einwohner-Gemeinde Farliug, auf deren Wiesen so um die 12 000 Schafe weiden, manchmal auch mehr. Doch nicht nur, dass der Wolf nicht geschossen werden darf – eine Bejagung mache auch keinen Sinn. Und das sage er ganz bewusst als Jäger, so Ion Borduz:
„Die Schäden, die der Wolf bei uns anrichtet, sind sehr gering. Wir sehen keinen Anlass, an dem Bestand etwas zu ändern. Und denken Sie daran: Die Wölfe sind nützliche Tiere im Gleichgewicht der Natur. Insofern haben wir sogar ein Interesse daran, dass Wölfe in unserer Gegend leben. Sie sind wichtig für das Ökosystem.“
Und daher gebe es keinen Anlass, am gesetzlichen Schutz des Wolfes etwas zu ändern – selbst dann nicht, wenn ab und an ein Schaff gerissen werde.
„Bei uns werden im Jahr so zwischen 10 und 12 Tiere gerissen, bei um die 14 000 Schafe im Gemeindegebiet. Das sehen selbst die Schäfer als verkraftbar an. Denn wenn sie einen Schaden haben, können sie zu uns ins Bürgermeisteramt kommen. Wir bilden dann eine Kommission und entscheiden darüber, wie die Betroffenen entschädigt werden. Dafür haben wir genaue Regeln.“
Farliug in Westrumänien: Hier haben sie sich schon längst mit dem Wolf arrangiert.

Q:https://www.deutschlandfunk.de/woelfe-in-rumaenien-effektive-sanitaeter-des-waldes-100.html]

@JosephConrad
aus deinem Link:

Und daher gebe es keinen Anlass, am gesetzlichen Schutz des Wolfes etwas zu ändern – selbst dann nicht, wenn ab und an ein Schaff gerissen werde.

nur 1 Schaf ist ja wohl mehr als übertrieben, wo man doch anhand von deutschen Weiden sieht, dass bei einem Wolfsgelage gleich mehrere Schafe gerissen wurden.

Und deshalb ist das hier genauso unglaubwürdig für mich:

JosephConrad schrieb:Bei uns werden im Jahr so zwischen 10 und 12 Tiere gerissen,

Im Jahr also angeblich nur ca. 10 Tiere, wo diese Anzahl manchmal in Deutschland schon bei einem Riss zusammen kam? (was ich hier im Thread zumindest las).... wers glaubt wird seelig :D

@Optimist
und welchen Grund genau sollte ein Schäfer haben, zu lügen? Erklär doch mal bitte.

Tussinelda schrieb:und welchen Grund genau sollte ein Schäfer haben, zu lügen? Erklär doch mal bitte

dass der Schäferr das so gesagt haben soll, glaube ich ja nun auch erst dann, wenn ich diesen Schäfer das in einem Video sagen höre/sehe.
Obwohl ich sogar dann heutzutage nicht sicher sein könnte, wegen der Möglichkeiten von KI.
Es bleibt dabei, dass die Zahlenangaben in meinen Augen sehr unglaubwürdig sind, wenn man dies mit den Rissen in D vergleicht, oder erscheinen dir die Zahlen denn recht plausibel?

Optimist schrieb:dass der Schäferr das so gesagt haben soll, glaube ich ja nun auch erst dann, wenn ich diesen Schäfer das in einem Video sagen höre/sehe.

ach so, Lügenpresse und so, ich verstehe. Wenn er natürlich gesagt hätte, der Wolf wäre ein Problem, dann würdest Du es glauben.....

Optimist schrieb:Obwohl ich sogar dann heutzutage nicht sicher sein könnte, wegen der Möglichkeiten von KI.

der Artikel ist von 2019.

Optimist schrieb:Es bleibt dabei, dass die Zahlenangaben in meinen Augen sehr unglaubwürdig sind, wenn man dies mit den Rissen in D vergleicht, oder erscheinen dir die Zahlen denn recht plausibel?

Die haben im Schnitt einen Hund auf 10 Schafe. Dann klappt es wohl.

Tussinelda schrieb:Wenn er natürlich gesagt hätte, der Wolf wäre ein Problem, dann würdest Du es glauben.....

natürlich, weils nämlich - wiederum im Vergleich mit den Problemen in D - mir plausibler erscheinen würde.

Tussinelda schrieb:der Artikel ist von 2019

meine Bemerkung wegen KI war auch nur auf die heutige Zeit und auf D bezogen, also wenn hiesige Schäfer sagen würden, es gibt kein Problem.

Tussinelda schrieb:Die haben im Schnitt einen Hund auf 10 Schafe. Dann klappt es wohl.

hast du dafür einen Beleg? Also für so viele HSH (denn andere Hunde können sicherlich nicht groß was ausrichten, wenn ein Rudel Wölfe kommt).

Und wenn dies so ist, wieso können die sich das leisten (finanziell), aber in D nicht?

Gut, wenn das wirklich an dem ist, dann nehme ich meine vorhergehenden Aussagen zurück.
Aber dann bleibt dennoch unklar, weshalb der user Rumänien als positives Beispiel heran zieht? Denn dieses kann man ja dann gar nicht mit D vergleichen, wenn bei uns nicht so viele HSH die Schafe bewachen können.

Optimist schrieb:natürlich, weils nämlich - wiederum im Vergleich mit den Problemen in D - mir plausibler erscheinen würde.

Das ist natürlich ein Kriterium. /s

Dort werden weniger Schafe gerissen, weil die Bedingungen dort andere sind. Die Schäfer machen halt deutlich mehr als hier, z.B. bei den Herden schlafen und mehr Hütehunde einsetzen.

Optimist schrieb:hast du dafür einen Beleg? Also für so viele HSH (denn andere Hunde können sicherlich nicht groß was ausrichten, wenn ein Rudel Wölfe kommt).

Steht im verlinkten Lügenpresseartikel.

Optimist schrieb:Und wenn dies so ist, wieso können die sich das leisten (finanziell), aber in D nicht?

Wer sagt, dass deutsche Schäfer sich das nicht leisten könnten, wenn sie wollten? Die Nichtlügenpresse?

Arrakai schrieb:Wer sagt, dass deutsche Schäfer sich das nicht leisten könnten, wenn sie wollten? Die Nichtlügenpresse?

zum einen: Lügenpresse (oder Nichtlügenpresse) sind Eure Ausdrücke, die nicht zu meiem Wortschatz gehören.
Nur weil ich da und dort skeptisch bin und etwas hinterfrage, sag ich nicht, dass die Presse lügt (aber ja, manches ist subjektiv eingefärbt in meinen Augen, hat aber nichts mit richtigem Lügen zu tun).

Nun zum Eigentlichen - nämlich ob sich hiesige Schäfer so viele HSH leisten könnten.
Hier im Thread hatte ich über die Monate immer mal lesen können, dass sich die Schafshaltung für einige Schäfer so schon kaum noch finanziell lohnt
... und dass die Zuschüsse für einen HSH nur ab einer bestimmten Anzahl von Schafen (es waren glaube um die 100) gezahlt werden. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, auch nur für die Anschaffung, nicht jedoch für den Unterhalt und die Ausbildung.

Falls mich meine Erinnerung trügt, bitte korrigieren.

Optimist schrieb:meine Bemerkung wegen KI war auch nur auf die heutige Zeit und auf D bezogen, also wenn hiesige Schäfer sagen würden, es gibt kein Problem.

ach so, wie immer, also nicht, was Du tatsächlich geschrieben hast und auch nicht, worum es ging, nämlich Schäfer in Rumänien, ondern irgendwas anderes....

Optimist schrieb:natürlich, weils nämlich - wiederum im Vergleich mit den Problemen in D - mir plausibler erscheinen würde.

und deswegen lügen Menschen, wenn Dir etwas nicht plausibel erscheint? Oder die Presse lügt? Aha.

Optimist schrieb:hast du dafür einen Beleg?

das steht im Artikel, den Du wieder einmal nicht gelesen zu haben scheinst aber trotzdem meinst, der lügt.

@Tussinelda
Ja okay, Asche auf mein Haupt, dass ich der Aussage des Schäfers nicht traute.
Aber diesen Zahlen - von wegen im Jahr nur ca 10-15 Risse - traue ich nach wie vor nicht.

Und diese folgenden Aussagen hast du unkommentiert stehen lassen:

Optimist schrieb:Nun zum Eigentlichen - nämlich ob sich hiesige Schäfer so viele HSH leisten könnten.
Hier im Thread hatte ich über die Monate immer mal lesen können, dass sich die Schafshaltung für einige Schäfer so schon kaum noch finanziell lohnt
... und dass die Zuschüsse für einen HSH nur ab einer bestimmten Anzahl von Schafen (es waren glaube um die 100) gezahlt werden. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, auch nur für die Anschaffung, nicht jedoch für den Unterhalt und die Ausbildung.

Falls mich meine Erinnerung trügt, bitte korrigieren.

... also gehe ich davon aus, dass es nichts zu korrigieren gibt, meine Erinnerung richtig ist.

Der Fall ist somit für mich abgeschlossen (bis evtl noch von Anderen ein Veto kommt).

In Rumänien gibt es inzwischen über 29000 Goldschakale. Die werden dort mittlerweile als viel problematischer angesehen, als die 3000 Wölfe. Da die Schakale sich stark vermehren, tausende pro Jahr, könnte das auch irgendwann ein Problem für Deutschland werden, da wurden die ersten schon gesehen.

JosephConrad schrieb:Die werden dort mittlerweile als viel problematischer angesehen, als die 3000 Wölfe.

nun ja, danke für diese Info.
Letzen Endes ist es halt für diejenigen welche die Probleme haben vielleicht ziemlich egal obs der Wolf oder Schakal ist.

JosephConrad schrieb:Da die sich stark vermehren, tausende pro Jahr könnte das auch irgendwann ein Problem für Deutschland werden, da wurden die ersten dchon gesehen.

oje, noch eine Bedrohung mehr irgendwann?
Stehen die denn auch unter Naturschutz wie der Wolf?

@Optimist
In Rumänien hat man sich längst mit dem Wolf arrangiert. Hier muss man sich erst darauf einstellen. Es gibt eben keine einfachen Lösungen, die auch nachhaltig sind.

JosephConrad schrieb:In Rumänien hat man sich längst mit dem Wolf arrangiert. Hier muss man sich erst darauf einstellen

mag sein. Wird nun vermutlich als kleineres Übel gesehen, wenn dann andere Bedrohungen hin zu kommen.

Mir gehts darum dass immer mehr Bedrohungen hinzu kommen können, deshalb unterstrich ich bewusst das "mehr" in diesem Satz:

Optimist schrieb:oje, noch eine Bedrohung mehr irgendwann?

Nun sind es nicht mehr nur Wölfe (zu allen anderen Gefahren die es gibt ... Hühner z.B. werden auch durch den Fuchs bedroht), nun kommen noch Andere hinzu. Fehlt nur, dass eines Tages auch wieder Bären hinzu kommen. ;)

JosephConrad schrieb:Es gibt eben keine einfachen Lösungen, die auch nachhaltig sind

Aber die sagen ja in deinem Artikel, es seien angeblich pro Jahr nur 10-15 Risse - demnach haben die wohl eine Lösung gefunden.
Nämlich viele HSH und für die Rumänen offensichtlich auch finanzierbar (wie ich weiter oben ausführte, bei uns nicht so gut finanzierbar)

Woran wir uns gewöhnt haben sind die 2 stelligen Millionenbeträge durch Schäden von Wildschweinen, Rehen und Hirschen.
Es gibt auch noch den Luchs. Aber ohne jetzt alles zu verkomplizieren ist sogar der Bestand von Luchs und Wolf durch die Schakale gefährdet, weil es dann nicht mehr genug für alle gibt. Also eine nachhaltige Entnahme von Wildtieren ist immer wichtig, um eine Balance zu erhalten. Wie gesagt es gibt keine einfachen Lösungen, wenn man die Tiere im Land nicht wieder ausrotten will.

JosephConrad schrieb:Aber ohne jetzt alles zu verkomplizieren ist sogar der Bestand von Luchs und Wolf durch die Schakale gefährdet, weil es dann nicht mehr genug für alle gibt

die weichen dann halt leider auf Weidetiere aus. 😉
Hier in D scheint man dieses Problem wohl nicht so gut in den Griff zu bekommen wie in Rumänien.
Weiter oben hatte ich bezüglich der HSH noch vergessen zu erwähnen, dass ich hier im Thread mal las, dass die in Rumänien ganz anders trainiert werden (dürfen) als hier und dadurch wehrhafter gegen Wölfe sind.

JosephConrad schrieb:Wie gesagt es gibt keine einfachen Lösungen, wenn man die Tiere im Land nicht wieder ausrotten will.

ja sicher. Früher hatten die nun offensichtlich auch keine gute Lösungen gefunden, sonst hätten die den Wolf nicht ausgerottet (weil er eben für die damals problematisch war).

Optimist schrieb:Hier in D scheint man dieses Problem wohl nicht so gut in den Griff zu bekommen wie in Rumänien.
Weiter oben hatte ich bezüglich der HSH noch vergessen zu erwähnen, dass ich hier im Thread mal las, dass die in Rumänien ganz anders trainiert werden (dürfen) als hier und dadurch wehrhafter gegen Wölfe sind.

Scheint aber trotzdem zu funktionieren.

Allein im Jahr 2019 soll die Ohrdrufer Wölfin mit ihrem Nachwuchs laut Umweltministerium mehr als 100 Schafe und Ziegen gerissen haben.
...
"Wir standen vor der Situation: Entweder wir hören auf mit der Schafhaltung oder wir probieren es mit den Herdenschutzhunden", sagt Steuding. Seitdem hätten die Wölfe keine Schafe der Herde mehr getötet.
Doch auch wenn die Hunde kuschelig erscheinen und eine große Hilfe sind, rät Steuding, es erst einmal ohne Hunde zu versuchen. Der Arbeitsaufwand, die Tiere zu versorgen, sei sehr hoch.
...
Herdenschutzhunde werden für genau diese Aufgabe gezüchtet. Steuding erzählt, dass die Pyrenäenhunde zum Schutz einen besonders dicken Hals hätten. Wenn der Wolf einen Kehlbiss durchführen will, habe der Hund am Hals genug Pufferfläche, um sich umdrehen zu können und den Wolf zu beißen. Bevor es so weit kommt, versuchten die Hunde, die Wölfe und andere Eindringlinge durch lautes Bellen zu vertreiben.

Von klein auf werden Herdenschutzhunde daran gewöhnt, mit Schafen oder Ziegen zusammenzuleben. Sie sehen die Herde als ihre Familie an, die sie beschützen. Nachts sind die Hunde bei den Schafen auf der Weide, bis zu 16 Stunden passen sie auf. Tagsüber, wenn Schäfer und Hütehunde auf die Herde aufpassen, können sich die Herdenschutzhunde ausruhen. Auch im Winter leben die Hunde bei den Schafen im Stall.

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/west-thueringen/gotha/wolf-herdenschutzhunde-ohrdruf-bilanz-100.html

Wem der Aufwand zu hoch ist hat halt ein Problem. Aber das sollte ja nicht die Sorge der Wölfe sein.

Optimist schrieb:Und diese folgenden Aussagen hast du unkommentiert stehen lassen:

ja und? Es ging mir gerade darum, dass Du davon ausgehst, dass der rumänische Schäfer lügt. Da muss ich nicht auf alles eingehen, was Du dann sonst noch von Dir gibst.

Optimist schrieb:... also gehe ich davon aus, dass es nichts zu korrigieren gibt, meine Erinnerung richtig ist.

wie auch immer

Optimist schrieb:und dass die Zuschüsse für einen HSH nur ab einer bestimmten Anzahl von Schafen (es waren glaube um die 100) gezahlt werden. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, auch nur für die Anschaffung, nicht jedoch für den Unterhalt und die Ausbildung.

Das wäre dann etwas, was man wohl ändern sollte. Das wäre ggf. Bestandteil der Lösung.