Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

@Optimist
Aus dem RTL-Bericht geht hervor, dass es dunkel war. Somit würde ich vorsichtig sein mit Aussagen wie "solche Angriffe [werden] in Zukunft zunehmen [ ]".
Keiner hat den "Angriff" gesehen, eventuell trafen die beiden Kontrahenten in einer "ausweglosen" Situation überraschend aufeinander und die Reaktion war von Reflexen geprägt (also kein taktisch motivierter Angriff).
Ist natürlich auch nur Spekulation, aber Fakt ist, dass solche "Angriffe" - speziell auf Hunde - extrem selten sind.

Indiskutabel finde ich, dass man seinen Hund in der Dunkelheit ableint und einfach so machen lässt.

canisrex schrieb:Indiskutabel finde ich, dass man seinen Hund in der Dunkelheit ableint und einfach so machen lässt.

das auf alle Fälle - finde ich auch unverantwortlich.

Allerdings habe ich den Bericht noch mal angeschaut: es scheint ja gar nicht am Waldrand gewesen zu sein (hatte ich falsch in Erinnerung), sondern so wie es klingt, direkt im Ort:

Im dunklen spazierte das Gespann durch Rosche im Landkreis Uelzen, ... Voller Panik sei die Hunde-Mama zurück zu ihrem circa 300 Meter entfernten Haus gerannt

Von daher - auch wenn es leichtsinnig an sich war - hatte diese Frau nun wohl nicht vermutet, dass ihr Hund direkt im Ort angegriffen werden könnte.

@Optimist
Es ging in dem Satz darum das die Fohlen trotz der Schlagstärke des Zaunes keinen Schaden bekommen haben. Es ging überhaupt darum das zu einem guten Zaun auch ein gutes Gerät mit entsprechender Stärke gehört das viele Pferdehalter für zu stark empfinden. Der höchste Zaun nutzt nicht wenn nicht genug aua. Leider sparen da die meisten aus Geiz oder Unwissenheit.

sybel schrieb:Es ging überhaupt darum das zu einem guten Zaun auch ein gutes Gerät mit entsprechender Stärke gehört das viele Pferdehalter für zu stark empfinden.
...
Der höchste Zaun nutzt nicht wenn nicht genug aua

das hatte ich auch alles so verstanden.
Jedoch darüber hinaus stellt sich mir eben die Frage:
was nützt das ganze aua (also optimale Abstimmung des Zaunes) wenn so ein Wolf den Zaun überspringen kann?
Oder anders gesagt, der würde doch beim Sprung gar nichts von der Stromwirkung mitbekommen, da kann der Zaun noch so optimal sein?

@Optimist
Im Sprung würde er das nicht mitbekommen, aber zum einen sind die Zäune schon durch die Pferde mindestens 140cm hoch zum anderen schauen sich Wölfe das ganze ja meist vorher vom nahen an und wenn es dann schon richtig knallt halten sie Abstand und kommen gar nicht erst auf den Gedanken über zu springen.

EDGARallanPOE schrieb:Sondern spezielle Rassen, von Herdenschutzhunden.

Deren physische Überlegenheit gegenüber Wölfen ist so groß, das es nur sehr selten zu einer direkten Konfrontation kommt.

Röhrich schrieb:Wie bitte? Gibt es dazu irgendwas zu lesen? Eigentlich sieht der Wolf den Hund als Rivalen im Revier, daher ist das Risiko hoch, dass es zu Übergriffen kommen kann.

Herdenschutzhunde greifen in der Regel nicht beißend an. Allein ihre Größe und imposante Erscheinung reicht den meisten zwei- oder vierbeinigen Räubern aus, auf Distanz zu bleiben, zumal viele Hirten in ihrer Herde zwei, drei und noch mehr Herdenschutzhunde halten, die in unsicheren Phasen zumeist als Team agieren.

Quelle: Wikipedia: Herdenschutzhund

EDGARallanPOE schrieb:Herdenschutzhunde greifen in der Regel nicht beißend an.

Vielleicht solltest Du Dich hier im Thread zum Thema HSH einlesen, ist doch alles schon mehrmals durchgekaut worden.

Röhrich schrieb am 11.02.2023:Wieder ein Herdenschutzhund tot aufgefunden.

Beitrag von Röhrich (Seite 568)

Das viele "Hirten" gerade 2 oder 3 HSH halten sollen in der Heide ist mir auch unbekannt, hier in der Lüneburger Heide sind HSH sehr selten und nicht unumstritten, weil es zu Problemen mit Touristen kommt.
Wie Deinem Artikel von Wikipedia zu entnehmen ist:

Schutz und die Verteidigung der ihm anvertrauten Herde gegen Mensch und Tier gezüchtet wird.[

Quelle: Wikipedia: Herdenschutzhund

Landwirtin Jutta Rokitta muss ihre Herdenschutzhunde nachts von der Weide nehmen. Das entschied das Oberverwaltungsgericht in Nordrhein-Westfalen. Grund ist die Lärmbelästigung.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/hallo-deutschland/herdenschutz-hunde-verbot-oberverwaltungsgericht-100.html

Die oft verlinkten Medienbeiträge zum Thema HSH, wo dann HSH Züchter Werbung für ihre Hunde machen, um den Verkauf anzukurbeln, scheinen zu wirken. Gutes Marketing ist eben alles.
Warum das in der Schweiz, die da mehr wie jedes andere Land investiert hat, heute anders gehandhabt wird, weil alle Versuche gescheitert sind, wird offenbar ignoriert.


Im Internet gibt es immer wieder gute Tipps, in der Realität sieht das dann alles nur ganz anders aus.

Röhrich schrieb:weil alle Versuche gescheitert sind,

Diese Aussage bedarf eines Beleges.

Röhrich schrieb:weil alle Versuche gescheitert sind,

canisrex schrieb:Diese Aussage bedarf eines Beleges.

geht es dir um das Wort "alle"? (ich denke mal, das ist halt so eine Verallgemeinerung, Ausnahmen wird es sicherlich geben, wo es funktioniert)

Falls es dir aber nicht um die Pauschalität der Aussage ging, sowas z.B. zeigt doch, wie schwierig es werden kann mit HSH:

Landwirtin Jutta Rokitta muss ihre Herdenschutzhunde nachts von der Weide nehmen. Das entschied das Oberverwaltungsgericht in Nordrhein-Westfalen. Grund ist die Lärmbelästigung.

Röhrich schrieb:nicht unumstritten, weil es zu Problemen mit Touristen kommt.

@Optimist
Diesen Fall sehe ich nicht im definierten Sinne als gescheitert an.
Denn Wölfe sind hier nicht das eigentliche Problem. In diesem immer wieder gerne hervorgeholten Fall gab es offenbar (nach meiner Info) wenig Wille auf einen Kompromiss auf beiden Seiten, so dass halt ein Gericht eine Entscheidung treffen musste.

Gibt es konkrete Beispiele aus der hier genannten Schweiz?

canisrex schrieb:Diese Aussage bedarf eines Beleges.

In der Schweiz werden seit Anfang Dezember ganze Rudel entnommen.
Beitrag von Röhrich (Seite 688)

Oder welche Maßnahmen dort alles versucht wurden?
Fachstelle Herdenschutz Schweiz
https://www.protectiondestroupeaux.ch/aktuelles/

@Röhrich
Das Eigenzitat geht am Thema vorbei, hat mit HSH nix zu tun.

Ich kann auch sonst keinen Hinweis auf "gescheiterter Versuche" im externen link finden.

canisrex schrieb:Das Eigenzitat geht am Thema vorbei, hat mit HSH nix zu tun.

Also muss alles immer wieder erneut rausgesucht und geschrieben werden, wenn jemand sich nicht eingelesen hat?
Eigentlich ist doch gerade die SUCHE dafür gedacht und gut geeignet.

canisrex schrieb:Ich kann auch sonst keinen Hinweis auf "gescheiterter Versuche" im externen link finden.

Ach so, die schießen jetzt die Rudel ab, weil alles andere super funktioniert hat?

Die Gemeinde Klosters schreibt in einer Mitteilung, Herdenschutzhunde, Hirtinnen und Hirten seien erschöpft. Und die Schafe seien total verängstigt. «Trotz mustergültiger Schutzmassnahmen der verantwortlichen Personen sind die Hirten psychisch und körperlich am Ende und mussten teilweise nach Hause», schreibt die Gemeinde weiter.

Grosse Herden kaum kontrollierbar
Schafe, die ihre Herde verlieren, sind für den Wolf ein gefundenes Fressen. Bei Nebel ist es schwierig, Herden mit über tausend Tieren beisammenzuhalten.

Die Schafe im Schlappin wurden durch Herdenschutzhunde geschützt.

Verlorene Schafe gelten für den Bund nicht als geschützt und sind bei den Abschusszahlen nicht anrechenbar.

Es ist nicht die erste Alp, die so auf Wolfsrisse reagiert. «Ich weiss mit Bestimmtheit von zwei weiteren Bündner Alpen, die ihre Schafe vorzeitig ins Tal zurückführten und von zwei Alpen, die aufgrund der Vorfälle im vergangenen Jahr gar keine Alpauffuhr mehr machten», sagt Peter Küchler, Direktor des Landwirtschaftlichen Zentrums Plantahof in Landquart.

Quelle: https://www.srf.ch/news/schweiz/flucht-vor-dem-wolf-wolf-zum-abschuss-frei-trotzdem-muessen-1300-schafe-ins-tal

@Röhrich

Trotz der Rüge und polemischen Formulierung: danke.

Achtung, jetzt kommt eine Meinung: Herdengrößen von 1300 Tieren sind auf Almen (von 2 Schäfern und 4 Hunden) so gut wie unmöglich vollständig zu schützen, da müssen wir vielleicht mal einsehen, dass wir uns halt doch nach der Natur richten müssen und nicht umgekehrt.

Würde mich dann auch interessieren, ob das "Abschießen von ganzen Rudeln" denn zum Erfolg führt, sprich: gehen die Angriffe/Risse durch diese Maßnahme mittelfristig signifikant zurück? Das ist unter dem Strich ja die entscheidende Frage.
(Ich melde schonmal meine Zweifel an)
Und: werden abgeschossene Rudel nicht sukzessive durch neue Gruppen ersetzt, also müsste man dann immer wieder "ganze Rudel abschießen"?

canisrex schrieb:Und: werden abgeschossene Rudel nicht sukzessive durch neue Gruppen ersetzt, also müsste man dann immer wieder "ganze Rudel abschießen"?

da hast du Recht, deine Zweifel klingen plausibel.

Letzten Endes muss sich dann Politik und sonstige Entscheider irgendwann überlegen, ob es sinnvoll ist, den Wolf unter Naturschutz gestellt zu haben oder ob es nicht besser gewesen wäre, seine Einwanderung und Vermehrung dem Selbstlauf zu überlassen.

Ich denke mal, wenn er - falls sich die Politik ändern würde - eines Tages nur noch in sehr großen Waldgebieten heimisch sein könnte (weil er anderen Ortes geschossen würde), dann würde er ja immerhin gar nicht aussterben können.
Dann könnte halt die Politik, Nabu usw. nicht mehr den Anspruch erheben, er solle sich möglichst flächendeckend über D ausbreiten.

Ja, ich weiß, das würde so manchen Wolfsfreunden so gar nicht gefallen - diese Option ;)
Und in gewisser Weise bin ich ja selbst auch dem Wolf gegenüber freundlich gesinnt (immerhin stammen Hunde, die ich sehr mag, ja von diesem ab - also wäre es paradox, wenn ich den Wolf nicht auch mögen würde).
Dennoch sehe ich auf der anderen Seite eben auch das Dilemma für Viehhalter, insbesondere eben auch die Schäfer in den Alpen.
Die sind nämlich in der Zwickmühle, dass sie die Alm nicht verbuschen lassen wollen, jedoch die Beweidung immer schwieriger wird in Wolfsgebieten....

Optimist schrieb:Ich denke mal, wenn er - falls sich die Politik ändern würde - eines Tages nur noch in sehr großen Waldgebieten heimisch sein könnte (weil er anderen Ortes geschossen würde), dann würde er ja immerhin gar nicht aussterben können.

Und wo bzw in welchem großen Waldgebiet hier in Deutschland soll er dann bleiben dürfen? Wie lässt sich das mit der Tourismusbranche vereinbaren? Das werden dann ja die nächsten sein die Einspruch erheben.

Pestsau schrieb:Wie lässt sich das mit der Tourismusbranche vereinbaren? Das werden dann ja die nächsten sein die Einspruch erheben.

das könnten diese so und auch so.
Denn der Wolf wird sich ja nicht sagen: oh, hier ist ein Tourismusgebiet - da siedle ich mich mal lieber nicht an ;)

Also jetzt wieder ernst:
Er wird sich so und so überall wo er will ansiedeln, auch in Tourismusgebieten und somit kann es dann mit diesen auch Ärger geben.

Aber falls du gemeint hattest: Wenn er anderenortes geschossen würde, siedelt er sich dann um so mehr in einigen wenigen Waldgebieten mit höheren Zahlen an:
Das wird mMn nicht passieren können. Denn ich habe hier gelernt - die Wölfe begrenzen von selbst zahlenmäßig ihre Reviere. Die Überzähligen werden dann vom Rudel vertrieben.

Pestsau schrieb:Und wo bzw in welchem großen Waldgebiet hier in Deutschland soll er dann bleiben dürfen?

könnten von mir aus auch mehrere Kleine sein.
Ergo - falls sich später mal die Politik ändert - würde es dann Waldgebiete geben, wo nicht geschossen werden darf, und andere Gebiete, wo das erlaubt ist...

Optimist schrieb:Ergo - falls sich später mal die Politik ändert - würde es dann Waldgebiete geben, wo nicht geschossen werden darf, und andere Gebiete, wo das erlaubt ist...

Eben. Und dann wären ja wieder bestimmte Gruppen wie zb die Tourismusbranche benachteiligt. Man mag sich gar nicht ausdenken wie benachteiligt die dann wären. Egal wie man es macht, man kann wohl nie jedem Gerecht werden. Da bleibt dann vielleicht nur die Wahl ob man den Wolf wieder ausrottet, oder ob man sich aus der Komfortzone begibt und evtl ein wenig seine Bedürfnisse hinten anstellt. Was mag wohl die bessere Alternative sein?

Pestsau schrieb:Da bleibt dann vielleicht nur die Wahl ob man den Wolf wieder ausrottet, oder ob man sich aus der Komfortzone begibt und evtl ein wenig seine Bedürfnisse hinten anstellt

okay, würde für Hobbyzüchter vielleicht bedeuten auf ihr Hobby verzichten zu müssen usw.
Aber wie siehst du dieses Problem?:

Optimist schrieb:insbesondere eben auch die Schäfer in den Alpen.
Die sind nämlich in der Zwickmühle, dass sie die Alm nicht verbuschen lassen wollen, jedoch die Beweidung immer schwieriger wird in Wolfsgebieten....

... das hat ja auch eine ökologische Komponente.

Optimist schrieb:okay, würde für Hobbyzüchter vielleicht bedeuten auf ihr Hobby verzichten zu müssen usw.
Aber wie siehst du dieses Problem?:

Niemand ist gezwungen seinen Job aufzugeben. Sicherlich werden einige abspringen. Aber keinesfalls Alle.