Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Das Erlegen eines verunfallten oder schwerkranken Wolfes durch den Jäger ist zulässig, wenn ein Tierarzt zuvor festgestellt hat, dass das Tier erhebliche Schmerzen erleidet und aus eigener Kraft nicht gesunden wird. Ist die rechtzeitige Hinzuziehung eines Tierarztes nicht möglich, so reicht es aus, wenn ein Jagdscheininhaber oder eine Jagdscheininhaberin die Feststellung trifft und entsprechend handelt.

https://www.pirsch.de/news/der-wolf-im-jagdrecht-welche-aenderungen-ergeben-sich-dadurch-35946
Es scheint also nicht zwingend notwendig zu sein, immer auf einen Tierarzt zu warten.

Heide_witzka schrieb:Es scheint also nicht zwingend notwendig zu sein, immer auf einen Tierarzt zu warten.

und die Polizei darf ihn auch erlösen....
Beitrag von Tussinelda (Seite 635)

denn ein Tier leiden lassen entspricht ja auch nicht dem Tierschutzgesetz.......hoffe ich doch.

Cherymoya schrieb:in der Jägersprache nennt man das Abfangen

Cherymoya schrieb:schießen/töten/erlösen - keine Ahnung wie man es nennen soll- kann

Erschießen. Nenne es doch so, wie es ist?

sooma schrieb:Erschießen. Nenne es doch so, wie es ist?

Wenn wir hier vom "erlösen" sprechen, sprechen wir nicht immer vom Schießen. Man kann auch, wenn es nötig ist ein Tier erstechen oder "abnicken". Ein Schuss kann unter bestimmten umständen zu riskant sein.

Tussinelda schrieb:und die Polizei darf ihn auch erlösen....
Beitrag von Tussinelda (Seite 635)

denn ein Tier leiden lassen entspricht ja auch nicht dem Tierschutzgesetz.......hoffe ich doch.

Ich glaube, ohne es jetzt zu wissen, dass das aber vorweg mit dem Veterinär-Amt abgesprochen ist. Ich glaube nicht, dass ein Polizist -einfach so- unter der aktuellen Gesetzteslage diese Befugnis hat.

Tussinelda schrieb:Nach Rücksprache mit einem Amtstierarzt und dem Landkreis erlegte ein Polizist den Wolf mit zwei Schüssen.

@Cherymoya
steht doch da, wenn Du die Verlinkung anklickst. Das ist wenigstens schneller, als auf jemand anderes zu warten......

Cherymoya schrieb:In dem Revier, in dem ich Jagdlich aktiv bin habe ich schon selbst Begegnungen mit dem Luchs gehabt. Eine Gefahr hat das für mich nicht bedeutet. Aber in meinen Augen kann man Luchs und Wolf auf der Gefährlichkeitsstufe gleich stellen.

Luchse haben meines Wissens noch keine Menschen getötet im Gegensatz zu Wölfen. Auch sind Luchse bei Begegnungen mit Menschen richtige "Angsthasen". Woher ich das weiß? Ich hatte schon etliche Begegnungen im Wald mit Luchsen. Und alle sind geflüchtet , obwohl ich eher geräuscharm durch den Wald streife, und dies schon seit Jahrzehnten.Begegnungen mit Wildschweinen gabs schon zuhauf , aber Wildschweine sind Fluchttiere. Wenn man sich normal verhält und nicht im Wald "rumballert" tun die einem nix.

Tussinelda schrieb:steht doch da, wenn Du die Verlinkung anklickst. Das ist wenigstens schneller, als auf jemand anderes zu warten......

Ja stimmt. Ja, das ist auf jeden Fall eine bessere Lösung.

weisnixx schrieb:Wildschweine sind Fluchttiere

Da gebe ich dir recht.

Optimist schrieb:Wer weiß wie viele sich von denen dann irgendwo rumquälen müssen - traurig.

Schau mal hier. Da wurde , war allerdings schon 2017 , ein Rettungswagen für 10 000€ extra angeschafft, um verletzte Wölfe abzutransportieren. Ob dieser zum jetztigen Zeitpunkt noch im Einsatz ist, kann ich dir adhoc nicht mitteilen.
http://woelfeindeutschland.de/was-darf-ein-wolfsberater-und-was-nicht/

@weisnixx
Das Zitieren ging mal wieder schief - lag am System, hoffe es ist i.O, dass ich meinen Beitrag korrigiert noch mal rein stelle.

Optimist schrieb:
Könnten das die Jäger nicht mal den Politikern verklickern, dass das gut für die Wölfe wäre (eben im Hinblick auf schwere Verletzungen)?

Cherymoya schrieb:Das passiert auch.
Aber die Politik steht auch unter Druck ausrotten des Wolfes zu verhindern. Ich kann das auch Verstehen.

die übertreiben es doch nun wirklich, wenn die glauben, der Wolf würde ausgerottet, wenn mal der eine oder andere verletzte Wolf erlöst würde.

Auf der einen Seite setzen die sich für Tierschutz ein, was ja auch gut und richtig ist, aber auf der anderen Seite sollen Wölfe wegen bürokratischer Hemmnisse länger leiden also nötig. Da beißt sich doch was.

Cherymoya schrieb:Es stehen einfach verschiedene Interessen gegeneinander.

klar, aber bei der Abwägung sollte mMn immer das Tierwohl an oberster Stelle stehen und nicht vorrangig darauf geschielt werden, dass es dann einen Wolf weniger geben könnte, wenn man ihn erlöst.

weisnixx schrieb:Schau mal hier. Da wurde , war allerdings schon 2017 , ein Rettungswagen für 10 000€ extra angeschafft, um verletzte Wölfe abzutransportieren

ja toll - abtransportieren -> bedeutet, dass er sich noch weiter quälen muss, weil er erst mal einem TA vorgestellt wird.

Wenn man versucht, einen Wolf zu retten und es klappt dann doch nicht, dann leidet so ein Tier unnötigerweise und umsonst.

Dass man versucht, Haustiere zu retten wenn die verletzt sind, ist was ganz anderes, die gehören ja jemanden. Aber das sollte man doch mMn nicht auf ein Wildtier übertragen, nur damit man nicht im Bestand ein Tier weniger hat.
-------------------------------------

Cherymoya schrieb:Das hat auch viel mit Naturschutzpopulismus zu tun.

das kann ich mir auch gut vorstellen.

Cherymoya schrieb:Jäger:innen stehen in der Bevölkerung vor allem bei den "jungen-veganen-ich opfere mich für unsere Natur-unser Klima auf" Menschen eh als als Arschlöcher da, die den Wolf nur abkallen wollen.

ja die stecken eben leider Alle in einen Sack.
Jeder kann erkennen, dass du nicht solch eine Jägerin bist, sondern sehr sachbezogen und abwägend rangehst. Und da bist du sicherlich nicht die Einzige.

Cherymoya schrieb:Dabei meine ich es ernst, wenn ich sage, das die, die sich für unser Ökosystem, die Natur und das Klima wirklich interessieren vor allem die Jäger:innen und Bilogen:innen sind. Denn "wir" bekommen alle Veränderungen mit.

das glaube ich gerne.

Heide_witzka schrieb:Das Erlegen eines verunfallten oder schwerkranken Wolfes durch den Jäger ist zulässig, wenn ein Tierarzt zuvor festgestellt hat, dass das Tier erhebliche Schmerzen erleidet und aus eigener Kraft nicht gesunden wird. Ist die rechtzeitige Hinzuziehung eines Tierarztes nicht möglich, so reicht es aus, wenn ein Jagdscheininhaber oder eine Jagdscheininhaberin die Feststellung trifft und entsprechend handelt.

sieht aber so aus, als ist das noch nicht so richtig in trockenen Tüchern, zumindest nicht flächendeckend:

Cherymoya schrieb:Ja, das Gesetz wurde aber noch nicht verabschiedet, da Bundesrecht vor Länderrecht gilt. Bzw "Bundesrecht bricht Länderecht" Nach: Artikel 31 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland.

Tussinelda schrieb:Nach Rücksprache mit einem Amtstierarzt und dem Landkreis erlegte ein Polizist den Wolf mit zwei Schüssen.
...
Das ist wenigstens schneller, als auf jemand anderes zu warten......

Wenn es in jedem Falle so gehandhabt würde und auch in jedem Bundesland, wäre das tatsächlich gut.
Jedoch ist es doch gar nicht klar, ob das nur eine Ermessensfrage ist, dass die Zustimmung - nur telefonisch - gegeben werden braucht oder ob die auch verlangen können, dass jemand vor Ort geht.

Optimist schrieb:ja toll - abtransportieren -> bedeutet, dass er sich noch weiter quälen muss, weil er erst mal einem TA vorgestellt wird.

Wenn man versucht, einen Wolf zu retten und es klappt dann doch nicht, dann leidet so ein Tier unnötigerweise und umsonst.

Wie der Name schon sagt: Rettungswagen. Ist doch schön , wenn man ein Tier noch retten kann, wie bei den Menschen. Nicht jede Verletzung führt zwangsläufig zum Tod.Auch ich wurde schon 2 x mit einem Rettungswagen abtransportiert und erfreue mich heute bester Gesundheit. :))
Wie man es auch macht, es gibt immer Kritiker und Nörgler...C`est la vie.

weisnixx schrieb:Wie der Name schon sagt: Rettungswagen

okay, wenn es ein Rettungswagen in dem Sinne ist wie bei Menschen, dass so ein Wolf dann auch gleich da drin behandelt werden kann (vor allem schmerzfrei gestellt würde), dann revidiere ich meinen Einwand :)
Ich hatte mir das so vorgestellt, dass der Wolf dann einfach nur abtransportiert wird zum TA, dass so ein Rettungswagen quasi nur ein "Tiertaxi" sei.

Optimist schrieb:Ich hatte mir das so vorgestellt, dass der Wolf dann einfach nur abtransportiert wird zum TA, dass so ein Rettungswagen quasi nur ein "Tiertaxi" sei.

Ich habe diesen Artikel auch heute erst mehr oder weniger durch Zufall entdeckt. Wobei 10 000€ für einen "Rettungswagen" a la Notarztwagen doch eher bescheiden klingen. Ich kann dir also zu diesem "Rettungswagen" nicht Genaueres schreiben. Aber schön , daß es ihn gibt oder gab.

@Optimist
guck mal,hier gibt es ein Foto
Beitrag von Bone02943 (Seite 286)

da hatten wir das Thema bereits

Tussinelda schrieb:da hatten wir das Thema bereits

hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, danke für deine Verlinkung.

Es ist also leider doch so, wie ich gestern vermutet hatte:

Dawn schrieb am 02.11.2019:Die korrekte Bezeichnung ist Wolfskrankenwagen und er soll kranke Wölfe transportieren

... und dann gilt somit immer noch das Gleiche was ich gestern dazu schrieb: so ein Wolf kann dann unter Umständen unnötig lange leiden (längerer Transport zum TA), wenn er dann evtl. doch nicht gerettet werden kann. Es sei denn, die Besatzung eines solchen Anhängers darf ihm Schmerzmittel spritzen.

Ob so oder so, das mit verunfallten Wölfen finde ich noch ziemlich unausgegoren und scheint nicht immer dem Wohl des Wolfes zu dienen, sondern die Vermeidung der Dezimierung des Bestandes scheint mir im Vordergrund zu stehen.

Unser aller Lieblingsthema hat es in die heute Show geschafft und wird nun vom Problem Söder für den Wahlkampf genutzt.

Wölfe in Deutschland: Das beliebteste Thema für den Wahlkampf | heute-show vom 05.05.2023

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich denke der Wolf per se ist nicht das alleinige Problem. Eher ist es die Umwelt, die mittlerweile auf ein Leben ohne den Wolf aufgebaut war. Damit hat sich ja das Ungleichgewicht nach dessen Aussterben wieder eingepegelt, aber auch der Mensch muss in den deutschen Wäldern durchaus regulierend eingreifen, da eben dieser Jäger fehlte.

jetzt ist er wieder da. Und natürlich geht er, wie jedes andere Tier auf Futtersuche, als auch der Mensch selber, gerne den Weg des geringsten Widerstands, der zudem auch die größte Ausbeute verspricht.

Warum einem mageren Kitz viele Kilometer folgen und damit Energie vergeuden und Verletzungen riskieren, wenn das Tier doch mehr und besseres Futter auf Weiden und in Stallungen finden kann. Und wo sich die Tiere auch nicht dauerhaft durch Flucht entziehen können.

Das dies, selbst wenn es Entschädigungen dafür gibt, keine gute Werbung ist leuchtet ein.

Das Jäger Angst vor einem Abschuss haben, der schlechte Publicity bedeuten kann, ebenso.

Eine vertrackte Situation also. Und nein, ich habe auch keine universelle Lösung des Problems parat.

Man darf den Wolf nicht verteufeln, aber auf die leichte Schulter sollte man die wachsende Population definitiv auch nicht nehmen.

Der Wolf wurde durch den Menschen hier ausgerottet, es ist anzunehmen, dass er vor ihm hier war. Ausrottungen von Tierarten durch den Menschen haben selten Gutes bewirkt, so auch hier. Jedes Jahr müssen Millionen Tiere geschossen werden, Gesamtanzahl eher zunehmend. Zeigt doch, dass die Jäger es nicht im Griff haben bzw. für einen Predator noch Platz ist.
Übergriffe sollte man eindämmen und, wenn freie Jäger damit ein Problem haben, von Staats wegen welche anstellen.
Hoffentlich verweigern demnächst nicht auch Polizisten ihre Arbeit wegen der Befürchtung ungute Presse zu bekommen.^^

Heide_witzka schrieb:Hoffentlich verweigern demnächst nicht auch Polizisten ihre Arbeit wegen der Befürchtung ungute Presse zu bekommen.^^

Eigentlich gar nicht einmal so weit hergeholt. Leider. Nach Corona liegen bei vielen immer noch die Nerven blank, leider. Und wer sich einer sachlichen Diskussion verweigert, schürt eher das Gegenteil und Unmut.

Natürlich ist das ausrotten einer Art schlecht, sogar sehr schlecht. Aber die Biotope schwinden ja auch immer mehr. Ich finde, es müsste auch mehr aufgeforstet werden, besonders nach der Borkenkäferplage als auch den Sturmschäden der Jahre zuvor. Denn wenn die Tiere eine eigene Heimat haben, dringen sie weniger in anderen Lebensraum vor.

Ein Geben und Nehmen zu gleichen Teilen sollte es sein. Und natürlich sind solche Maßnahmen nichts, wobei man Geld verdienen kann. Reinstecken muss man aber genug davon.

Ist ja nicht verwunderlich, dass so etwas irgendwann passieren musste. Der Angriff fand heute morgen statt, der mutmaßliche Wolf wurde erschossen, der Schaefer ging mit seiner Verletzung ins Krankenhaus. Dna wird eh nachweisbar sein.

Es werden morgen sicher noch mehr Medien berichten.

Nach der Meldung eines Wolfsangriffs auf einen Schäfer und dessen Schafsherde in den Niederlanden hat die Polizei das Tier erschossen. Der Schäfer sei nach dem Angriff Sonntagfrüh verletzt ins Krankenhaus gegangen, sagte eine Sprecherin der Gemeinde Westerveld. Zu dem Angriff kam es auf einem Gelände, das dem Schäfer gehört. Das Tier griff dabei auch einige der Schafe an. Wie schwer verletzt der Schäfer wurde, konnte die Gemeindesprecherin nicht sagen.

https://www.suedtirolnews.it/chronik/wolf-griff-niederlaendischen-schaefer-an