Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Bishamon schrieb:Der hier kürzlich erwähnte Yellowstone-Nationalpark hat die Fläche von Korsika. Was sagt dir das für Deutschland?

Das ist aber kein "Wolfsschutzgebiet", dort leben auch Konkurrenten vom Wolf.
Dort leben zwischen 80 und 100 Wölfe.
Wenn man das dann auf die deutschen Bundesländer umrechnet, dann haben wir im urbanen Gebiet eine höhere Wolfsdichte.

Bishamon schrieb:Da hermetisch abgeriegelt, kommen auch keine neuen Rehe rein. Sollen Menschen da was Neues reinwerfen?

Wie wurden und werden denn gefährdete Tierarten erhalten?
Die Arterhaltung des Mufflon ist ja in gewissen Kreisen nicht von Interesse, da ist es egal wenn die vernichtet werden.
Beim Wolf ist der Erhalt und genetische Austausch machbar, die Kosten überschaubar.
In Afrika macht man das bei Elefanten, Nashörnern und anderen Arten.

Röhrich schrieb:Die Arterhaltung des Mufflon ist ja in gewissen Kreisen nicht von Interesse, da ist es egal wenn die vernichtet werden.

Das Mufflon ist hier in Deutschland nicht heimisch und war es auch nie. Es wurde ausschließlich zum Zweck der Jagd hier ausgewildert.
Der Wolf hingegen war hier einheimisch, wurde ausgerottet und siedelt sich halt jetzt wieder an.

de-Ox schrieb:Das Mufflon ist hier in Deutschland nicht heimisch und war es auch nie.

Daher ist die Arterhaltung egal? Warum sollte man die Art nicht mit in Deutschland erhalten?
Passiert bei vielen exotischen Tierarten, meistens sind die im Zoo zu finden.
Es geht um genetischen Austausch, da ist es eben vor Vorteil, wenn diese Art auch hier eigene genetische Linien aufbauen.

Röhrich schrieb:Daher ist die Arterhaltung egal?

daher ist es nicht mit dem Wolf vergleichbar und im Wolfsthread eh kein Thema....

@Tussinelda
Du hast gefragt, wie sowas mit der Erhaltung der genetischen Vielfallt und dem Austausch passieren solle.
Das ist eine Antwort auf Deine Frage, denn es gibt bei vielen wirklich bedrohten Tierarten solche Programme, seit rund 100 Jahren.

@Röhrich
:ask: ich hab nix gefragt, Du verwechselst mich wohl.

Das mit den ausgewiesenen Wolfsgebieten hatten wir übrigens schon mal, so 2019 herum......hat sich offenbar nicht durchgesetzt.......

Röhrich schrieb:Du hast gefragt, wie sowas mit der Erhaltung der genetischen Vielfallt und dem Austausch passieren solle.

ich glaube das war @Bishamon
Aber sachlich alles richtig was du schreibst.
Wenn jemand anzweifelt dass man es mit dem Wolf hinbekommen könnte, dann finde ich es auch legitim auf andere Tierarten zu verweisen, wo es ja auch gut klappt.
Weshalb sollte es dann beim Wolf nicht funktionieren?

Tussinelda schrieb:ich hab nix gefragt, Du verwechselst mich wohl.

Stimmt war Bishamon, vielleicht wäre es dann angebracht, wenn Du dazwischen funkst den Thread und worum es geht zu lesen?
Es gab eben eine Frage, wie der genetische Austausch von statten gehen sollte.

Bishamon schrieb:Da hermetisch abgeriegelt, kommen auch keine neuen Rehe rein. Sollen Menschen da was Neues reinwerfen?

Optimist schrieb:ich glaube das war @Bishamon

Danke, hab beide in einen Topf geworfen.

Optimist schrieb:Wenn jemand anzweifelt dass man es mit dem Wolf hinbekommen könnte, dann finde ich es auch legitim auf andere Tierarten zu verweisen, wo es ja auch gut klappt.
Weshalb sollte es dann beim Wolf nicht funktionieren?

In Afrika hat man ganze Arterhaltungsprogramme durch Tiere aus europäischen Zoos ins Leben gerufen.
Bei Elefanten ist die Art wieder stabil und nicht mehr extrem gefährdeten wie noch vor 40 Jahren.

@Optimist

Wölfe in Deutschland kommen auch sehr gut ohne irgendwelche Wolfsschutzzonen klar. Sie werden sich auch weiter verbreiten. Irgendwann sind sie im Jagdrecht und werden neben Verkersunfällen(102 im letzten Monitoringsjahr) und illegale Tötungen, auch durch legale Jagd in ihrer Anzahl begrenzt.

Mit Zäunen abgegrenzte Wolfsschutzgebiete wird es hier wohl kaum geben. Die wären viel zu groß und würden nur unnötig weitere Probleme mitsich bringen. Zudem sind Wölfe hier nicht auf solche Schutzzonen angewiesen.

Bone02943 schrieb:Wölfe in Deutschland kommen auch sehr gut ohne irgendwelche Wolfsschutzzonen klar

ja, aber die Weidetierhalter kommen damit nicht so gut klar (trotz "wolfsicherer" Zäune, die nicht wirklich in jedem Falle schützen).

Und deshalb kam diese Idee auf, ab hier:

Röhrich schrieb:Der Zaun benötigt die Genehmigung der Behörden, das wird wohl kaum eine Genehmigung dafür geben.
Wildwechsel etc werden dadurch komplett zerstört, das sollte hoffentlich nicht zur Regel werden, solche Zäune in die Kulturlandschaft überall aufzustellen.
Sollen jegliches Grünland und jede Naturschutzfläche, die durch Schafe bewirtschaftet und erhalten werden so eingezäunt werden?

Da wäre es wohl günstiger und sinnvoller Wolfsschutzgebiete zu schaffen und die Wölfe dort so einzuzäunen, dann leidet der Rest der Natur nicht so extrem unter der Wiederansiedlung.

ich finde diese Idee sehr gut, da das mehrere Vorteile hätte.

Einen hatte ich dann z.B. auch genannt, nämlich dass der Wolf niemals geschossen werden müsste (wenn es mal zu viele in freier Wildbahn würden)

Bone02943 schrieb:Irgendwann sind sie im Jagdrecht

und genau das könnte halt verhindert werden.
Denn mir missfällt der Gedanke sehr, dass die eines Tages geschossen werden müssten - gerade die Wölfe, diese intelligenten und sozialen Tiere.

Bone02943 schrieb:Mit Zäunen abgegrenzte Wolfsschutzgebiete wird es hier wohl kaum geben. Die wären viel zu groß

es gibt wie gesagt große Wälder und Armeegelände (hattest du heute alles mit gelesen?)

Bone02943 schrieb:nur unnötig weitere Probleme mitsich bringen

die wurden von @Bishamon aufgezeigt, dann Gegenargumente gebracht aber z.Z. sagt er nichts mehr dazu.

Bone02943 schrieb:Zudem sind Wölfe hier nicht auf solche Schutzzonen angewiesen.

Die Wölfe nicht, aber Andere, sh oben.

Es könnte evtl. ein guter Kompromiss sein und Alle wären zufrieden.

Optimist schrieb:ja, aber die Weidetierhalter kommen damit nicht so gut klar (trotz "wolfsicherer" Zäune, die nicht wirklich in jedem Falle schützen).

Schauen wir uns doch mal Zahlen dazu an.

Doch wie viele Nutztiere leben in Deutschland? Die jüngsten Statistiken zeigen, dass elf Millionen Rinder, 26 Millionen Schweine, 1,8 Millionen Schafe und 173 Millionen Geflügel in Deutschland gehalten werden. Die folgenden Tabellen beinhalten Daten zum Viehbestand in Deutschland.

Quelle: https://www.bmel-statistik.de/landwirtschaft/tierhaltung

Nehmen wir einfach mal nur die Schafe, weil diese wohl die Hauptlast der Wolfsrisse unter den Weidetieren darstellen. Da gibt es 1,8 Mio. in Deutschland.
Aber wie viele Angriffe und Risse gibt es denn?

Wie Bundesamt für Naturschutz und Dokumentations- und Beratungsstelle des Bundes zum Thema Wolf mitteilten, kam es im Kalenderjahr 2020 in Deutschland zu 942 Übergriffen von Wölfen auf Nutztiere. Dabei wurden 3959 Nutztiere getötet, verletzt oder als vermisst gemeldet.

Quelle: https://www.agrarheute.com/tier/wolf-deutschland-zahl-rudel-wolfsrisse-waechst-stark-588047

Macht am Ende noch immer in etwa 1,8 Mio. Schafe in Deutschland. Die Zahl verändert sich quasi kaum.
Und ich bin der Meinung, dass dies aushaltbar ist, dafür das es hier wieder wildlebende Wölfe gibt, obwohl sie vor über 100 Jahren ausgerottet wurden.

Optimist schrieb:ich finde diese Idee sehr gut, da das mehrere Vorteile hätte.

Einen hatte ich dann z.B. auch genannt, nämlich dass der Wolf niemals geschossen werden müsste (wenn es mal zu viele in freier Wildbahn würden)

Wie kommst du darauf? Meinst du Wölfe stellen in einem Schutzgebiet ihre natürliche Reproduktion ein?
Irgendwann sind alle Territorien in einem solchen Schutzgebiet besetzt und Nachkommen könnten nicht mehr weiter wandern.
Und dann, einfach iwo nach Sibirien bringen oder wie stellst du dir das vor?

Optimist schrieb:und genau das könnte halt verhindert werden.
Denn mir missfällt der Gedanke sehr, dass die eines Tages geschossen werden müssten - gerade die Wölfe, diese intelligenten und sozialen Tiere.

So ist nunmal der Mensch. Was ihm nicht passt wird getötet. Egal ob Wolf, Reh, Schwein oder was auch immer. In Deutschland werden jährlich grob 2 Mio. Wildtiere geschossen, da würden 100 Wölfe im Jahr zusätzlich nahezu keine Rolle spielen.

Optimist schrieb:es gibt wie gesagt große Wälder und Armeegelände (hattest du heute alles mit gelesen?)

Natürlich. Ich lebe hier in der Nähe eines solchen Truppenübungsplatz. Im übrigen der, an dem sich Wölfe zum ersten mal nach ihrer Ausrottung in Deutschland wieder angesiedelt haben. Auf diesem Truppenübungsplatz und angrenzenden Regionen gibt es 4 Rudel. Das ist nicht viel. Und dieses Gebit einzuzäunen würde auch für alle anderen hier lebenden Arten massive Probleme mitsich bringen.

Optimist schrieb:Die Wölfe nicht, aber Andere, sh oben.

Es könnte evtl. ein guter Kompromiss sein und Alle wären zufrieden.

Nein sicherlich nicht. Siehe oben. Weidetierhalter haben im gesamten nahezu keinen Schaden. Die paar tausend Risse im Jahr sind völlig nebensächlich.

Bone02943 schrieb:Schauen wir uns doch mal Zahlen dazu an.

die sind für mein Argument nicht relevant. Es geht darum, dass Leute beeinträchtigt werden.
Und darum gehts halt auch z.B.:

Röhrich schrieb:
Wildwechsel etc werden dadurch komplett zerstört, das sollte hoffentlich nicht zur Regel werden, solche Zäune in die Kulturlandschaft überall aufzustellen.
Sollen jegliches Grünland und jede Naturschutzfläche, die durch Schafe bewirtschaftet und erhalten werden so eingezäunt werden?

Bone02943 schrieb:Und ich bin der Meinung, dass dies aushaltbar ist

ja, DU, aber diejenigen die es betrifft sehen es vermutlich anders.

Bone02943 schrieb:Meinst du Wölfe stellen in einem Schutzgebiet ihre natürliche Reproduktion ein?

ja, irgendwann wurde sowas in der Richtung mal publiziert (da gibts auch einen Fachbegriff, fällt mir aber leider nicht ein). Ich wüsste also auch gar nicht nach welchem Stichwort ich nun suchen könnte.

Bone02943 schrieb:In Deutschland werden jährlich grob 2 Mio. Wildtiere geschossen, da würden 100 Wölfe im Jahr zusätzlich nahezu keine Rolle spielen.

doch die würden für mich schon eine Rolle spielen. Ich sehe bei Wölfen und anderen Wildtieren einen Unterschied. Natürlich tun mir die anderen Tiere auch leid, wenn sie geschossen werden müssen.

Bone02943 schrieb:Auf diesem Truppenübungsplatz und angrenzenden Regionen gibt es 4 Rudel. Das ist nicht viel.

das sagst du - aber immerhin viel mehr als in einem Zoo.
Und wenn es dann mehrere solche Gehege in D gäbe, dann kann der Wolf sich auch genug vermehren (Austausch der Nachzucht...)

Bone02943 schrieb:Und dieses Gebit einzuzäunen würde auch für alle anderen hier lebenden Arten massive Probleme mitsich bringen.

wieso?
Und die vielen hohen Weidezäune die wegen des Wolfes nötig sind, die machen genauso Probleme.

Bone02943 schrieb:Die paar tausend Risse im Jahr sind völlig nebensächlich.

wie gesagt, das siehst du so weil du nicht betroffen bist und nur die Statistik betrachtest.
Und wie gesagt, sh was ich weiter oben bezüglich der Zäune schrieb.

Röhrich schrieb:vielleicht wäre es dann angebracht, wenn Du dazwischen funkst den Thread und worum es geht zu lesen?

ich habe alles gelesen, ich schreibe trotzdem was ich möchte, wann ich es möchte, ich darf in einem öffentlichen Forum dazwischenfunken. Die Arterhaltung ist in sofern egal, da es keine hier ursprünglich heimische Art ist, die ausgerottet wurde. Im Gegensatz zum Wolf.

Optimist schrieb:ich finde diese Idee sehr gut, da das mehrere Vorteile hätte.

es gäbe keinen Vorteil, also nicht für den Wolf.

@Optimist

Sry aber wir werden in keinem einzigen Punkt auch nur irgendwie zusammenkommen.
Und da es auch keine ernsthaften Planungen für uminöse, eingezäunte Wolfsschutzgebiete gibt, sehen dies wohl auch die Experten darin so.
Und natürlich betrachte ich die Statistik. Weil das Bauchgefühl von einigen wenigen überhaupt keine Rolle spielt. Nahezu jedes Eigenheim ist durch Zäune getrennt, das ganze Land wird durch Autobahnen(nicht selten auch eingezäunt), Bahnstrecken und anderen Straßen durchschnitten. Aber bei den Weiden ist es plötzlich ganz ganz schlimm, wenn es darum geht Weidetiere vor Rissen zu schützen. Aber dann riesige Gebiete einzäunen wollen um die Wölfe darin einzusperren.
Sry aber das ist doch alles Bullshit.

Tussinelda schrieb:es gäbe keinen Vorteil, also nicht für den Wolf.

da steht halt Meinung gegen Meinung.
Sogar für den Wolf sehe ich einen Vorteil - schrieb ja schon - der müsste nicht mehr geschossen werden.

Bone02943 schrieb:Sry aber wir werden in keinem einzigen Punkt auch nur irgendwie zusammenkommen

ja, ist leider so, aber lässt sich nicht ändern.

Bone02943 schrieb:Nahezu jedes Eigenheim ist durch Zäune getrennt, das ganze Land wird durch Autobahnen(nicht selten auch eingezäunt), Bahnstrecken und anderen Straßen durchschnitten.

das finde ich einen schlechten Vergleich.
In diesen Gegenden halten sich normalerweise Wildtiere nicht ständig auf.
Außerdem könnten Rehe diese Zäune locker überspringen.
Und die Wölfe erst recht.

Es geht aber bei dem durchschneiden von Kulturlandschaft um diese Gebiete wo Weiden sind und Wildwechsel.
Hier wurde schon desöfteren das Argument gebracht, wenn die Zäune zu hoch sind, gibts Probleme für den Wildwechsel und für - vom Wolf - aufgescheuchte Rehe usw.

Optimist schrieb:Es geht aber bei dem durchschneiden von Kulturlandschaft um diese Gebiete wo Weiden sind und Wildwechsel.
Hier wurde schon desöfteren das Argument gebracht, wenn die Zäune zu hoch sind, gibts Probleme für den Wildwechsel und für - vom Wolf - aufgescheuchte Rehe usw.

Und bei riesigen eingezäunten Gebieten, wie einem Truppenübungsplatz, ist es plötzlich egal? Was meinst was es dort für Probleme mit dem Wildwechsel gibt. Evtl. müssten extra Futtertiere für die dort lebenden Wölfe gezüchtet und immer wieder ausgesetzt werden. Auch die anderen dort lebenden Tiere würden vor massiven Problemen stehen, wenn ihr angestammtes Gebiet eingezäunt wird. Damit ist doch keinem geholfen, außer vielleicht der nahezu kaum merkbaren Anzahl an Rissen von Weidetieren. Nochmal, etwa 4000 Tiere(darunter auch verletzte), von ca. 1,8 Mio. Schafen, stand 2020.
Und deswegen diesen riesigen Aufwand betreiben und Wölfe in Reservate sperren? Sry aber dies halt ich für eine völlig übertriebene Idee, deren Nutzen nichtmal ansatzweise die ganzen Probleme, die damit einhergehen, übertreffen würde.

Optimist schrieb:Sogar für den Wolf sehe ich einen Vorteil - schrieb ja schon - der müsste nicht mehr geschossen werden.

das wird er jetzt auch nicht, nur in Ausnahmen. Außerdem müsste dann wegen Inzucht eingegriffen werden, wegen zu vieler Wölfe im Schutzgebiet usw. Alles Dinge, die weil der Mensch den Wolf einsperrt, dann auch geregelt werden müssen, vom Menschen natürlich.
Du betrachtest das alles zu naiv und nur auf Deine Fantasie begründet. Recherchiere doch mal, wie groß so ein Gebiet sein müsste, wie hoch der Zaun, wie lang, wie viel das kostet, wie das mit dem Wild funktioniert, mit anderen Räubern, mit Flüssen usw. Dann reden wir weiter.
Ach ja und zeig mir bitte mal ein Land, wo Wölfe in Schutzgebieten leben, die eingezäunt sind....und nein, ich meine nicht Zoos........ich glaube hier versteht man nicht, was mit Schutzzonen/-gebieten eigentlich gemeint ist.....

Bone02943 schrieb:Und da es auch keine ernsthaften Planungen für uminöse, eingezäunte Wolfsschutzgebiete gibt, sehen dies wohl auch die Experten darin so.

das kann ich nicht als stichhaltiges Argument ansehen.
Es ist halt nicht gewollt, die Wölfe einzuzäunen - Ihr wollt es ja schließlich auch nicht.
Weshalb sollten es dann die Experten wollen - unter diesen gibts ja sicherlich auch Wolfsbefürworter :)

Bone02943 schrieb:Und bei riesigen eingezäunten Gebieten, wie einem Truppenübungsplatz, ist es plötzlich egal?

das wären nur wenige Gebiete, also nicht so flächendeckend als wenn man nen Haufen Weiden "wolfssicher" einzäunen wollte.

Bone02943 schrieb:Evtl. müssten extra Futtertiere für die dort lebenden Wölfe gezüchtet und immer wieder ausgesetzt werden

nicht immer wieder ausgesetzt, evtl. würde es ein Selbstläufer werden - es wären ja auch keine massenweise Wölfe drin.
Das Verhältnis könnte man ja ungefähr so gestalten wie auch jetzt in der freien Wildbahn.

Bone02943 schrieb:Auch die anderen dort lebenden Tiere würden vor massiven Problemen stehen, wenn ihr angestammtes Gebiet eingezäunt wird.

dafür würde man sicherlich eine Lösung finden. Obwohl, das wäre doch ziemlich einfach - es würde sich doch um diese Tiere handeln, die der Wolf jetzt schon frisst - also bräuchte man ihm nicht erst großartig Futter rein setzen ;)

Bone02943 schrieb:Und deswegen diesen riesigen Aufwand betreiben und Wölfe in Reservate sperren?

wäre halt eine Abwägungssache, ob es für die Rehe usw. gut wäre, wenn es immer mehr hohe Zäune gäbe oder ob man eine andere Variante wählt.
Aber wie gesagt, ich weiß ja - ist halt nicht gewollt, deshalb wird es auch nie in Erwägung gezogen.