Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Tussinelda schrieb:es hat dann was mit Hysterie zu tun, wenn man die Gefahr größer macht, als sie ist, eine Gefahr aufzeigt, die bisher gar nicht stattfand

bezogen auf Tiere fand es aber schon statt -> Weidetiere und auch bei Hunden z.B.
Aber von mir aus, wenn du eben der Meinung bist, alle anderen Gefahren ins Verhältnis setzen zu müssen, dann kann ich nichts ändern. Ich sehe das halt nicht so.

Optimist schrieb:bezogen auf Tiere fand es aber schon statt -> Weidetiere und auch bei Hunden z.B.

ja und Weidetiere wurden auch schon von Hunden getötet und Hunde wurden auch schon von Hunden getötet. Was sagt uns das? Ist der Hund zu gefährlich und muss dezimiert werden? Insbesondere, da der Hund in Deutschland auch schon Menschen getötet hat.......warum nimmt man das hin, ist es normal, dass Hunde überall sind, jeder einen haben darf? Es immer mehr werden?

Tussinelda schrieb:Was sagt uns das? Ist der Hund zu gefährlich und muss dezimiert werden?

er muss vor allem zuallererst vom Menschen in jedem Falle gut betreut und erzogen werden und darf im Wald und in der Stadt nicht von der Leine usw.
Nur kann man das beim Wolf ja nicht genauso handhaben, das ist der Punkt.

Tussinelda schrieb:warum nimmt man das hin, ist es normal, dass Hunde überall sind, jeder einen haben darf?

wer nimmt denn hin, wenn Hunde Menschen töten oder auch andere Tiere? (demjenigen würde ich aber was erzählen!).
Und dass Hunde unangeleint überall sein dürften, das nehme ich zumindest ganz und gar nicht hin - sh oben.
Und ja, es gibt für meine Begriffe zu viele Hunde - vor allem zu viele große Hunde (je größer, desto schlimmer die Bisswunden und Kraft eines Hundes).

Aber das ist für mich noch lange kein Argument, dass der Hund - nur weil Menschen teilweise zu verantwortungslos mit diesem umgehen - angeblich gefährlicher als der Wolf sei oder man das vergleichen müsste.

Optimist schrieb:wer nimmt denn hin, wenn Hunde Menschen töten oder auch andere Tiere?

werden deswegen Hunde dezimiert? ist die Haltung stark eingeschränkt, verboten? Nein? warum nicht, da doch erwiesen ist, dass Hunde anderen Hunden, Tieren, Menschen gefährlich werden.

Der Wolf, der keinem Menschen etwas getan hat, seitdem er zurück ist, obwohl dies von der ersten Sekunde an als Schreckensszenario verbreitet wurde, der soll dezimiert werden...wo genau ist da die Verhältnismäßigkeit? Gibt es eine? Oder machen wir einfach Unterschiede, die nicht gerechtfertigt sind?

Tussinelda schrieb:also zumindest in Italien kann man dafür verurteilt werden ;)

und das auch zurecht.
Habe mir das Video angetan. Was der dort machte, ist tatsächlich eine miese Quälerei.
Die Wölfe konnten schlecht zur Seite ausweichen.
Die hatten es dann letzten Endes doch noch getan, rannten über die "Schnee-Wand" und wurden dadurch auch noch voneinander getrennt.
Das kann einem wirklich nur leid tun und da hätte ich sogar noch härter bestraft.

Tussinelda schrieb:werden deswegen Hunde dezimiert? ist die Haltung stark eingeschränkt, verboten?

darum gings gar nicht bei meinem Argument (obwohl ich es ja auch unmöglich von den Gesetzgebern finde, dass sie z.B. die Züchtungen und Einfuhr von Hunden aus anderen Ländern nicht beschränken usw.).
Nein, mein Argument war, dass man beim Wolf im Gegensatz zum Hund eben nichts machen kann, man kann ihn nicht an die Leine legen und auch nicht erziehen.

Optimist schrieb:darum gings gar nicht bei meinem Argument

es geht mir um mein Argument ;)
das ich weiter ausführte.....was nützt da Dein Argument, was man bei Hunden alles machen kann, wenn es trotzdem immer wieder zu schwersten bis tödlichen Verletzungen durch Hunde kommt? Haben wir zu viele?

Tussinelda schrieb:Haben wir zu viele?

noch mal, es ist gar nicht die Frage ob zu viele oder nicht (wenn sie denn alle gut gehalten würden). Und ja, ich finde auch es gibt zu viele Hunde, aber das spielt jetzt gar keine Rolle.

Die Frage ist, ob freilebende und potentiell gefährliche Tiere (wozu natürlich dann auch Hunde zählen, wenn sie denn frei rumrennen) dezimiert werden müssten.
Und da sage ich ganz klar: ja - eben auch auf den Wolf bezogen, wenn es mal zu viele werden.

Und was freilaufende Hunde betrifft, gibts ja nun sogar das Gesetz her, dass die geschossen werden dürfen (zwar traurig, aber isso), was willst du denn da noch mehr?
Und wenn in der Stadt einer frei rumläuft, wird er auch eingefangen.

Also noch mal, den Unterschied sehe ich darin, dass man beim Hund Maßnahmen ergreifen kann, dies das Gesetz her gibt.
Jedoch beim Wolf kann man bis jetzt noch keine Maßnahmen zur Dezimierung ergreifen (wenn er in einem Gebiet zu zahlreich wird). Außer die Entnahme eines einzelnen und bestimmten Wolfes, was jedoch sehr schwierig ist.

Optimist schrieb:Die Frage ist, ob freilebende und potentiell gefährliche Tiere (wozu natürlich dann auch Hunde zählen, wenn sie denn frei rumrennen) dezimiert werden müssten.
Und da sage ich ganz klar: ja - eben auch auf den Wolf bezogen, wenn es mal zu viele werden.

Ich denke mal, das hier viele zustimmen werden. Wenn sie mal zuviel werden.

Dawn schrieb:Silvester Tamas vom NABU Thüringen sieht das Fahren hinter einem Wolf als Straftat an, einen Verstoß gegen das Bundesnaturschutzgesetz und in diesem Fall dem Nachstellen.

Na und?
Wird sich doch zeigen, ob er richtig liegt. Wenn nicht, dann hat er seine Meinung gesagt, etwas, dass du hier tagtäglich machst.
Aber bei ihm muss man sich echauffieren?
Wie albern.

Dawn schrieb:Ja, das ist sogar notwendig, denn die Menschen wurden eingelullt und manipuliert.

Nachdem die letzte VT völlig in die Hose ging, kommt jetzt gleich die nächste? :D
Mut der Verzweiflung?

Dawn schrieb:Toll- irren ist menschlich- eine Entschuldigung gehört mal mindestens dazu.

Tja, das schreibt ja genau die Richtige. Deine Entschuldigungen für die Radosophie, die ganzen Enten, die du zu Wasser gelassen hast und deine einseitige Hetze füllen ja hier im Board schon Seiten. :)
Eine gewisse Impertinenz lässt sich da wohl kaum leugnen.

Dawn schrieb:Denn Wölfe sind nicht blöd, sie wissen genau, wo sie sich aufhalten und Haustiere sind stark gefährdet - und diese darf man verteidigen.

Natürlich.^^ Welche Haustiere wurden denn da konkret verteidigt?

Dawn schrieb:Denn das größte Problem, dass ich im Zusammenhang mit dem Wolf von Anfang an gesehen habe, ist die fehlende Verteidigungsmöglichkeit der Bevölkerung.

Wie oft wurden den Waffen gebraucht um hier in Deutschland die Wölfe davon abzuhalten ganze Städte oder zumindest Dörfer leer zu fressen?
Moment, da fällt mir ein, es gab ja noch nicht einmal einen konkreten Angriff auf Menschen in den letzten 20 Jahren. Wenn man liest, was du so einstellst, dann könnte man glauben es sei ganz anders.

Optimist schrieb:Wenn ein Wolf gemütlich auf der Straße laufen würde, müsste dann ein Autofahrer diesem also in Schritttempo hinterher zuckeln. Und wenn der Wolf stehen bliebe, müsste er auch stehen bleiben?

Hach, Dawns kongenialer Sidekick meldet sich mit einer ernsthaften Frage zu Wort.
Sinnvoll wäre hier doch gewesen 110 anzurufen, dass ein Wolf auf Straße XY herumläuft und ansonsten das Tier in Ruhe zu lassen.

Optimist schrieb:Es geht halt auch mit um die Haustiere, hier zu lesen:

Welches Haustier wurde denn da konkret verteidigt?

Optimist schrieb:Zum Anderen, wo will man denn hin kommen (oder anfangen und aufhören), wenn man alle Gefahren des Lebens gegeneinander aufrechnen und ins Verhältnis setzen will?

Zu einem umfassenderen Überblick. Zu der Möglichkeit, Gefahren einmal einzuordnen und sich und seine Meinung auch mal zu überdenken und zu reflektieren.
Nur mal so als Idee, musst da ja nicht aufgreifen.^^

Optimist schrieb:wenn man feststellt dass da und dort - eben auch für Tiere des Menschen - eine portentielle Gefahr durch den Wolf besteht, hat das in meinen Augen noch lange nichts mit Hysterie zu tun.

Sorry, aber wenn hier permanent übertrieben wird, Horrorszenarien, die in der Realität bisher keinerlei Berechtigung finden, entworfen werden, VTs lanciert werden und darauf xxxx angesprungen wird, dann kann man das in meinen Augen durchaus als völlig übertriebenes Verhalten bezeichnen. Hysterie im medizinischen Sinne ist es wahrscheinlich nicht, kommt für mich aber nicht allzu gesund rüber.

Optimist schrieb:Ich sehe das halt nicht so.

Dann begründe es doch einfach. So etwas hilft manchmal.

Optimist schrieb:Aber das ist für mich noch lange kein Argument, dass der Hund - nur weil Menschen teilweise zu verantwortungslos mit diesem umgehen - angeblich gefährlicher als der Wolf sei oder man das vergleichen müsste.

Standardprocedere. Was nicht in den Kram passt, wird ausgeblendet.

Optimist schrieb:Nein, mein Argument war, dass man beim Wolf im Gegensatz zum Hund eben nichts machen kann, man kann ihn nicht an die Leine legen und auch nicht erziehen.

Kannst du mit dem Fuchs auch nicht, oder dem Luchs. Wildtiere sind auch nicht da, um vom Menschen erzogen zu werden. Deswegen sollte man sie aber nicht alle ausrotten.

Optimist schrieb:Die Frage ist, ob freilebende und potentiell gefährliche Tiere (wozu natürlich dann auch Hunde zählen, wenn sie denn frei rumrennen) dezimiert werden müssten.
Und da sage ich ganz klar: ja - eben auch auf den Wolf bezogen, wenn es mal zu viele werden.

Anscheinend sind aber Experten der Meinung es seien noch nicht zu viele. Gibst du dann jetzt Ruhe oder nölst du weiter, weil die Experten ja viel weniger Ahnung haben als du?

Heide_witzka schrieb:Gibst du dann jetzt Ruhe oder nölst du weiter,

ich nöle nicht, sondern drücke mich sachlich aus - im Gegensatz zu manch anderen usern ;)

Gibst du dann jetzt Ruhe

ich hoffe doch, ich bekomme keinen Maulkorb und kann weiterhin meine Gedanken äußern (es ist niemand gezwungen das zu lesen).

Heide_witzka schrieb:weil die Experten ja viel weniger Ahnung haben als du?

die können ja Ahnung haben wie sie wollen, in manchen Gegenden wo der Wolf schon sehr häufig vorkommt, diese Leute, vor allem Landwirte, haben ihre Probleme damit ... und dann sehen die das naturgemäß etwas anders. Jedenfalls anders als in Gegenden wo der Wolf noch selten oder gar nicht vorkommt.

Wenn dann insgesamt - auf D bezogen - die Population noch nicht groß genug ist um ihn ins Jagdrecht aufzunehmen (weil es eben auch noch Gebiete mit wenig Wölfen gibt), dann können diejenigen wo es sehr viele Wölfe gibt, natürlich nichts ändern.
Und die Experten tangiert das logischerweise auch nicht, es geht ja um Gesamt-Deutschland bezüglich der Anzahl.

Optimist schrieb:ich nöle nicht, sondern drücke mich sachlich aus - im Gegensatz zu manch anderen usern

Zur Sachlichkeit hatte ich ja schon mal was geschrieben. Die Ansprüche sind halt unterschiedlich.

Optimist schrieb:ich hoffe doch, ich bekomme keinen Maulkorb und kann weiterhin meine Gedanken äußern (es ist niemand gezwungen das zu lesen).

Du hast schon erkannt, dass es sich um eine Frage handelte?^^

Optimist schrieb:die können ja Ahnung haben wie sie wollen, in manchen Gegenden wo der Wolf schon sehr häufig vorkommt, diese Leute, vor allem Landwirte, haben ihre Probleme damit ... und dann sehen die das naturgemäß etwas anders.

Und die haben dann mehr Ahnung als die Experten?
Die haben dann den vollen Überblick oder sehen die vielleicht eher auf sich als auf das große Ganze?

Heide_witzka schrieb:Die haben dann den vollen Überblick oder sehen die vielleicht eher auf sich als auf das große Ganze?

natürlich haben diejenigen welche durch den Wolf Probleme haben (da er in ihrer Gegend zahlreicher ist als woanders) keinen Überblick wie es woanders aussieht... außer sie erfahren es aus den Medien.
Und natürlich sehen diejenigen erst mal nur ihre eigenen Probleme und danach können sie evtl. auch zu Anderen schauen. Das finde ich ziemlich normal, so ist nun mal der Mensch im allgemeinen "gestrickt".

Optimist schrieb:Und natürlich sehen diejenigen erst mal nur ihre eigenen Probleme und danach können sie evtl. auch zu Anderen schauen. Das finde ich ziemlich normal, so ist nun mal der Mensch im allgemeinen "gestrickt".

Und wer sollte sich dann um Probleme kümmern?
Der, dessen Interesse am Gartenzaun/Schafszaun/an der Pferdekoppel endet, oder sollte man vielleicht Probleme eher von Menschen lösen lassen, die in der Lage sind sie objektiver zu sehen und sie in einen größeren Zusammenhang einbetten können?