Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

der_wicht schrieb:Niemand muss etwas unterschreiben, sofern er nicht will.

Haha, das geht ja lustig zu in Deutschland. Erst zeigst Du mir einen Gesetzestext aus dem SGB wo drin steht, dass man unterscheiben MUSS und dann sagst Du mir: Niemand muss unterschreiben, sofern er nicht will...

der_wicht schrieb:Du willst nicht unterschreiben, kein Problem, musst Du nicht. Es wird Dich niemand zwingen und es droht Dir kein rechtliches Ungemach.
Willst Du Geld beziehen, tja, dann bleibt Dir aber nichts anderes über. Ohne Unterschrift kein Geld.

Erster Teil: Stimmt. Es kann mich niemand zwingen und es droht mir kein rechtliches Ungemach. Zweiter Teil: Stimmt nicht. Es stand in einer EV mal so ein Kappes drin, dass ich zum JC gegangen bin und mich beschwerte und sagte: Das unterschreibe ich nicht! Darauf nimmt der Sachbearbeiter die EV, zerreisst sie vor meinen Augen, wirft sie in den Papierkorb und sagt: Müssen sie auch nicht. Das wars. Kein rechtliches Ungemach, keine Sanktionen, trotzdem Geld :D

der_wicht schrieb:Ist aber auch sowas von doof, dass man nicht einfach bei der Arge vorbei spazieren und sagen kann "Hallo, hier bin ich, einmal Geld bitte"

Das war auch nie mein Ansinnen gewesen! Das entspringt lediglich Deiner blühenden Fantasie. Ich habe keine Ahnung warum Du mir so etwas schreibst, warum Du mich so einschätzt? Wahrscheinlich weil Du irgendwie einen inneren Neid auf "Studierte" hast, im Glauben die würden sich für was besseres halten. Auch das habe ich nie behauptet! Aber bleib Du mal bei Deinen Vorurteilen in Bezug auf Studierte und auf Arbeitslose, ist ja so schön über diese herzuziehen, egal was sie schreiben... So wie Du es oben beschrieben hast, so denkst Du vielleicht - ich nicht! Ich habe mich nie so verhalten und habe auch nie so eine Einstellung gehabt und geschrieben habe ich ganz was anderes... Aber da gehst Du ja gar nicht drauf ein. Lieber weiter deine Vorurteile ordentlich nähren, das ist Dein Bild von den Arbeitslosen, das muss erhalten bleiben, wo kämen wir denn sonst hin? :D

der_wicht schrieb:Du verwechselst ALG2 vielleicht mit einem bedingungslosen Grundeinkommen. In diesem Fall empfehle ich Dir eine Auswanderung nach Schlaraffia, alternativ würde auch Kenia gehen.

Jo, ich merk schon, wirklich sachliches Diskutieren ist gar nicht von Interesse. Hauptsache die Leute aufziehen und Witzchen machen. Ich dachte, dafür ist der UH-Bereich gedacht? Vielleicht würde es Dir ja mal ganz gut tun nach Kenia auszuwandern? :D

der_wicht schrieb:Ich erspare mir weitere Kommunikation mit Dir. Die eigenen Zehennägel ausreißen stimuliert mich geistig mehr

Ist auch besser so. Weil, da kommt eh nix mehr bei rum. Dann noch viel Spass beim Zehennägel ausreißen, aber nimm bitte Deine eigenen dafür :D

Gott verdammte Scheiße. :D
Ich hab das mit der EGV doch schon vor zig Seiten dargelegt.
Wenn man den verfickten Dreck nicht unterschreibt kommt ein verfickter Verwaltungsakt.
Man bekommt trotzdem das scheiß Geld und die drecks EGV ist gültig.
Es kann aber auch passieren, dass man dann nur auf Weiterbildungen und sowas verzichten darf/muss.
Kommt drauf an...


In Gesetzen steht viel, was davon jedoch wann gültig ist, ist eine andere Sache.
Der EGV Zwang verstößt gegen die Vertragsfreiheit, mag irgendwo stehen was es will aber das wird nunmal höher gewertet als das unterschreiben müssen.
Kann dann aber zum Verwaltungsakt führen.
Ob der dann gültig ist, muss letzten Endes ein Richter entscheiden, wenn man das entscheiden lassen will.
Recht, spricht nur ein Richter und sonst niemand.

Es gibt auch ein Gesetz womit man ohne weiteres den ganzen Spaß hier in der BRD auf den ersten Blick ganz legal beenden kann.
GG Artikel 146
Trotzdem werden Organisationen die sich darauf berufen, ganz schnell als Verfassungsfeindlich angesehen.

@Yooo
Gott verdammte Scheiße :D

@ alle Sozialleistungsempfänger

Wir haben doch auch nun schon zigmal dargelegt, dass es die Arbeitnehmer sind, die euren Gott-verdammten-scheiß Ruf nach mehr, mehr mehr, ohne irgendwas zu tun doch Folge leisten. Was wollt ihr denn noch? Wollt ihr, dass alle, die bisher solidarisch einzahlen, es nicht mehr tun sollen, weil sie es irgendwann nicht mehr leisten können? Wollt ihr, dass alle, die solidarisch einzahlen, genauso auf dem Mindestlevel leben, genau wie ihr? Was habt ihr denn dadurch erreicht? Wer soll denn eigentlich euren ganzen Kram finanzieren? 

WER? 

yuva schrieb:@ alle Sozialleistungsempfänger

Ich denke, damit schießt du ein wenig übers Ziel hinaus, indem du alle Transfergeldempfänger über einen Kamm scherst.

Du sprichst hier auch den Alleinerziehenden mit zwei behinderten Kindern an. Nur so am Rande...

@Erasmus
Hat leider die Zitate nicht so übernommen.

Ach weil es so schön war, zumindest noch dieses eine Mal... :D

Erst zeigst Du mir einen Gesetzestext aus dem SGB wo drin steht, dass man unterscheiben MUSS und dann sagst Du mir: Niemand muss unterschreiben, sofern er nicht will...

Es tut mir wirklich leid, dass Du es nicht verstehst.

Du darfst natürlich gerne weiterhin glauben, dass wir Zwangsarbeit haben und gegen die Berufsfreiheit verstoßen wird, auch wenn dem nicht so ist.

Wahrscheinlich weil Du irgendwie einen inneren Neid auf "Studierte" hast, im Glauben die würden sich für was besseres halten.

Zu gut :D
Keine Sorge, ich empfinde keinen Neid auf Dich, oder Studierte.

Aber da gehst Du ja gar nicht drauf ein.

Worauf denn? Auf Deine Wortklauberei? Auf Deine unsinnigen Beispiele, wie mit der Beendigung der Bedürftigkeit durch Prostitution, Auswandern, reiche Witwen heiraten, Suizid? Auf Dein Gemaule gegen "die da oben", oder Dein "sag das der Merkel" Genöle? Darauf, dass die Reichen gleicher sind als gleich, weil sie es sich leisten können nicht zu arbeiten und sie niemand arbeiten schicken will und es wieder nur die Armen trifft?

Nein,

Weil, da kommt eh nix mehr bei rum.

Deine Beispiele sind totaler Käse und Deine Obrigkeitsverdrossenheit musst Du leider mit dir selbst ausmachen.

Du hast behauptet, dass gegen die im Grundgesetz verankerte Berufsfreiheit verstoßen wird. Ich habe Dir aufgezeigt, dass dem nicht so ist, da der Bedürftige eine Willenserklärung hierzu abgibt, wenn er Leistungen in Anspruch nimmt, sich also ausdrücklich und vertraglich einverstanden erklärt.
Daraufhin hast Du behauptet, dass man zur Unterschrift gezwungen wird. Ich habe Dir dargelegt, dass auch das nicht richtig ist. Des Weiteren habe ich Dir vermittelt, dass der Bezug von Sozialleistungen die freiwillige Entscheidung des Empfängers ist. Eine freiwillige Entscheidung kann keinen Zwang beinhalten, sonst wäre sie nicht freiwillig.
Niemand wird gezwungen Sozialleistungen in Anspruch zu nehmen. Es gibt sogar Menschen, die freiwillig darauf verzichten. Du darfst mir gerne auch nur einen einzigen Menschen zeigen, der auf den Erhalt von Sozialleistungen verzichtet hat und dennoch zur Unterschrift der Eingliederungsvereinbarung gezwungen wurde. Solltest Du dies können, würde ich eine (Deine oder meine :D ) Accountlöschung in Erwägung ziehen.

Ansonsten darfst Du nun weiter unsinnige Beispiele liefern, wie die Prostitution zur Beendigung der Bedürftigkeit :troll:
Nur diesen Spaß überlasse ich nun wirklich Anderen.

____
Edit

@SergeyFärlich
Ja, da hast du völlig Recht. Es gibt natürlich Ausnahmen! Sorry. Es ist für mich einfach völig klar, dass es Ausnahmen und damit auch für mich ganz klar unterstützenswerte Fälle gibt! Das habe ich einfach für mich vorausgesetzt. Denn ich bin für Solidarität!

yuva schrieb:die euren Gott-verdammten-scheiß Ruf nach mehr, mehr mehr, ohne irgendwas zu tun doch Folge leisten. Was wollt ihr denn noch? Wollt ihr, dass alle, die bisher solidarisch einzahlen, es nicht mehr tun sollen, weil sie es irgendwann nicht mehr leisten können?

Also IHR DIE ALLE und EUCH gibt es denk ich in dieser Form nicht, jeder handhabt sein Leben individuell..
aber um das mal pauschal zu beantworten..
Eben die Leute, die sich krumm arbeiten, unbezahlte Überstunden machen, sich für nichts zu schade sind
"Warum nich noch ein 3.unterbezahlter Job?"
tragen dazu bei,
das die Verhältnisse so miserabel sind wie sie sind...
Wenn sich mehr Leute weigern würden, bestimmte unterirdisch bezahlte Jobs anzunehmen,
würde sich vielleicht was bessern aber da es leider genug Leute gibt,
die sich zusammenfantasieren "die Welt versinkt ohne UNS  in Schutt und Asche- wer soll das bezahlen"
läuft es eben weiter gut in diesem Ausbeutersystem

@Yooo
Du forderst mehr Geld von den Reichen damit die, die nichts tun, noch weniger tun.
Zu deiner Info: Geld=Wert ist unbegrenzt, man kann sich das selbst schaffen.
Ein Beispiel: Maler feht ins Geschäft, kauft für 50€ Farben, macht ein Bild und verkauft es für 1 Mio. Er hat dabei keinem H4 etwas weggenommen, ist jetzt aber so reich dass er nicht mehr zum JC muss.
Ich kam nach DE mit einem Koffer und habe mir das Grundkapital mit einem selbst gebautes Haus erarbeitet, während Gleichartige in der Disko waren (und jetzt über ihr Leben lamentieren) - warum bist Du der Meinung man müsste mir etwas wegnehmen und jemand anderen geben? Wieso verdiene ich diese finanzielke Strafe?

Abahatschi schrieb:Wieso verdiene ich diese finanzielke Strafe?

Das hat für mich etwas mit Systemkritik zu tun.
Deine Einstellung ist als jemand, der sich das erarbeitet hat auch nachvollziehbar aber vieles ist nachvolziehbar...
Strafe... es ist auch eine Strafe als Kind in irgend so einen Beton Massentierhaltung Komplex aufwachsen zu müssen, weil keiner was abgeben will. Eine Strafe an absoluter Unschuldigkeit.
Erstmal, entsteht Reichtum im Grunde durch Aneignung von Land und Ressourcen.
Sicher, das wird von denen dann im Optimal Fall auch genutzt, so soll es auch sein, aber andere schauen eben aus irgendwelchen Gründen total in die Röhre und dürfen nur über den Zaun schauen. 
Dabei wird sich verschiedener Mechanismen bedient, die man alle samt zumindest als fragwürdig erachten kann.
Das gesamte Staats und aneignungs Prinzip, basiert auf Gewalt, im besten Fall mit der Zustimmung der meisten.
Ich würde sagen, besonders die Leute, die Arbeiten gehen, sollen dafür mehr Vermögen haben können und die, die extrem viel haben, können weniger haben.
Warum sollte man es eben nur vom Arbeiter nehmen und nicht mehr von denen die sehr viel haben?

Es geht mir auch überhaupt nicht darum, dass Vermögende keine Vermögen haben.
Dann wären für mich alle arm.
Es wäre aber durchaus ein letztes Mittel, was ich mir hier in D jedoch nicht wünsche.
Stell dir mal vor, alles Land was in D existiert würde 10 Personen gehören, die den Markt bestimmen.
Wäre das eine gute Gesellschaft?
Auch in der Vergangenheit, gab es abseits vom Kommunismus, immer mal wieder Gegenwind.

Beispiel:
Allmende.
Es konnte einfach nicht sein, dass jeder Wald, jeder Fluß, irgendeinen gehört der darüber bestimmen kann.
Also hat man das Prinzip der Allmende erschaffen.
Man vergibt also lediglich die Nutzungsrechte und der Allgemeinheit wird nach bestimmten Regeln zugang gewährt.
Sonst düftest du in keinem Wald mehr spazieren gehen... wenn jeder nur sagen würde "aber das gehört doch mir, ich hab mir den Wald erarbeitet!" Sowas geht halt nicht.

Yooo schrieb:Wenn man den verfickten Dreck nicht unterschreibt kommt ein verfickter Verwaltungsakt.
Man bekommt trotzdem das scheiß Geld und die drecks EGV ist gültig.

Ja, aber du kannst gegen jede einzelne Maßnahme gerichtlich vorgehen.

Yooo schrieb:Das hat für mich etwas mit Systemkritik zu tun.

Nein, überhaupt nicht. Alles was ich habe, habe ich legal erreicht und habe immer die gültigen Steuern und Abgaben bezahlt.

Yooo schrieb:Ich würde sagen, besonders die Leute, die Arbeiten gehen, sollen dafür mehr Vermögen haben können und die, die extrem viel haben, können weniger haben.
Warum sollte man es eben nur vom Arbeiter nehmen und nicht mehr von denen die sehr viel haben?

Das schreibst Du die ganze Zeit, konkretisierst es aber nicht. Also:
Wer nimmt den Arbeiter was weg?
Wer hat extrem viel? Wieviel sollte man ihnen wegnehmen?
Zahlen, Fakten, bitte nicht so ideologische Naivität "wäre nicht schlecht wenn alles besser wäre", mit der Bitte um die Beantwortung der Fragen.

Die habe ich doch schon gegeben vor zig Seiten, der vierte Armuts und Reichtums Bericht der Bundesrepublik Deutschland.
Darauf beziehe ich mich.
Mit Namen, stehen die Personen da nicht drin, die das Vermögen haben, nein.
Das ist auch unerheblich.

Abahatschi schrieb:Wer nimmt den Arbeiter was weg?

Der Staat, der heilige Geist wird das Geld wohl kaum einziehen.
Das muss auch so sein, nur kann man Vermögende eben stärker zur Kasse beten.
Das geht ganz klar aus dem Bericht hervor.

Abahatschi schrieb: Alles was ich habe, habe ich legal erreicht und habe immer die gültigen Steuern und Abgaben bezahlt.

Legal ja. Legal war es auch mal seine Frau zu züchtigen.
Wenn ich Systemkritik mache, spielt das was legal ist nur insofern eine Rolle, dass es momentan so existiert.

Abahatschi schrieb:Wer hat extrem viel?

Siehe oben.

Abahatschi schrieb: Wieviel sollte man ihnen wegnehmen?

Soviel, dass sich die Vermögenswerte der meisten Deutschen, sich mehr dem durchschnittlichen Gesamtvermögen angleicht.

@Yooo
Blubb Blubb...ich hätte mir sowas erwartet, aber da wird nichts kommen.
Die XX Milliardäre geben xx% ihres Vermögens ab.
Die XX Mllionäre geben xx% ihre Vermögens ab.
Beispiel: Ein Verdienst über 15000/Monat geben XX% ab.

Yooo schrieb:Legal ja. Legal war es auch mal seine Frau zu züchtigen.

Sowas von überflüssig hier.

Abahatschi schrieb:@Yooo
Blubb Blubb...ich hätte mir sowas erwartet, aber da wird nichts kommen.
Die XX Milliardäre geben xx% ihres Vermögens ab.
Die XX Mllionäre geben xx% ihre Vermögens ab.
Beispiel: Ein Verdienst über 15000/Monat geben XX% ab.

   Yooo schrieb:
   Legal ja. Legal war es auch mal seine Frau zu züchtigen.

Sowas von überflüssig hier.

Wozu sollte das gut sein?
Ich muss doch so ein Gesetz nicht verabschieden. :D
Ich muss nur wissen, ob man denen mehr nehmen sollte und kann oder nicht.
Für meine politische Position.
Ausrechnen, muss ich überhaupt nicht.

Yooo schrieb:Für meine politische Position.
Ausrechnen, muss ich überhaupt nicht.

Gut wer nicht rechnen kann, sollte das auch nicht. Ich versuche es mit Kreuzfeldern, nehmen wir einen 1fachen Milliardär damit es einfach für Dich wird:
[]10%
[]20%
[]30%
[]40%
[]50%
[]60%
[]70%
[]80%
[]90%
[]99% = ihm bleiben 10 Mio.
So, bitte....triff deine Wahl.

Ich poche auf die Zahlen da ich noch eine Studie aus 2012(?) im Kopf habe, da hat man das durchgespielt und es kamen 23Mrd/Jahr raus, für deine Ziele müsste man tatsächlich in den Grundrechten eingreifen und das wird mehr als schwierig.

Abahatschi schrieb:Gut wer nicht rechnen kann, sollte das auch nicht. Ich versuche es mit Kreuzfeldern, nehmen wir einen 1fachen Milliardär damit es einfach für Dich wird:
[]10%
[]20%
[]30%
[]40%
[]50%
[]60%
[]70%
[]80%
[]90%
[]99% = ihm bleiben 10 Mio.
So, bitte....triff deine Wahl.

Ich poche auf die Zahlen da ich noch eine Studie aus 2012(?) im Kopf habe, da hat man das durchgespielt und es kamen 23Mrd/Jahr raus, für deine Ziele müsste man tatsächlich in den Grundrechten eingreifen und das wird mehr als schwierig.

Ich muss nur wissen, dass wenn man den oberen 10 % seit 1998 mehr genommen hätte und es den unteren 50 % gegebn hätte.
Deren Vermögen nicht weiter gewachsen oder gar geschrumpft wäre und somit die unteren 50% jetzt mehr als 1 % des Vermögens hätten.

Alles andere ist für mich vollkommen uninteressant, sorry. :D

Habe das zur Spache gebracht, weil es gefühlte 10 Millionen Beiträge darum ging, ob man Lohnarbeiter mehr nehmen sollte.
Was schlicht und einfach nicht die einzige Option ist.

Yooo schrieb:Ich muss nur wissen, dass wenn man den oberen 10 % seit 1998 mehr genommen hätte und es den unteren 50 % gegebn hätte.
Deren Vermögen nicht weiter gewachsen oder gar geschrumpft wäre und somit die unteren 50% jetzt mehr als 1 % des Vermögens hätten.

Und das hast Du woher?

UND: irgendwas ist an Idealisten wie Dich - keiner setzt ein kreuz, aber echt keiner. Dann bleibt es nur beim Geschwätz. Die Politik soll machen, aber was und wieviel kann man ihr nicht sagen, so wird es nichts.

Warum bestimmt ein Arbeitnehmer eigentlich den Wert seiner Arbeit nicht selbst?
Das tun die hier zitierten Milliardäre doch auch, oder warum sonst sind sie zu dem geworden was sie sind?!

@Abahatschi
bitte vergiss die Infos zu Norwegen nicht, interessiert mich aus erster Hand was zu hören.

Das Problem ist bei Deinen multiple choice spielchen vermute ich daß auch hier kaum einer eine Ahnung hat über was er da meckert sondern redet nur zeugs mit 146 und Eliten nachplappert.

@Yooo
Denn der Millardär wird ja sein Geld kaum unterm Kopfkissen aufheben.
Solange er sich also an die Regeln hält und die Regeln keine Lecks aufweisen (wie cum-cum ;) ) zahlt er ja eh schon nicht zu knapp.
Oder was denkst Du wo ist das Geld, was passiert damit?

@Lemniskate
Weil Angebot und Nachfrage auch den Wert mitbestimmt. Manche werden reich in dem sie etwas Besonderes können und was viele andere nicht anbieten können.
Aber: nehmen wir zum Beispiel die Piloten der Lufthansa - sie machen es, die Frage ist wie lange geht es gut. Wenn durch die Forderungen die Firma finanziell geschwächt wird, haben sie bald keinen Arbeitgeber dem sie was diktieren können.

@d.fense
Ich bitte Dich die Frage zu Norwegen zu präzisieren, gerne auch PN.

d.fense schrieb:vermute ich daß auch hier kaum einer eine Ahnung hat über was er da meckert sondern redet nur zeugs mit 146 und Eliten nachplappert.

Es ist kein Spielchen...und ich vermute nichts, ich weiß es. :)