Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

shionoro schrieb:Kann man das belegen?

Langweil mi ned. Deine ständigen Forderungen die eigene Meinung zu belegen.
Es war eindeutig gekennzeichnet:

Abahatschi schrieb:Ich denke die Leute sparen dadurch Geld weil es das Angebot gibt...wenn es die Tafel nicht gäbe, würde es ihnen trotzdem gut gehen.

shionoro schrieb:Das sagt mir durchaus etwas

Ok, ich erkläre es in einfacher Sprache: wenn Du das Vermögen der Deutschen MIlliardäre zu 100% beschlagnahmst änder sich das Medianvermögen kaum, die anderen Deutschen bleiben genauso arm wie jetzt.

shionoro schrieb:wenn es eigentlich darum geht, ob wir unseren Staat bzw. unseren Wohlstand/Armut vernünftig organisieren.

Dann könnte man statt sanktionieren einfach nur mehr Sachleistungen einführen. Keiner verhungert mehr oder friert wenn er nicht arbeiten will

Kokolores82 schrieb:Sie müssen automatisch in den Topf einzahlen wenn Sie arbeiten, da wird man nämlich nicht vor die Wahl gestellt: Möchtest Du gerne Steuern zahlen, für Menschen die sich zu fein sind zum arbeiten?

Könnte man jetzt auch als „gängeln“ der arbeitenden Menschen empfinden. Eigentlich müsste man ja auch sagen dürfen, das macht mich depressiv und krank dafür bezahl ich das jetzt nicht mehr. Ich weiß, dass diese Abgaben gesetzlich sind, aber wenn ein Gesetz keinen Sinn macht, ja sogar Menschen schadet, warum dann nicht ändern…

Abahatschi schrieb:Langweil mi ned. Deine ständigen Forderungen die eigenen Meinung zu belegen.
Es war eindeutig gekennzeichnet:

Du hast das als Meinung gekennzeichnet, aber die Frage ist doch schono erlaubt. Die tafel führt ja eine bedürftigkeitsprüfung durch. Wenn du mir sagst, die Leute da sind gar nicht bedürftig, wäre das ja interessant. Irrt sich die Tafel da bei ihrer Prüfung?
Oder gibt es Daten dafür, dass z.b. alg2 oder die grundrente für eine gesunde Ernährung reicht?

Abahatschi schrieb:Ok, ich erkläre es in einfacher Sprache: wenn Du das Vermögen der Deutschen MIlliardäre zu 100% beschlagnahmst änder sich das Medianvermögen kaum, die anderen Deutschen bleiben genauso arm wie jetzt.

Die Deutschen als Medienvermögen vielleicht schon. Aber wenn wir nur eine 2% Vermögenssteuer machen und die von oben nach unten umverteilen, könnten wir die prekäre Armut verhindern und einige soziale Probleme abmildern. Zum Beispiel indem wir damit die Kindergrundsicherung finanzieren.

devil075 schrieb:Dann könnte man statt sanktionieren einfach nur mehr Sachleistungen einführen. Keiner verhungert mehr oder friert wenn er nicht arbeiten will

Aber gibt es denn da einen triftigen, belegbaren Grund zu? Momentan gibt es nur einen triftigen Grund dazu, die Sanktionen abzuschaffen, weil sie belegbar die langfristige Beschäftigungswahrscheinlichkeit senken.

@devil075
Wenn man es genau nimmt, gängelt der Staat viel mehr Arbeiter und Firmen als das JC die paar Millionen AL.
Aber das interessiert die Betroffenheitsexperten hier nicht.

Abahatschi schrieb:Wenn man es genau nimmt, gängelt der Staat viel mehr Arbeiter und Firmen als das JC die paar Millionen AL.
Aber das interessiert die Betroffenheitsexperten hier nicht.

Kann man denn bei dieser Gängelung, von der du sprichst, belegen, dass sie dazu führt, dass jetzige AN statistisch gesehen langfristig weniger wahrscheinlich ihren Job halten können? Denn bei der Gängelung vom JC kann ich das belegen.
Sollte das nicht der Fall sein, kann man die beiden Dinge woh nicht gleichsetzen.

shionoro schrieb:Ein großer Teil dieses Geldes kommt dann ja von Spitzenverdienern, die nicht von der Hand in den Mund leben (also nicht ihr gesamtes Geld sofort wieder ausgeben) sondern es z.B. ansparen würden oder nur für einzelne größere Käufe aufwenden (z.b. für ein neues Auto).

Du weißt doch gar nicht, ab wann man in Deutschland Spitzenverdiener ist.
Das merkt man doch an dem was Du da wieder vom Stapel gelassen hast, dass ist doch wieder nur kompletter BS.

shionoro schrieb:Gibt es dazu eine Datenlage oder eine Studie, die sich damit beschäftigt, wie sich eine Erhöhung von alg2 niederschlagen würde?

Was braucht es da an Studien? Wer zahlt denn die Zeche, wenn der BG-Bezieher nicht arbeiten möchte, und als Dank das Geld immer weiter erhöht wird?

Das müssen andere Menschen erwirtschaften die arbeiten gehen, und da strafst Du alle Arbeiter mit ab.
Sei es der zum Mindestlohn arbeitet, oder der der bei 58k den Spitzensteuersatz zahlt.

Stellst Du Dich aktuell absichtlich dumm, oder ist das wieder nur irgendeine billige Taktik von Dir?

Kokolores82 schrieb:Was braucht es da an Studien? Wer zahlt denn die Zeche, wenn der BG-Bezieher nicht arbeiten möchte, und als Dank das Geld immer weiter erhöht wird?

Das müssen andere Menschen erwirtschaften die arbeiten gehen, und da strafst Du alle Arbeiter mit ab.
Sei es der zum Mindestlohn arbeitet, oder der der bei 58k den Spitzensteuersatz zahlt.

Stellst Du Dich aktuell absichtlich dumm, oder ist das wieder nur irgendeine billige Taktik von Dir?

Da muss ich dich jetzt fragen, wer die Zeche zahlt, wenn durch Sanktionen Alg2 empfänger langfristig weniger wahrscheinlich Arbeiten udn dann auch schlechtere Arbeiten mit weniger Bezahlung machen? Das zahlt der Steuerzahler, aber das interessiert dich scheinbar nicht. Warum nicht?

shionoro schrieb:Da muss ich dich jetzt fragen, wer die Zeche zahlt, wenn durch Sanktionen Alg2 empfänger langfristig weniger wahrscheinlich Arbeiten udn dann auch schlechtere Arbeiten mit weniger Bezahlung machen? Das zahlt der Steuerzahler, aber das interessiert dich scheinbar nicht. Warum nicht?

Beantworte meine Fragen, und stell hier nicht aus taktischen Gründen Gegenfragen!

Kokolores82 schrieb:Beantworte meine Fragen, und stell hier nicht aus taktischen Gründen Gegenfragen!

Ich stelle nicht aus taktischen Gründen eine Gegenfrage, das ist eine ganz zentrale Frage in diesem Thread, die du schon beantworten müsstest. Und ich habe dich auch schon lange vor deiner Frage um eine Stellungnahme dazu gebeten (die du nicht beatwortet hast).

Wenn es dir angeblich immer um die Steuerzahler geht, müsstest du mir schon erklären, warum du Sanktionen gut findest, die Steuerzahler bestrafen und auch die alg2 Empfänger, die eine Arbeit finden bestrafen.

Äußer dich dazu doch mal.

shionoro schrieb:Ich stelle nicht aus taktischen Gründen eine Gegenfrage, das ist eine ganz zentrale Frage in diesem Thread, die du schon beantworten müsstest. Und ich habe dich auch schon lange vor deiner Frage um eine Stellungnahme dazu gebeten.

Lass den Käse! Hab ich Dir hier auch nicht das erste Mal gesagt.

Kokolores82 schrieb:Lass den Käse! Hab ich Dir hier auch nicht das erste Mal gesagt.

Das ist kein Käse. Wenn du über das Thema diskutieren möchtest, musst dud ich zentralen Fakten schon stellen. Sonst kann das nicht gehen.

Fakt ist, Sanktionen belasten die Steuerzahler, weil sie langfristig dazu führen, dass alg2 empfänger weniger wahrscheinlich arbeiten und auch schlechter bezahlte arbeiten annehmen.
Wenn es dir um Steuerzahler geht, müsstest du gegen Sanktionen sein. Alles andere ist irrational.

shionoro schrieb:Aber zumindest für einzelne Detailaspekte haben wir da ja Daten. Sanktionen zum Beispiel führen belegbar dazu, dass Alg2 empfänger weniger häufig einer langfristigen beschäftigung nachgehen und häufiger unterbezahlte arbeiten annehmen.

Sanktionen treffen Menschen die erstmal nicht ihren Verpflichtungen nachkommen. Warum tun sie dies nicht? Das wäre mal eine Untersuchung wert.
Thema Eigenverantwortung.

shionoro schrieb:Auch da, bezogen auf due Tafel, wäre es ja gut,w enn mehr Menschen höherbezahlten beschäftigungen nachgehen und nicht zu so etwas wie der Tafel gehen müssen.

Und zum X-Zen Mal
GEHÄLTER UND LÖHNE WERDEN ZWISCHEN DEN TARIFPARTEIEN VERHANDELT. AUF DER AN SEITE ENTWEDER DURCH DEN AN SELBST ODER DURCH DEREN VERTRETER DIE GEWERKSCHAFTEN. DAS IST WILLENTLICH SO IMPLEMENTIERT. DER STAAT HAT SICH AUS DEM THEMA HERAUSZUHALTEN. AUSNAHME DER MINDESTLOHN.

shionoro schrieb:Und gibt es wirklich eine Datenlage dazu, wie sich eine Bürgergelderhöhung steuermäßig auswirken würde, wenn wir also z.b. das Bürgergeld um 100 Euro pro Monat erhöhen würden?

Rechne einfach 12x100xBürgergeldbezieher dann kennst du den zusätzlichen Betrag der aufzubringen ist

shionoro schrieb:Schließlich haben wir hier ja eine Mehrwertsteuer von 19%, die diese sofort wieder an den Staate zurückführt, und die erhöhte Kaufkraft könnte auch positive wirtschaftliche Effekte haben

Sorry, Milchmädchenrechnung. Müssen wir den Blödsinn echt aufdröseln? Dann überleg mal nur so als kleiner Input. Was ist mit den 81 anderen Prozenten? Na?

Kokolores82 schrieb:Die 100€ Erhöhung vom BG Geld darf dann wieder der Mensch bezahlen, der fleißig arbeiten geht.

Auch das BG sollte sich im Idealfall (genauso wie die Löhne) immer den aktuellen Umständen anpassen.

Niedrige und mittlere Einkommen sollten gleichzeitig aber auch entlastet werden. Oder die Löhne ansteigen lassen (angefangen beim Mindestlohn) - ohne dabei aber höhere Steuerabgaben befürchten zu müssen.

Für das Eine wäre der Staat zuständig, für das andere Gewerkschaften, die für höhere Tariflöhne weiter kämpfen könnten.

Cachalot schrieb:Sanktionen treffen Menschen die erstmal nicht ihren Verpflichtungen nachkommen. Warum tun sie dies nicht? Das wäre mal eine Untersuchung wert.
Thema Eigenverantwortung.

Da eröffnen sich ja direkt zwei fragen.
1) Stimmt das, oder werden Sanktionen häufig zu unrecht verteilt?
2) Sind diese Verpflichtungen denn sinnvoll?

Unsere Untersuchung hat ergeben, dass das offenbar so, wie es gemacht wird, nicht sinnvoll ist. Denn die Sanktionen führen langfristig zu weniger beschäftigung und schlechterer beschäftigung, was den Steuerzahler belastet und auch alg2 empfänger belastet.

Da ist noch gar nicht mit eingerechnet, inwiefern diese Belastung der alg2 empfänger andere sozialer probleme verschärft.

Nimm doch da bitte einmal zu der Faktenlage Stellung.

Cachalot schrieb:Sanktionen treffen Menschen die erstmal nicht ihren Verpflichtungen nachkommen. Warum tun sie dies nicht? Das wäre mal eine Untersuchung wert.
Thema Eigenverantwortung.

Ich bekomme so im Schnitt 1 x im Jahr eine Sanktion, da ich mich nicht auf alle Stellen bewerben die das Amt mir zusendet.
Warum ich das mache? Weil ich keine Lust mehr habe mich auf Stellen zu bewerben die ich nicht ausführen darf.

shionoro schrieb:Fakt ist, Sanktionen belasten die Steuerzahler, weil sie langfristig dazu führen, dass alg2 empfänger weniger wahrscheinlich arbeiten und auch schlechter bezahlte arbeiten annehmen.

Genau, lassen wir die BG Bezieher einfach Ihr Leben vergammeln, bloß keine Sanktionen für das falsche Handeln aussprechen, könnte sich ja womöglich noch einer Unrecht behandelt fühlen.

Es gibt im Leben Rechte & Pflichten.
Die gibt es im privaten und geschäftlichen Bereich.

Wenn man sich nicht an seine Pflichten hält, wird dies zurecht Konsequenzen haben.
Ganz einfach.

Lass ich mir an der Arbeit was zu Schulden kommen, werde ich auch sanktioniert.
Schriftliche Abmahnung, oder bei ganz großen Vergehen fristlose Kündigung.

shionoro schrieb:Unsere Untersuchung hat ergeben, dass das offenbar so, wie es gemacht wird, nicht sinnvoll ist.

Du hast da mal genau nichts untersucht, sondern andere Menschen.
Schmückt Du Dich nun auch noch wissentlich mit fremden Federn?

Kokolores82 schrieb:Genau, lassen wir die BG Bezieher einfach Ihr Leben vergammeln, bloß keine Sanktionen für das falsche Handeln aussprechen, könnte sich ja womöglich noch einer Unrecht behandelt fühlen.

Inwiefern helfen denn die Sanktionen dabei, alg2 Empfänger in Arbeit zu bringen? Die Studien deuten auf das Gegenteil hin.

shionoro schrieb:Inwiefern helfen denn die Sanktionen dabei, alg2 Empfänger in Arbeit zu bringen? Die Studien deuten auf das Gegenteil hin.

Och, kommt jetzt auch noch Cherrypicking, und der Rest wird wieder einfach von Dir weggelassen?

Kokolores82 schrieb:Och, kommt jetzt auch noch Cherrypicking, und der Rest wird wieder einfach von Dir weggelassen?

Im Rest waren keine Argumente zu finden. Oder zu welchem Satz hättest du gern eine Antwort? Du stellst dich dem zentralen Fakt nicht, dass Sanktionen Menschen nicht in Arbeit bringen sondern von Arbeit wegführen. Und da frage ich mich schon, warum du das machst.

shionoro schrieb:Aber gibt es denn da einen triftigen, belegbaren Grund zu?

Ja es verhungert keiner mehr, Kinder bekommen sicherlich was sie brauchen, seh nur Vorteile

Abahatschi schrieb:Wenn man es genau nimmt, gängelt der Staat viel mehr Arbeiter und Firmen als das JC die paar Millionen AL.

Anscheinend sind arbeitende Menschen weniger Minimi da die trotz gängeln weiter jeden Tag aufstehen und arbeiten gehen

rhapsody3004 schrieb:Auch das BG sollte sich im Idealfall (genauso wie die Löhne) immer den aktuellen Umständen anpassen.

Darfs vielleicht mal zur Abwechslung Geld VERDIENEN sein ;) ? Wäre doch mal was. Warum man mehr Geld geschenkt bekommen sollte erschließt sich mir nicht

Kokolores82 schrieb:Wenn man sich nicht an seine Pflichten hält, wird dies zurecht Konsequenzen haben.
Ganz einfach.

Anscheinend ist diese Tatsache noch nicht bei allen angekommen