Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

@emodul

emodul schrieb:
Dieses Verhalten kann ich absolut nachvollziehen, Selbstschutz ist sicher wichtiger als "Beweise" für einen späteren Gerichtsprozess zu sammeln.

Meinst Du das im Sinne von : Give 'em a gun? ;)

Mal ganz im Ernst, wie stellst Du Dir den Selbstschutz in der Praxis vor?

@osttimor

Und noch mehr leute wollen nicht hören, dass nicht das gericht, sondern die gesetzgebung in frage gestellt wird.

@slider

slider schrieb:Genau was ich oben schon meinte. Die Diskussion bezüglich der Gesetzesänderung ist eher eine rechtstheoretische denn eine praktische.

Gesetztliche Vorschriften spiegeln die Verhältnisse in einer Gesellschaft wieder. Sie geben den Rahmen vor und beeinflussen selbstverständlich auch umgkehrt das Denken und das Verhalten der Menschen. In diesem Sinn ist es nicht nur eine rechtstheoretische Diskussion. Es ist ein kleiner Schritt auf dem Weg in einer gewaltfreiere Gesellschaft.

Was mir (u. wahrscheinlich nicht nur mir) an der ganzen Story so besonders übel aufstößt, ist die Tatsache, dass die zwei Männer das Ganze absichtlich gefilmt haben, um dieses Material umgehend an die Boulevardmedien zu verhökern. Es hieß, sie hätten das Video für 100 000 € angeboten. Schlussendlich ist es auf einschlägigen Pornoseiten gelandet.

Das Duo hatte darauf spekuliert, mit einem Sex-Video von GLL ordentlich Knete zu kassieren und wissentlich in Kauf genommen, dass sie ihr damit erheblich schaden. Die lächerlichen paar Euros, die ihnen für die Verbreitung des Materials aufgebrummt wurden sind ein Witz, wenn man dagegen hält, was es bedeutet, dermaßen hintergangen und ausgenutzt/benutzt worden zu sein.

Meiner Meinung sollte das böswillige Veröffentlichen von derartig intimen/privaten Szenen wesentlich höher bestraft werden, da es 1. eine "schwere Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts" ist (Schmerzensgeld) und 2. den Straftatbestand "Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen" (§201a StGB) erfüllt (Geldstrafe/Freiheitsstrafe).
Umso mehr, wenn es in der Absicht geschieht, sich damit finanziell zu bereichern.

Die Entwürdigung die damit einher geht, öffentlich bloßgestellt zu werden, ist beträchtlich und kann sich sehr negativ auf die weitere Lebensplanung auswirken. Das ist auch eine Art von Vergewaltigung.

Von mir aus wäre da die nächste Gesetzesänderung fällig, die das Strafmaß für solche Taten deutlich heraufsetzt.

emodul schrieb:Dass die Täter jetzt nicht etwa wegen Vergewaltigung verurteilt werden, sondern am Ende vom Gericht sogar noch als "Opfer" identifiziert werden, nur weil das Gesetz in diesem Punkt ein paar unschöne Lücken hat, das ist halt ziemlich unschön.

Vielleicht liegt das gar nicht am Gesetz sondern an den Umständen.

@brennan
Woher soll ich das wissen. Vermutlich mal Opfer mal Täter. Ändert aber ja auch nichts an ihrer Aussage.

@brennan

Klaus Püschel, der Direktor des Rechtsmedizinischen Instituts Hamburg, das die größte deutsche Opferambulanz betreibt, stellte im Jahr 2009 fest, bei ärztlichen Untersuchungen hätten sich 27 Prozent der angeblich Vergewaltigten als Scheinopfer erwiesen, die sich ihre Verletzungen selbst zugefügt hatten. In 33 Prozent der Fälle habe die Tat rechtsmedizinisch nachgewiesen werden können, in den restlichen 40 Prozent sei das Ergebnis der Rechtsmedizin nicht eindeutig. Die Tendenz zur Falschbeschuldigung sei laut Püschel in den letzten Jahren erheblich gestiegen, zuvor habe sie über Jahrzehnte konstant bei fünf bis zehn Prozent gelegen.

von commonsense am 12.06.2016 um 10:42

Verdammt, jetzt bekomm ich meine Frage gar nicht mehr beantwortet :'D

Mal davon abgesehen, dass er (Klaus Püschel, der Direktor des Rechtsmedizinischen Instituts Hamburg...???? Direktor des Rechtsmedizinischen Instituts Hamburg?? Was zeichnet ihn aus, dieses Fazit aus seiner persönlichen hamburgischen Statistik zu ziehen?) sowieso von min. 90% ausgeht, ist die Aussage

osttimor schrieb:Die Tendenz zur Falschbeschuldigung sei laut Püschel in den letzten Jahren erheblich gestiegen, zuvor habe sie über Jahrzehnte konstant bei fünf bis zehn Prozent gelegen.

ja, supertoll:

von 90% gemeldeten oder angezeigten (ist nicht dasselbe!) sind etwa 5-10% falsche Anschuldigungen.

Jetzt behaupte ich mal, dass die meisten sexuellen Übergriffe gar nicht gemeldet, geschweige denn zur Anzeige gebracht werden. Was bedeutet das?

Es bedeutet, dass die ganzen Zahlen, die dieser tolle Mensch da vorbringt, Makulatur sind. Es hat überhaupt null Aussagekraft! Die meisten sexuellen Übergriffe gegen Mädchen und Frauen werden gar nicht gemeldet und kommen erst recht nicht zur Anzeige! Man kann sich durchaus auch mal diese Seite durchlesen:

https://www.weisser-ring.de/index.php?id=13503
Auszug:

Jahr für Jahr werden Tausende Mädchen und Frauen vergewaltigt. Laut Polizeilicher Kriminalstatistik werden in Deutschland jedes Jahr etwa 15.000 Fälle von Vergewaltigung und sexueller Nötigung (2010: 15.781 Opfer) angezeigt. Diese Zahlen stellen nur die Spitze des Eisberges dar. Die Dunkelziffer nicht polizeilich gemeldeter Fälle liegt um ein Vielfaches höher.
Eine Vergewaltigung ist die extremste und schlimmste Form sexualisierter Gewalt. Der Begriff „sexualisiert“ macht deutlich, dass es nicht vorrangig um die Befriedigung sexueller Bedürfnisse geht. Vielmehr wird Sexualität als Mittel eingesetzt, Macht über einen anderen Menschen auszuüben. Der Täter will sein Opfer bei der Tat erniedrigen und demütigen.

Aber die lügen ja eh alle, oder lassen sich von Schlampen hinters Licht führen, klar (kann man übrigens alles hier im Thread nachlesen).

Mir wird immer übler, je mehr ich hier lese von den "Fachleuten", die ja auch noch genau wissen, wie (vor allem weibliche) Menschen (oops, Frauen zählen offensichtlich nicht zu den Menschen, sorry mein Fehler) ticken: Frauen meinen eh immer Ja auch wenn sie Nein sagen.

mikala schrieb:Jetzt behaupte ich mal, dass die meisten sexuellen Übergriffe gar nicht gemeldet, geschweige denn zur Anzeige gebracht werden. Was bedeutet das?

das ändert sich aber auch nicht bei einer anderen rechtslage oder rechtsprechung!

bei der diskussion inwieweit sich ein "opfer" wehren muss, kann es klarerweise nur um die zur anzeige gebrachten taten gehen. daraus ergibt sich das 1/3 falschbeschuldigungen sind.

was hättest du also lieber?
2 vergewaltiger die frei herumlaufen, weil man ihnen nicht genug nachweisen konnte (wobei es nicht unbedingt immer 2 personen sein müssen, es kann sich auch um einen serienvergewaltiger handeln - was nun besser ist, ist aber eine andere frage)
oder
1 unschuldig verurteilter der aufgrund solch schwammiger abgrenzung ins gefängnis muss und für den rest seines lebens stigmatisiert ist (es muss sich hier natürlich auch nicht zwingend um einen völlig unbescholtenen menschen handeln, könnte auch ein bereits vorbestrafter sexualtäter sein oder ein serienvergewaltiger, der diese konkrete tat aber trotzdem nicht begangen hat)?

@osttimor

osttimor schrieb:das ändert sich aber auch nicht bei einer anderen rechtslage oder rechtsprechung!

Doch natürlich würde es das!

Was glaubst du denn, aus welchen Gründen diese Verbrechen nicht angezeigt werden? In erster Linie, weil das Opfer überhaupt keinen Schutz aus seiner Umgebung erfährt, da die Situation ja normalisiert wird und zwar auch durch die Gesetzgebung. Man muss Menschen immer nur das Gefühl geben, dass ist alles in Ordnung so, wie das Umfeld ihm versucht einzureden und wenn das noch per Gesetz so bestätigt wird, was glaubst du denn, was der Mensch macht, dem Unrecht widerfahren ist? Und genau das steht derzeit noch im Gesetz: Nein heißt nicht Nein. Und das muss sich ändern zu Nein heißt Nein!

@osttimor

osttimor schrieb:bei der diskussion inwieweit sich ein "opfer" wehren muss, kann es klarerweise nur um die zur anzeige gebrachten taten gehen. daraus ergibt sich das 1/3 falschbeschuldigungen sind.

Nein, das ist so nicht richtig. Du hast als Quelle Wiki und als weitere Quelle einen Artikel in einer Zeitung. Interessant ist allerdings, dass in diesem Artikel von Wiki weitere Studien erwähnt werden, die alle zu einem anderen Ergebnis kommen. Man kann es sich natürlich einfach machen und immer nur das heraussuchen, das zur eigenen Meinung passt. Es ist auch bezeichnend, dass nur dieser Teil aus Wiki hier eingestellt wurde. So wie aus allen Veröffentlichungen in der Regel nur der Teil eingestellt, der gegen Frau Lohfink spricht. Alles andere wird geflissentlich ignoriert.

mikala schrieb:Was glaubst du denn, aus welchen Gründen diese Verbrechen nicht angezeigt werden?

du unterstellt also denjenigen, die (rechtlich betrachtet) höchstwahrscheinlich vergewaltigt wurden das wissen um die "nein alleine reicht nicht aus"-rechtsprechung und dass sie nur deswegen die vergewaltigung nicht zur anzeige bringen?

@osttimor
Nicht nur, aber auch, ja.

@mikala

na da hast du es doch!

@osttimor
Was habe ich doch?

@mikala

wenn du zumindest einem größeren teil dieses wissen unterstellst muss man sich fragen warum es dann weiterhin zu solchen (derzeit) straffreien vergewaltigungen kommt, die durch das wissen eben gar nicht zur anzeige gebracht werden!
und kommt mir nicht wieder mit der schockstarre! ja die gibt es, hat aber bei weitem nicht jedes opfer!

@osttimor

osttimor schrieb:und kommt mir nicht wieder ...

nun gut, ich bin nicht mehrere ... von daher: lassen wir's dabei. Du kannst aber davon ausgehen, dass ich nicht deiner Meinung bin.

@mikala

ich weiß, dass DU nicht mehrere bist, aber es könnten ja andere auch noch auf den zug aufspringen ;)
das ist auch gut so, wenn du anderer meinung bist, nur solltest du dann eben deine gedankengänge fortführen und gegebenenfalls auch lösungen für die zukunft parat haben (wie sollen verfahren und beweislage aussehen, wenn tatsächlich der 'nein reicht alleine nicht aus"-grundsatz fallen würde)! ;)

Es war Vergewaltigung. Vielleicht nicht nach unseren beschämend löchrigen Gesetzen, aber nach Moral und Ethik. Und wer dies nicht erkennen kann, dem fehlen wohl die beiden Tugenden ganz und gar.

Sehe ich genau so. Das Gesetz sollte da mal schnell ein paar Änderungen durchführen.

Und zu dem Satz, dass die Männer ja nicht wissen können worauf sich das hör auf bezieht, da weiß man nicht mehr was man sagen bzw. schreiben soll. Jeder Mensch mit auch nur bisschen Anstand würde sofort aufhören und sich erkundigen ob alles in Ordnung ist. Jemand der es ignoriert mit der blöden Begründung, man wisse ja nicht, worauf sich dieses "Hör auf" bezieht zeigt ja schon wie er geistig so tickt. Einer der so argumentiert, möchte nicht aufhören, weil ihm die Meinung der Frau egal ist. Da hat man fast das Gefühl, dass sich bei so einer Argumentation über das Opfer lustig gemacht wird.

Saphira schrieb: Jeder Mensch mit auch nur bisschen Anstand würde sofort aufhören und sich erkundigen ob alles in Ordnung ist. Jemand der es ignoriert mit der blöden Begründung, man wisse ja nicht, worauf sich dieses "Hör auf" bezieht zeigt ja schon wie er geistig so tickt.

so etwas bezieht sich wieder einmal auf einen komplett sterilen sachverhalt. was ist wenn der mann auch betrunken ist und der anfang des geschlechtsverkehrs aber einvernehmlich war (uu durch andere zeugen bestätigt)? was ist wenn der sex allgemein s&m angehaucht ist? usw.