Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

@schtabea

Eine Lüge über eine Straftat reicht per Definition nicht für eine Anklage aus.

Sie muss dazu führen können, das ein Verfahren aufgenommen wird oder fortdauert.

Wikipedia: Falsche Verdächtigung

Das hätte sie in diesem Falle nicht können, weil das Verfahren schon vorbei war.

Daher kann diese Episode nicht als Beweis in der Anklage zur falschen Verdächtigung gelten.

@schtabea

Das mit den Ko-Tropfen wurde wohl erst später zu einer Vermutung herunter geschraubt. Ursprünglich war es wohl eine Tatsachenbehauptung:

http://www.zeit.de/2016/27/gina-lisa-lohfink-vergewaltigung-sexualstrafrecht/seite-2

Sie habe ihm heulend erzählt, vor der Tat von den beiden Männern K.-o.-Tropfen verabreicht bekommen zu haben und anschließend von ihnen vergewaltigt worden zu sein.

@Abahatschi
Vielen Dank für den Link.

Daraus muss man sich folgende Passage einfach mal auf sich wirken lassen:
http://www.sueddeutsche.de/panorama/prozess-urteil-gegen-gina-lisa-lohfink-ende-der-vorstellung-1.3131362

Kurz nach der Urteilsverkündung läuft Lohfink aus dem Saal, gefolgt von Sympathisanten aus dem Zuschauerraum, die vorher noch "Buh!" in den Saal gerufen hatten. Draußen warten die Kameras, noch mehr Öffentlichkeit, Lohfinks Anwalt nennt das Verfahren "einen riesengroßen Erfolg". Demnächst geht Lohfink Medienberichten zufolge ins RTL-Dschungelcamp, für angeblich 150 000 Euro Gage.
zur Startseite

@interpreter

Strafverteidiger Burkhard Benecken in seinem Plädoyer: "Aus meiner Sicht war das kein einvernehmlicher Geschlechtsverkehr. Ob das eine Vergewaltigung ist, ist eine andere Sache. Aber das hat Frau Lohfink ja auch nie behauptet." In der zweiten Anzeige sei ja nur "allgemein" von Vergewaltigung gesprochen worden, und in ihrer polizeilichen Vernehmung dazu habe seine Mandantin sich "total zurückhaltend" geäußert.

http://www.welt.de/vermischtes/article157807277/Verhoehnung-aller-die-tatsaechlich-Opfer-geworden-sind.html

Ach, erst ständig vor den Kameras eindeutig von Vergewaltigung sprechen und dann rudert ihr Anwalt so zurück???


Also ganz ehrlich, wer diesem ganzen Theater noch irgendeinen Glauben schenkt, der ist womöglich extrem blauäuig..

@Robert80
@Durchfall


LEUTE !!! DENKEN !!! Kein Mensch trinkt ein Getränk, wenn er vorher gesehen hat, daß jemand KO-TROPFEN reingekippt hat. Also ist der diesbezügliche Verdacht ihrerseits keine "Falsche Verdächtigung" im juristischen Sinne . Den Unterschied zwischen einer Vermutung, einem Verdacht, der sich als falsch herausstellt und dem juristischen Straftatbestand "Falsche Verdächtigung" ist Euch beiden bekannt, oder ?

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Ach, erst ständig vor den Kameras eindeutig von Vergewaltigung sprechen und dann rudert ihr Anwalt so zurück???


Also ganz ehrlich, wer diesem ganzen Theater noch irgendeinen Glauben schenkt, der ist womöglich extrem blauäuig..

Da stimme ich dir zu. In meinen Augen, so wie ich das heute in den nachrichten mitgesehen habe, dass sie auf einmal immer geheult hat usw. das war nur gespielt von ihr.
Wie kann man aber immer nur so stur sein und arrogant gleichzeitig? Hauptsache schön für die Kameras posen. DAS ist wohl das wichtigste für die.

@schtabea
Sie "meinte" es soweit ich weiss.
Ich glaub der einen feuchten dreck.

@schtabea
Du setzt aber doch voraus, dass sie Aussetzer hatte. Hatte sie aber laut Gutachter nicht, weil sie telefonierte, normal gehen konnte und Pizza bestellte und wenn ich keine Aussetzer hatte und behaupte es aber...???

@Niederbayern88
Ich glaube eher das GLL umgeben ist von Menschen die sie für ihre Zwecke instrumentalisieren und deshalb hat sie sich auch auf diese Falschbeschuldigung eingelassen. Hinzu kommt vielleicht noch gekränkte Eitelkeit und dann glaubt man allenmöglichen Scheiß, wenn andere nur genügend Überzeugungsarbeit leisten.

@interpreter

Jein. Ich verstehe , was Du meinst und Du hast juristisch wohl auch Recht. Dennoch ist es aber so , daß prozessbezogene Lügen in der Öffentlichkeit eben nicht die Glaubwürdigkeit der Angeklagten fördern . Und dieses sich daraus ergebende Gesamtbild fließt dann sehr wohl auch in die Urteilsfindung ein und das ist auch rechtens.

Nochmal für Alle : Der juristische Straftatbstand "Falsche Verdächtigung" ist von seinem Wortlaut her irreführend. Es ist selbstverständlich NICHT strafbar, wenn ich jemanden verdächtige und auch Anzeige erstatte wegen Beleidigung, Vergewaltigung oder gar Mord und sich dieser Verdacht dann als falsch herausstellt. Es ist nur dann strafbar, wenn ich jemanden "wider besseres Wissen" anzeige. WIDER BESSERES WISSEN ! Das ist der Knackpunkt.

@schtabea

Die Tatsache das ein Mensch lügt, reicht nicht aus, um ihm eine spezifische Lüge vorzuwerfen. In dieser Hinsicht widerspreche ich dir.
Die Authentizität der Personen die vor Gericht aussagen spielt eine Rolle, wenn ihre Aussagen als Beweise für die Anklage erwogen werden. Und das, ist tatsächlich sehr vernünftig.

Aber die Unschuldsvermutung ist ein sehr hoher Standard.

Davon das eine Person in einer anderen Sache lügt ( ob Prozess bezogen oder nicht ) kann man nicht ableiten, dass sie in einer spezifischen Sache gelogen hat.

Wenn der Urteilsspruch darauf beruhen würde, wäre das ein echter Skandal und m.E. auch als Rechtsfehler in einer Revision anfechtbar.

@interpreter

Wir sind uns einig. Bitte lies genau, was ich geschrieben habe: Lügen in anderer Sache FLIEßEN IN DIE URTEILSFINDUNG ein. Sie dürfen selbstverständlich nicht alleinige Urteilsgrundlage sein. Ich gehe nach wie vor davon aus, daß das Gericht ihr konkrete Lügen in der Sache und gegenüber den Ermittlern nachweisen kann und bin gespannt auf die Urteilsbegründung.

Falls dem nicht so wäre , hätte ich keine Problem damit mich auf die Seite von GLL zu schlagen.

Auch ein sehr guter Artikel:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gina-lisa-lohfink-urteil-ein-hohn-fuer-echte-vergewaltigungsopfer-a-1108961.html

Nun also die Urteilsbegründung: Als wieder Ruhe im Saal eingekehrt ist, sagt Richterin Antje Ebner, es habe viele Fragen gegeben, die sie Frau Lohfink nicht habe stellen können, weil die Verteidiger dies nicht zuließen. Sie hätte sie zum Beispiel gerne gefragt, wie es sein könne, dass eine Frau mit schmerzhaften Wunden von einer Vergewaltigung sich am nächsten Abend fit genug fühlt, um mit einem ihrer angeblichen Vergewaltiger erneut Sex zu haben. Nun gut, alles nicht mehr zu klären.

@schtabea

Das plausibelste was sie bis jetzt haben ist, dass GLL sich widersprochen hat, in der Sache dass sie erst behauptet hat, dass es eine Vergewaltigung geben würde nach dem sie behauptete dass es das nicht täte.

Die Verteidigung hat das mit dem Filmriss erklärt.

Dazu sagte die Richterin nach allem was ich bis jetzt weiß, dass sie ihr das nicht abkaufen würde.

Das mag auch gut sein. Vielleicht hat sie gute Gründe dafür aber vielleicht ist es auch nur blauer Dunst.

Aber ohne diese Gründe lässt sich keine zweifelsfreie Schuld begründen. Die Vermutung der Richterin alleine reicht nicht aus.

Daher bereitet es mir ein wenig Bauchschmerzen, dass die Gründe dafür keinen Eingang in die bisherige vorläufige Begründung gefunden haben.

Daran hängt nämlich meines Erachtens die ganze Rechtmäßigkeit dieses Urteils.

schtabea schrieb:Ko-Tropfen war keine Lüge. Sie hat nur die VERMUTUNG geäußert. Eine Vermutung ist keine falsche Verdächtigung.

Offensichtlich hat sie diese Vermutung wider besseren Wissens geäußert. Dann ist es eine Falschaussage. Auch wenn man sich hinter Worten wie "vermutlich" verstecken will. Staatsanwälte und Richter sind doch keine Idioten ;)

@McMurdo

Haaallooo !!!???? Wie bitteschön soll denn das gehen ? Wie bitteschön soll sie denn WISSEN, daß die Männer ihr keine KO-TROPFEN verabreicht haben ? Das geht nicht.

@schtabea

Lass es einfach, das Urteil steht momentan fest, sie wird als Lügnerin betitelt, was sie nun einmal auch ist. Da haben die Richter gesprochen, die momentan in Punkto Juristentum, mehr ahnung haben als alle hier zusammen. Das du dich aber so dermaßen aufregst, das die Dame nun mit ihrem Lügen mehr aufgeflogen ist, ist finde ich etwas übertrieben.

@schtabea

Haaallooo !!!???? Wie bitteschön soll denn das gehen ? Wie bitteschön soll sie den wissen, daß die Männer ihr keine KO-TROPFEN verabreicht haben ?

Na so wie ich das auch weiß bei mir. Hab auch noch nie welche bekommen.

@Mech

Übertrieben ist eher, dass du allen irgendwelche persönlichen Motive vorwirfst. Insbesondere @schtabea, der ja die ganze Zeit im Grunde deiner Meinung war nur, ebenso wie ich ( der deine Meinung für Bullshit hält) etwas mehr Fakten haben will, bis er die Sache als abgeschlossen sieht.