Was denkt ihr über Transgender?

Groucho schrieb:Und das ist ein Grund sich selbst auch nicht darum zu kümmern?

Wen meinst du?

Groucho schrieb:Ich verstehe deine Argumentation irgendwie nicht

Das ist lediglich eine Feststellung.

Groucho schrieb:Und das ist ein Grund sich selbst auch nicht darum zu kümmern?
Müsste man sich dann nicht eigentlich noch viel stärker darum kümmern?

Eigentlich schon. Aber ehrlich gesagt sehe ich die Entwicklung eher pessimistisch. Populistische Parteien bekommen Zulauf, es wird immer weniger Geld für soziale Projekte oder z.B. für eine Einrichtung wie unserer geben (wo sich junge Menschen ohne Anforderungen mit ihrer psychischen Gesundheit und ihrer Geschlechtsidentität beschäftigen können) und wir haben zahlenmäßig immer mehr Menschen mit Migrationshintergrund in unserem Land, die mit Transidentität und Gendern nichts anfangen können oder es ablehnen.
Ich weiß es aus meiner ehrenamtlichen Arbeit, dass selbst UA Frauen, die ja noch eher westlich geprägt sind, über Mann-Frau-Themen ziemlich traditionell denken und die das Trans-Thema sogar absurd finden. So oft wurde ich gefragt, warum ich nicht verheiratet bin. So oft wurde betont, dass eine Frau nicht alleine leben sollte. Und wenn ich über meine eigentliche Arbeit erzählte oder dass hier Menschen frei entscheiden, ob sie Mann oder Frau oder sonstwas sein wollen....das wurde belächelt oder abgelehnt.
Bei Menschen mit traditionell muslimischem Hintergrund ist diese Einstellung sogar noch stärker ausgeprägt. In etwa so wie vor vielen Jahrzehnten hier in Deutschland. Meine Oma hätte es genauso gesehen, meine Eltern waren schon lockerer.
Also fangen wir hier wieder von null an und es kommt viel Arbeit auf uns zu, um diese Menschen abzuholen. Oder es gelingt nicht und diese Menschen gründen dann später, wenn sie länger in Deutschland leben, ihre eigenen Parteien, die auch nicht besser als die AfD sind, nur mit anderen konservativ-traditionellen Themenschwerpunkten.

Alexandra00 schrieb:Also fangen wir hier wieder von null an und es kommt viel Arbeit auf uns zu, um diese Menschen abzuholen. Oder es gelingt nicht und diese Menschen gründen dann später, wenn sie länger in Deutschland leben, ihre eigenen Parteien, die auch nicht besser als die AfD sind, nur mit anderen konservativ-traditionellen Themenschwerpunkten

Oder ein guter Teil ist in der Lage, auch mal über den eigenen Tellerrand zu schauen, weiß es zu schätzen, in einem freiheitlich-demokratischen Staat zu leben und findet andere Lebensentwürfe interessant oder akzeptiert diese zumindest. Soll auch bei Migranten vorkommen.
Mal ganz abgesehen von denen, die selber trans oder anderweitig queer sind, ist ja kein rein deutsches Phänomen.

Alexandra00 schrieb:traditionell muslimischem Hintergrund

Zumindest bei Schia ist Transsexualität im Prinzip erlaubt. Konkret der Zwölfer-Schia, der im Iran dominiert. Trans Frauen können im Iran ihre Geburtsurkunde und andere Dokumente ändern lassen. Sie dürfen auch einen Mann heiraten.

Bishamon schrieb:Bei einem binären System ist jeder Mensch entweder Mann oder Frau, dazwischen gibt es nichts. Bei einem Spektrum ist das nicht der Fall. Das bedeutet aber nicht, dass das Dazwischen ein drittes biologisches Geschlecht ist. Es kann aber die Grundlage für das juristische Geschlecht divers sein.

Verstehe. Klar, juristisch ist das natürlich nicht ganz unproblematisch.

Alexandra00 schrieb:...dass hier Menschen frei entscheiden, ob sie Mann oder Frau oder sonstwas sein wollen....das wurde belächelt oder abgelehnt.

Ja, völlig zu recht! Ich kann mir doch auch nicht einfach meine Körpergröße, Hautfarbe oder mein Gewicht aussuchen. Aber beim Geschlecht so'n Theater machen. Gibt's doch gar nicht....! :palm:

DerHilden schrieb am 30.06.2024:Warum ist es eigentlich so schwer, den Unterschied zwischen Sex und Gender zu akzeptieren?

Ja, und was ist eigentlich so unfassbar schwer daran, zu verstehen, dass sich hinter solchen Neologismen wie "Gender" begrifflich nichts anderes als Stereotype und Klischees verbirgt?!

Noumenon schrieb:"Gender" begrifflich nichts anderes als Stereotype und Klischees verbirgt?!

Kommt drauf an, wie das Wort Gender definiert wird (bzw in welchem Kontext es steht):

Hier fällt auch Gender Identity darunter, und das ist die Geschlechtsidentität bzw das psychische Geschlecht:

Gender, das soziale oder psychische Geschlecht von Personen

Wikipedia: Gender (Begriffsklärung)

Und:

Das psychische Geschlecht (Gender): Dies ist das Zugehörigkeitsgefühl, die empfundene Geschlechtszugehörigkeit.

Im Sinne der WHO handelt es sich bei Gender auch um ein soziales Konstrukt: Was es in der Eigen- und Fremdwahrnehmung bedeutet, zum Beispiel ein Mann oder eine Frau zu sein, ist auf der Welt verschiedenen je nach Kultur und außerdem eine Frage der Zeit, in der man gerade lebt.

https://www.therapie-huette.de/therapie-wissen/gender/

Noumenon schrieb:Ja, völlig zu recht! Ich kann mir doch auch nicht einfach meine Körpergröße, Hautfarbe oder mein Gewicht aussuchen. Aber beim Geschlecht so'n Theater machen. Gibt's doch gar nicht.

Kannst du doch alles ändern. Lass deine Beine strecken, die Haut kannst du dir auch wahlweise bleichen oder mit Melaninspritzen einfärben lassen und vom Gewicht reden wir gar nicht erst. Aber ausgerechnet die Geschlechtsidentität soll unverrückbar sein...

Sterntänzerin schrieb:Aber ausgerechnet die Geschlechtsidentität soll unverrückbar sein...

Ja, weil du deine DNA bzw die Chromosomen nicht ändern kannst.

Aniara schrieb:weil du deine DNA bzw die Chromosomen nicht ändern kannst.

Geschlecht ist aber nicht nur biologisch.

So wie Staatsbürgerschaft nicht nur biologisch ist "als Deutscher geboren" (zB der Ariernachweis ist Geschichte).

Auch Mutter ist nicht nur biologisch (eine Frau kann ein Kind adoptieren).

Bishamon schrieb:Geschlecht ist aber nicht nur biologisch.

Am Ende ist das biologische Geschlecht eben der entscheidende Faktor. Die anderen sind nur Konstrukte und nicht nachweisbar.
Staatsbürgerschaft, Elternschaft kann man alles ändern. Kein Problem.

Aniara schrieb:und nicht nachweisbar.

ist so gut nachweisbar wie Staatsbürgerschaft.

Aniara schrieb:nur Konstrukte

Staatsbürgerschaft ist auch nur ein Konstrukt.
Und war mit dem Ariernachweis auch mal rein biologisch. Da hat man auch mal gemeint, dass nur Biologie zählt.

Aniara schrieb:Am Ende ist das biologische Geschlecht eben der entscheidende Faktor.

Die Frage ist doch : der entscheidende Faktor wofür?
Jemanden einfach weiter als "Er"zu bezeichnen, der sich selbst erklärtermaßen als eine "Sie" definiert, einen weiblichen Vornamen hat und als Frau lebt? Einfach bis in alle Ewigkeit den falsch empfundenen männlichen Vornamen weiterzubenutzen?

Wozu dieses Herumreiten auf den Chromosomen?
Was will man damit bezwecken, welchen Sinn soll das haben?

Aniara schrieb:Die anderen sind nur Konstrukte und nicht nachweisbar.

Natürlich ist die Herkunft nachweisbar. Theoretisch könnte man alle Menschen dazu zwingen, einen DNA-Test zu machen, um zu gucken, wo die dominanten Vorfahren herkamen und auf Basis dessen eine Staatsbürgerschaft vergeben.

Macht natürlich niemand. Weil das absoluter Quatsch wäre.

Aber ausgerechnet bei der Geschlechtsidentität wollen dann plötzlich doch alle den DNA-Test auspacken.

Und wie gesagt, wenn sich jemand die Beine brechen und strecken lässt, um 15 Zentimeter größer zu werden, wird das auch entsprechend im Pass vermerkt. Da steht dann "Größe 1,75m" und nicht "Größe: 1,60m". Nach deiner Logik müsste aber letzteres eingetragen werden, weil 1,60m die Größe ist, die von der Genetik eigentlich vorgegeben gewesen wäre.

Bishamon schrieb:Auch Mutter ist nicht nur biologisch (eine Frau kann ein Kind adoptieren

Genau das ist das, was ich meine.
Ich verstehe die Logik dahinter nicht, was es bringen soll, in einem Thread über Transgender immer wieder "Aber die Chromosomen! Die Chromosomen!" quasi in die laufende Diskussion zu brüllen. Hat ja schon fast was Pathologisches.
Dass die Chromosomen von Transgendern nicht mit ihrem empfundenen Geschlecht übereinstimmen liegt in der Natur der Sache, das dürfte allen Mitdiskutanten klar sein.

Das ist vom Prinzip her dasselbe, als würde man in einem Thread über Adoption permanent dazwischen"brüllen": Aber die Biologie! Das sind nicht die biologischen Eltern! Das Kind ist nicht das BIOLOGISCHE Kind!!!!"

Ich meine, das ist ja nicht verboten, aber warum fühlen sich einige bemüßigt, immer wieder damit anzukommen? I don't get it. I just don't get it.🙂

Aniara schrieb:Am Ende ist das biologische Geschlecht eben der entscheidende Faktor.

aha und das wird anhand Besichtigung festgestellt. Da braucht es keinen Nachweis offenbar, wäre auch absurd. Wenn also bei Besichtigung kein Penis vorhanden sondern Vagina und Brüste, dann ist es eine Frau?
Oder erwartest Du wirklich, dass jeder Mensch seine Chromosomen nachweist, um dem Anspruch gerecht zu werden, nach biologischem Geschlecht eingeteilt werden zu können?
Und warum ist das so wichtig, wenn es doch angeblich sowieso keine Geschlechtsidentität gibt? Da ist es doch vollkommen egal, wenn es eh keine Identität mit dem jeweiligen Geschlecht gibt und Menschen sich fortpflanzen können (oder eben nicht) wie sie wollen?

Bishamon schrieb:ist so gut nachweisbar wie Staatsbürgerschaft.

Wie genau ist das nachweisbar?

Sterntänzerin schrieb:Natürlich ist die Herkunft nachweisbar.

Darum ging es mir nicht. Es geht mir um die Geschlechter, die nicht biologischen Ausprägungen.

Tussinelda schrieb:Wenn also bei Besichtigung

Von welchen Besichtigungen sprichst Du?

Aniara schrieb:Wie genau ist das nachweisbar?

ZB durch die Existenz eines entsprechenden Gesetzes: Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG)

Man könnte auch eine Befragung machen, ob Menschen etwas vom Konzept Staatsbürgerschaft gehört haben. Falls ja: dann existiert das.

Aniara schrieb:Von welchen Besichtigungen sprichst Du?

na nach Geburt, während der Schwangerschaft per Ultraschall, in Umkleiden o.ä.

Sterntänzerin schrieb:Kannst du doch alles ändern. Lass deine Beine strecken, die Haut kannst du dir auch wahlweise bleichen oder mit Melaninspritzen einfärben lassen und vom Gewicht reden wir gar nicht erst.

Das wäre dann mit einem Menschen nach einer Transition vergleichbar. Nicht aber mit einer Person, die einfach nur sagt, dass sie sich anders fühlt. Wenn ich sage, ich fühle mich so, als sei ich 1,90 m groß. Welche Konsequenzen hätte das dann?

Sterntänzerin schrieb:Aber ausgerechnet die Geschlechtsidentität soll unverrückbar sein...

Es besteitet doch keiner, dass diese Personen sich so fühlen wie sie sich fühlen. Oder habe ich etwas überlesen? Einzig, sie haben durch dieses Gefühl, gerne auch ihre Identität, objektiv kein anderes Geschlecht.

Die Frage um die es geht ist doch: Welche Rechte erwachsen daraus, dass man sich plötzlich anders fühlt? In welche Maße muss die Gesellschaft oder ein Individuum darauf Rücksicht nehmen?

Pusemuckel schrieb:Das ist vom Prinzip her dasselbe, als würde man in einem Thread über Adoption permanent dazwischen"brüllen": Aber die Biologie! Das sind nicht die biologischen Eltern! Das Kind ist nicht das BIOLOGISCHE Kind!!!!"

Zunächst einmal wäre das sogar richtig. Das Kind ist nicht das BIOLOGISCHE Kind. Daraus müsste dann allerdings etwas geschlussfolgert werden. Und darüber könnte man dann diskutieren.

Arrakai schrieb:In welche Maße muss die Gesellschaft oder ein Individuum darauf Rücksicht nehmen?

In dem Maße, in dem es juristisch geregelt ist, würde ich meinen. Wenn der Personenstand einer Person ein Geschlecht ausweist, dann hat diese Person dieses Geschlecht, rechtlich. Da gibt es dann nix dran zu mäkeln.