Wieso halten so viele Menschen Homosexualität für unnormal?

@wichtelprinz
Man hat schon das Recht dagegen was zu haben. Aber dann sollte man einfach mal die Fre**e halten. Und nicht auf die Leute losgehen. Sondern respektvoll sein und bleiben.
Fertig aus.

@BungaBunga
Man hat überhaupt kein Recht noch die Möglichkeit etwas dagegen zu tun. Ob man selber dagegen ist spielt hat für die Welt überhaupt keine relevanz. Deshalb ist das Wort Toleranz auch komplett falsch angebracht. Tolerieren kann man den Nachbarn der nach 22Uhr noch laut ist. Da hätte man auch das Recht dagegen zu sein und die Möglichkeit dagegen etwas zu unternehmen. Das es Homosexualität gibt und Menschen diese ausleben ist schlichtweg nur akzeptierbar - oder sonst lässt mans bleiben und ignoriert die Tatsache was aber nicht im selbstbildnis als Toleranz benannt werden kann.

wichtelprinz schrieb:Man hat überhaupt kein Recht noch die Möglichkeit etwas dagegen zu tun.

@BungaBunga hat auch nicht gesagt das man ein Recht oder die Möglichkeit hat etwas dagegen zu tun. Die Aussage war:

BungaBunga schrieb:Man hat schon das Recht dagegen was zu haben.

und das ist etwas völlig anderes. Jeder Mensch hat das Recht selber zu entscheiden was für ihn/sie akzepabel ist und was nicht. Das beinhaltet jedoch keinerei Aussage darüber ob es (die persönliche Entscheidung) "richtig" oder "falsch", "gut" oder "schlecht" ist.
So wie Du es formuliert hast (auch wenn ich sicher bin das es nciht so gemeint ist), forderst Du das "Akzeptanz" eingefordert werden kann/soll. Und das ist natürlich Humbug :)
Für mich ist es eine sexuelle Orientierung. Nicht mehr, nicht weniger. Und diese Orientierung ist zunächst etwas das mich nichts angeht und mich auch nicht interessiert. Mich interessiert der Mensch mit dem ich zu tun habe, sonst nichts. Empfinde ich diesen Menschen als "nicht in meine Welt passend", dann passt dieser Mensch eben nicht, völlig losgelöst davon welche sexuelle Orientierung er/sie hat.

@Hawkster
Was ich sagen wollte ist, das man aufhören soll es Toleranz zu nennen wenn man etwas dagegen hat. Man soll aufhören sich selbst zu belügen und sich mit "ich bin zwar dagegen aber soo ein toleranter Mensch das ichs toleriere" selber zu beweihräuchern.

Ich fordere keine Akzeptanz sondern aufzuhören so zu tun als ob mans sei.

Geil ist doch auch die Aussage: "man hat das Recht dagegen was zu haben soll dann aber bitte die Fre**e halten." hää?

@wichtelprinz

Doppelmoral und Scheinheiligkeit anzuprangern unterstütze ich sofort :D

@Hawkster

Hawkster schrieb:Jeder Mensch hat das Recht selber zu entscheiden was für ihn/sie akzepabel ist und was nicht.

Und das ist auch nur dann richtig wenn es sich innerhalb der geltenden Gesetze bewegt.

wichtelprinz schrieb:Und das ist auch nur dann richtig wenn es sich innerhalb der geltenden Gesetze bewegt.

Sorry, abe das kann ich so nicht stehen lassen :) Ich, und mMn. nur ich, entscheide was ich akzepiere oder toleriere.
Mal ein kleines Beispiel: In Nigeria werden homosexuelle Männer noch zum Tode verurteilt. Das Gesetz sagt: Das ist so.
Nun dürfte ich Homosexualität (nach Deiner Aussage) nicht akzeptieren, da es gegen das geltende Gesetz wäre...
Ich denke das Problem ist, das oft nicht weit genug gedacht wird. Oft wird nur der eigene Lebensraum berücksichtigt. Das, so finde ich, ist zu kurzsichtig.

@Hawkster
Zieh doch das Beispiel hier hin. Ich sage Du bekommst einfach proleme mit dem Gesetz wenn Du selber meinst entscheiden zu können was akzeptierbar sei und was nicht.
Beispiel von hier: wenn Dein Ehepartner Dein Kind körperlich misshandelt liegt es nicht mehr in Deinem ermessen das zu akzeptieren oder nicht. Falls Dus akzeptierst wirst Du der Mittäterschaft oder zumindest der fehlenden Hilfeleistung angeklagt.
Entscheiden ob Du das willst, das kannst Du selber.

@wichtelprinz

Naja, ganz so einfach ist es zum Glück nicht. Mittäterschaft oder unterlassene Hilfeleistung bedürfen auch einer Grundlage. Wenn ich zB nicht helfe, da ich mich selber in Gefahr sehe ist das Theman schon mal durch. Gerade bei häuslicher Gewalt... das ist ein schmaler Grad. Und Mittäterschaft? Dazu bedarf es (mMn) einer aktiven Handung (auch anstiften/aufwiegeln usw. gehören dazu).

Akzeptanz einer "verbotenen" Sache an sich ist sicher nicht strafbewährt. Und ob eine von mir akzeptierte "Sache" strafbar ist oder ethisch/moralisch verwerflich ist, ist kein Hemmnis für eine eigene Entscheidung.

@Hawkster
Akzeptieren und Mitwissen ohne eigene Gefahr ist strafbar.
Du kannst nicht einfach akzeptieren das Dein Gatte ein Bankräuber ist und mit seinem erbeuteten Geld in saus und braus leben.
Ich sag ja, Akzeptanz hat sich im gesetzlichen Rahmen zu bewegen.

@wichtelprinz

Ääääh, nö :)

Dazu mal dies :)

Eine Pflicht zur Anzeige bereits begangener Straftaten besteht nicht. Weder innerhalb, noch außerhalb der Familie.

Es besteht eine Pflicht zur Anzeige bestimmter geplanter Straftaten. Welche das sind, ergibt sich aus § 138 StGB:
http://dejure.org/gesetze/StGB/138.html

Hier bestehen für Familienangehörige Besonderheiten, die in § 139 StGB zu finden sind:
http://dejure.org/gesetze/StGB/139.html

Ehegatten, Kinder oder Eltern hätten daneben in einem Verfahren auch ein Zeugnisverweigerungsrecht und müssten Angehörige nicht belasten.

Und auch hier: Akzeptanz einer Sache (auch einer verbotenen) ist nicht und kann nicht verboten und/oder bestraft werden.

Allerdings: Wenn Du mir ein Gesetz/Paragraphen aufzeigst (für Deutschand, da ich den Stand woanders nicht kenne) das Akzeptant verbietet und bestraft, dann lasse ich mich gerne belehren :D

@Hawkster
Sobald irgend welche Gesetze zur Anzeige und Meldepflicht bestehen sieht es sehr düster aus für die Akzeptanz.

Anzeigepflicht bezeichnet aber auch eine Vorschrift des deutschen Strafgesetzbuchs (StGB), die die Pflicht zur Anzeige von bestimmten Verbrechen beinhaltet. Nach § 138 StGB kann bestraft werden, wer von dem Vorhaben oder der Ausführung von Landesverrat, Mord, Totschlag, Raub und Menschenraub oder eines gemeingefährlichen Verbrechens glaubhaft Kenntnis hat und dies nicht anzeigt. Diese Kenntnis muss zu einer Zeit erfolgt sein, in der die Verhütung des Verbrechens möglich ist. Wenn dann unterlassen wird, der Behörde oder den bedrohten Personen rechtzeitig Nachricht zu geben, kann der Betreffende mit Freiheitsstrafe (bis zu fünf Jahren) oder Geldstrafe belegt werden.

Wikipedia: Anzeigepflicht

@wichtelprinz

liest Du auch was ich schreibe?
Hättest Du gelesen, dann hättest Du nicht wiederholen müssen was in 138 StGB steht

@Hawkster
Doch es erschien mir wichtig. Besonders folgender Satz:

wichtelprinz schrieb:Diese Kenntnis muss zu einer Zeit erfolgt sein, in der die Verhütung des Verbrechens möglich ist.

Was eben belegt das Du nicht einfach straffrei akzeptieren kannst das eine strafbare Handlung gemäss §138 erfolgt sondern das Du anzeigepflichtig bist. Es wird Dir also vorgeschrieben das Du einen geplanten Raubüberfall nicht einfach akzeptieren kannst wenn Du davon kenntnis hast.

@wichtelprinz


ich werde später darauf eingehen, bin unterwegs.

@Hawkster
Musst nicht den wir sprechen eigentlich vom selben.
Das sich Akzeptanz auch in einem gesetzlichen Rahmen bewegen muss.
Unterlassene Hilfeleistung zB ist genau das selbe.
Ich kann nicht an jemandem vorbeilaufen der am verbluten ist und ihn einfach mit der Begründung "ich akzeptiere sein Karma" hilflos liegen lassen. Solch eine Akzeptanz wird im Gesetz nicht gutgeheissen.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Du meinst es reiche Homosexuelle zu tolerieren, so wunderschön von Oben herab

Wieso "von oben herab"? :ask: Toleranz ist ein hohes Gut. Es bedeutet gesetzliche Diskriminierungsfreiheit und Gleichberechtigung. Diese ist gegeben, und mir ist unverständlich, warum dir das nicht ausreicht.

wichtelprinz schrieb:Du hast es zu akzeptieren weil

"Akzeptieren" muss man überhaupt nichts. Ein Lehrer, der Akzeptanz fordert, also das Befürworten und Gutheißen, und kritische Stimmen dagegen ablehnt, verstößt gegen das Indoktrinationsverbot und verhält sich demzufolge verfassungswidrig.

wichtelprinz schrieb:schlichteweg rein gar kein Recht hast etwas dagegen zu haben das jemand Homosexuell ist

Selbstverständlich hat man das Recht, etwas dagegen zu haben. Ein Jedermann hat das Recht, seine Meinung in Wort und Schrift frei zu äußern. Meinungsfreiheit anyone?

Und wenn du meine Beiträge aufmerksam gelesen hättest, wüsstest du, dass ich mich niemals für oder gegen Homosexualität oder Homosexuelle geäußert habe. Wogegen ich aber sehr wohl was habe, sind übertriebene Politische Korrektheit, Unsicherheiten bzgl der Rechtsauffassung und weitverbreitete biologische Irrtümer.

wichtelprinz schrieb:sonst lässt mans bleiben und ignoriert die Tatsache was aber nicht im selbstbildnis als Toleranz benannt werden kann

Doch, genau das ist Toleranz. Wenn ein besoffener Nachbar herumkrakeelt, dann muss ich das nicht mögen - ich kann mich aber kritischer Stimmen enthalten.

@KillingTime
Üb Dich auch mal im Lesen und verstehen bevor Dus von anderen forderst.
Ich verlange nicht Akzeptanz sondern schrieb, entweder akzeptiert mans oder man lässts bleiben. Wenn mans bleiben lässt brauch man nicht die heuchlerische Variante Toleranz für sich in anapruch zu nehmen. Denn wenn mans nicht akzepriert dann würde man es, wenn man etwas zu sagen hätte - es auch nicht tolerieren.

Aber Du hast recht, ich lag falsch - als ich behauptet habe das ich Dich für klever halte^^

Im übrigen muss man sich auch nicht hinter einer freien Meinungsäusserung verstecken. Auch die hat gesetzliche Grenzen. ZB bei verkündung von Biologischen Pseudowahrheiten.

Das Ding mit Recht und Gesetz ist, dass diese Gleichberechtigungs und Antidiskriminierungs-Ansprüche leider noch nichts darüber aussagen in welcher Form man sich in der Realität noch alltäglich begegnet!

Es sind und bleiben die Mauern in den Köppen der Menschen, dass man Andersartigkeit ablehnt, es ist unserer Geschichte (und deren Nichtaufarbeitung) geschuldet, dass es noch immer Anfeindungen und Übergriffe gibt!

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Ich verlange nicht Akzeptanz sondern

Doch, das tust du. Soll ich die entsprechenden Passagen heraussuchen?

wichtelprinz schrieb:die heuchlerische Variante Toleranz

Interessant, dass du Toleranz für Heuchelei hältst.

wichtelprinz schrieb:gesetzliche Grenzen. ZB bei verkündung von Biologischen Pseudowahrheiten

Gegen biologische Pseudowahrheiten gehe ich ja auch vor - was dir bei deinem selektiven Lesen sicherlich nur entgangen ist. ;)