Wieso halten so viele Menschen Homosexualität für unnormal?

@KillingTime
Da Du nur fähig bist einzelne Wortabschnitte von mir heraus zu qouten und bis zur unkenntlichkeit zu zerstückeln ist meine Erwartung an Dich es zu verstehen in den Minusbereich gerutscht. Das Gesetz schreibt vor das Dus zu tolerieren hast
hast.Intoleranz gegenüber Homosexuellen hat aber überhaupt keine gesetzliche Grundlage sondern eher das Gegenteil ist der fall. Aber schmück Dich nur mit Toleranz wo Dir gar nichts anderrs übrig bleibt.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Das Gesetz schreibt vor das Dus zu tolerieren hast

Ich verstehe dein Problem nicht, und außerdem lese ich immer "du". :ask:

Du brauchst mir weder mit der Toleranz-, noch der Akzeptanzmasche zu kommen. Ich habe mehrfach betont, dass ich dem Thema neutral gegenüberstehe, weil es m.M.n. gar nichts gibt, was toleriert oder akzeptiert werden muss. Die sexuelle Ausrichtung ist schlichtweg irrelevant - nicht aber deine Versuche, gegen mich zu agitieren, nur weil ich sage, wie es ist. Im Gegensatz zu dir - du sagst, wie es sein sollte.

@wichtelprinz

Außerdem müsstest du dich langsam mal entscheiden. Auf der einen Seite sagst du, Toleranz wäre gesetzlich vorgeschrieben - auf der anderen Seite ist sie Heuchelei für dich. Ja was denn nun?

@KillingTime
Tja was für ein Tag für Dich - da ich von Gesetzen schreibe hat es selbstverständlich und aus der natürlichkeit der Sache heraus damit zu tun "wie es sein sollte."
Und nee, Du musst schon in eine Anarchie ziehen wenn Du meinst es gäbe in Rechtstaaten keine Vorschriften was ein Mensch zu akzeptieren und zu tolerieren habe.
Wenn nötig wird der Staat Dich anhand der geltenden Gesetze dafür belangen.

Du meintest es reiche komplet aus wenn man Homosexuelle toleriert - ich meine dazu; es wird niemandem etwas anderes übrigbleiben den intolerante Handlungen gegenüber Homosexuellen sind durch das Antidiskriminierungsgesetz verboten.
Wie schon mal geschrieben kannst Du diese Toleranz welche vom Gesetz gefordert wird schon zu einer persönlichen Errungenschaft erklären - ist sie aber nicht. Das wäre, wie auch schon erwähnt, die Akzeptanz.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:kannst Du diese Toleranz welche vom Gesetz gefordert wird schon zu einer persönlichen Errungenschaft erklären

wichtelprinz schrieb:Das wäre, wie auch schon erwähnt, die Akzeptanz.

Das ist korrekt - aber eine gesetzlich vorgeschriebene positive Bejahung darf nicht sein, denn sonst wären wir wieder in einer Diktatur, und das hieße, Meinungsfreiheit ade!

In einer Demokratie hingegen müssen auch kritische Stimmen erlaubt sein. Und da ist es egal, ob diese auf Konservativität, Religion, oder Dummheit beruhen.

KillingTime schrieb:Außerdem müsstest du dich langsam mal entscheiden. Auf der einen Seite sagst du, Toleranz wäre gesetzlich vorgeschrieben - auf der anderen Seite ist sie Heuchelei für dich. Ja was denn nun?

Auch das habe ich Dir schon erklärt wann es zur Heuchelei wird. Wenn das Gesetz einem Toleranz vorschreibt und man selbst danach so tut als sei man Tolerant. Was wieder zum Kern unserer Diskussion führt. Wenn die Toleranz aus einer Akzeptanz hervorgeht ist es keine Heuchlerei.
Das ist wie wenn der Staat Dich zum Spenden verdonnert. Wenn Du von Dir aus nicht gespendet hättest kannst Du auch nicht durch Erfüllng diese Aufforderung Dich zum freiwilligen humanistischen Spender erklären. Das wäre die selbe Heuchelei.

@KillingTime

KillingTime schrieb: aber eine gesetzlich vorgeschriebene positive Bejahung darf nicht sein

Was interessiert das Gesetz/der Staat ob Du etwas positiv bejast oder nicht. Keiner ist so wichtig. Das Gesetz/der Staat interessiert es ob Du Dich an die gelten Gesetze hälst oder nicht.

KillingTime schrieb:In einer Demokratie hingegen müssen auch kritische Stimmen erlaubt sein. Und da ist es egal, ob diese auf Konservativität, Religion, oder Dummheit beruhen.

Was auch stimmt aber nur solange zulässig sind wenn diese Stimmen nicht gegen Verstössen von geltenden Gesetz aufrufen. Da bietet die Demokratie andere Mittel, nämlich eine demokratische Gesetzesänderung.

@wichtelprinz
Das Gesetz schreibt vor, dass man es zu tolerieren hat?
Also, den Wortlaut würd ich ja gern mal lesen.
Ich wette, da steht nur, dass das Gesetz eine Diskriminierung nicht toleriert.

@LuciaFackel
Jemanden nicht zu tolerieren bedeutet ihn auszugrenzen oder abzulehnen und das ist in Deutschland verboten.

@LuciaFackel
Wenn Dir vorgeschrieben wird das Du keine diskriminierende Handlung anhand von der Sexuellen Orientierung begehen darfst dan ist das eine Vorschrift für Toleranz an Homosexuellen. Der Tatbestand welcher aus Intoleranz hervorgeht, wie von Deponianer erwähnt zB Ausgrenzung oder Benachteiligung wird also gesetzlich nicht akzeptiert.

Klar kann man sich intolerant auf die Strasse höcken und es geschiet einem nichts. Aber die intoleranz wird klar eingeschränkt welchen Rahmen sie nicht tangieren darf.

Irgendwie gehts ein wenig OT :)

Nur:

deponianer schrieb:Jemanden nicht zu tolerieren bedeutet ihn auszugrenzen oder abzulehnen und das ist in Deutschland verboten.

Ich muss das Gesetz respektieren, aber ich muss niemanden tolerieren. So wie Du das formulierst muss ich alles und jeden tolerieren. Das ist Quatsch. Wenn ich mit "irgendwem" ein Probem habe und ihn und "seine Welt" nicht toll finde, werde ich das sicher nicht tolerieren.
Diskriminierung, Toleranz und Akzeptanz sind drei völlig unterschiedlich Sachen. Einfach mal die Definitionen lesen :D

@wichtelprinz

Zu Beitrag von wichtelprinz (Seite 105):

Was hat "Kenntnis" mit Akzeptanz zu tun? Eben, nicht wirklich viel.

wichtelprinz schrieb:Es wird Dir also vorgeschrieben das Du einen geplanten Raubüberfall nicht einfach akzeptieren kannst wenn Du davon kenntnis hast.

Nö, der Gesetzgeber hat festgelegt das es strafbar ist eine unter §138 fallende geplante Straftat nicht zu melden. :) Dies hat er getan um in §138 festgelegte schwere Straftaten verhindern zu können. Das ist völig losgelöst von "meiner" Akzeptanz.

wichtelprinz schrieb:Musst nicht den wir sprechen eigentlich vom selben.
Das sich Akzeptanz auch in einem gesetzlichen Rahmen bewegen muss.

Nö, machen wir nicht :D Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun :) Wenn ich akzeptiere das Nachbar Maier falsch parkt, müsste ich ja auch ein Ticket bekommen.. nach Deiner Logik. Bekomme ich aber nicht :) Ich muss den auch nicht melden :D

Ich kann akzeptieren was immer ich akzeptieren will. Niemand kann dahingehend Zwang ausüben. In einem Rechtsstaat :D

wichtelprinz schrieb:Ich kann nicht an jemandem vorbeilaufen der am verbluten ist und ihn einfach mit der Begründung "ich akzeptiere sein Karma" hilflos liegen lassen. Solch eine Akzeptanz wird im Gesetz nicht gutgeheissen.

Mal losgelöst vom Rest: Klar kann ich einfach weiter gehen. Habe ich keinen stichhaltigen Grund werde ich wegen unterlassener Hilfeleistung bestraft. Es ist egal ob das Gesetz die Akzeptanz an der Tat gutheisst, das Gesetz bestraft lediglich die strafbewährte Handlung, oder das ausbleiben einer gesetzich verankerten Handlung.

deponianer schrieb:Jemanden nicht zu tolerieren bedeutet ihn auszugrenzen oder abzulehnen und das ist in Deutschland verboten.

Wieso das? Wo steht das? Ich entscheide ob ich toleriere oder nicht. Ich habe das Recht jeden aus einem Leben auszuschiessen den ich ausschiessen will. Da liegt keine Diskriminierung vor. Diese bezieht sich auf andere Dinge. ZB. Ausschuss aus einem Verein wegen der Religion, Herkunft usw.... aber auch hier gibt es (wie es scheint) Ausnahmen: Gerne genommen: Schützenvereine die in der Satzung stehen haben, dass nur Menschen christlichen Glaubens beitreten dürfen... Finde ich zwar völlig Blödsinnig, scheint aber so zu sein

@Hawkster

Toleranz, auch Duldsamkeit, ist allgemein ein Geltenlassen und Gewährenlassen fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten.

Das Gegenteil wäre demnach ja ein nicht-Gewährenlassen und somit in Deutschland verboten.
Ich meinte auch nicht alles ud jeden sondern die Gruppen die man nach dem Grundgesetz nicht diskriminieren darf.
Einen Schwulen nicht zu tolerieren ist strafbar.
Wenn ich als Arbeitgeber einen schwulen Mitarbeiter nicht toleriere, müsste ich ihn ja kündigen, was eben verboten ist.

@deponianer

Soweit, so gut.
Nehme ich das jetzt und beziehe das auf den Einzelnen, komme ich in Dein Wohnzimmer und lasse mich dort nieder... weil dies meinen Sitten und Handlungsweisen entspricht. Das tolerierst Du jetzt selbstverständlich. Nein? Doch nicht? Mmmmmmh, dann müsste ich ja anfangen "Diskriminierung" zu schreien :D

deponianer schrieb:Ich meinte auch nicht alles ud jeden sondern die Gruppen die man nach dem Grundgesetz nicht diskriminieren darf.

und dort steht das es nicht auf mich und obigen Vorgang zutrifft, bzw. nicht zutrifft? :D

deponianer schrieb:Einen Schwulen nicht zu tolerieren ist strafbar.

Einen Homosexuellen nicht zu tolerieren ist nicht strafbar, diesen zu diskriminieren schon.

deponianer schrieb:Wenn ich als Arbeitgeber einen schwulen Mitarbeiter nicht toleriere, müsste ich ihn ja kündigen, was eben verboten ist.

Wenn der wegen seiner sexuellen Neigung/Orientierung entlassen wird, ist dies nicht rechtens. Ganz klar. Aber ich kann ihn/sie dennoch feuern. Blöd nur wenn dann ein Mitglied einer solchen "Minderheit" immer darauf pocht das Dinge geschehen weil er/sie eben dieser Minderheit angehört :)

@Hawkster
sage mir doch einfach mal worin das nicht-tolerieren eines Schwulen bestehen würde.

@Hawkster

Hawkster schrieb:Nö, machen wir nicht :D Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun :) Wenn ich akzeptiere das Nachbar Maier falsch parkt, müsste ich ja auch ein Ticket bekommen.. nach Deiner Logik. Bekomme ich aber nicht :) Ich muss den auch nicht melden :D

Ist doch ein absoluter quatsch was Du hier zu meiner Logik schreibst, den ich hab ja auch den §138 heranzgezogen und von Falschparkierern steht da nichts! Aber von RAUB!
Und um das gings unter anderem bei meinem Beispiel vom Gatten der Bankräuber ist. Das war meine Logik. Bemüh Dich ein wenig bitte!
Du kannst nicht akzeptieren das eine Bank ausgeraubt wird wenn Du im vorfeld davon weisst!
Es ist soo simpel, wo eine Melde oder Anzeigepflicht besteht ist die Akzeptanz eingeschränkt.
Du kannst auch nicht einfach mir nichts dir nichts akzeptieren das Deine Tiere an einer gefährlichen Säuche verenden ohne dies zu melden. Der Staat wird Dir dann schon erläutern das Du dies nicht einfach so akzeptieren hättest dürfen.

Hawkster schrieb:Es ist egal ob das Gesetz die Akzeptanz an der Tat gutheisst, das Gesetz bestraft lediglich die strafbewährte Handlung, oder das ausbleiben einer gesetzich verankerten Handlung.

Jop tut er, aber gründen tut die Strafbare Handlung auf einer fehlauslegung von recht auf Akzeptanzfreiheit.

Ich muss das Gesetz respektieren, aber ich muss niemanden tolerieren.

Dann erzähl bitte mal wie sich Intoleranz gegenüber Homosexuellen äussern kann ohne das sie mit dem Gesetz in konflikt gerät.

@Hawkster

Nehme ich das jetzt und beziehe das auf den Einzelnen, komme ich in Dein Wohnzimmer und lasse mich dort nieder... weil dies meinen Sitten und Handlungsweisen entspricht. Das tolerierst Du jetzt selbstverständlich. Nein? Doch nicht? Mmmmmmh, dann müsste ich ja anfangen "Diskriminierung" zu schreien :D

Auch wieder so ein Humbug. Das Gesetz schreibt klar vor um was es sich handelt, also zB Geschlecht oder Ethnie. Es ist kein sterbenswörtchen von Sitte die rede!

@deponianer
Ich, für mich, habe keine Intoleranz in Bezug auf Homosexuelle, also tue ich mich schwer diese sehr komische Frage zu beantworten. (Gilt auch für Dich @wichtelprinz , wenn Du schon auf den Zug aufspringst)

@wichtelprinz

Ist doch ein absokuter quatsch was Du hier zu meiner Logik schreibst, den ich hab ja auch den §138 heranzgezogen

Den hast Du erst erwähnt und heran gezogen nachdem ich diesen angeführt habe. Probleme mit dem Verlauf der eigenen Beiträge? Du hast vorher keinerlei Einschränkungen zu Deinen Aussagen getroffen, sondern allgemein behauptet es sei strafbar und man muss alles anzeigen. Selbst die Ehefrau den Ehemann. Also nichts von wegen ich schreibe Quatsch.

wichtelprinz schrieb:Und um das gings unter anderem bei meinem Beispiel vom Gatten der Bankräuber ist. Das war meine Logik. Bemüh Dich ein wenig bitte!

Wie hier zB... ich soll mich bemühen? Ja, sobald Du anfängst Deinem eigenen Faden folgen zu können. Danke.

wichtelprinz schrieb:Du kannst nicht akzeptieren das eine Bank ausgeraubt wird wenn Du im vorfeld davon weisst!

Doch kann ich. Und Du bist, ausser mit hohlen Phrasen, nicht in der Lage mir das Gegenteil in Form eines Auszuges aus einem geltenden Gesetz auszuzeigen.
Warum sollte ich das auch nicht können? Dem steht nichts entgegen. Mache ich mich dadurch strafbar im Sinne von §138? Ja. Hat das was mit meiner Akzeptanz tu schaffen? Nö.

Und der Rest ist eben weiterere Krampf von Dir. Aber was soll es... wenn Du es eben nicht anders kannst, dann eben sinnfrei.

wichtelprinz schrieb:Auch wieder so ein Humbug. Das Gesetz schreibt klar vor um was es sich handelt, also zB Geschlecht oder Ethnie. Es ist kein sterbenswörtchen von Sitte die rede!

Du beschwerst Dich das Zitate aus Deinen Beiiträgen aus dem Zusammenhang gezogen sein sollen und kommst mir so? Grosses Kino....
Das sich mein Kommentar auf einen Beitrag bezog, der eben aus der Definition zu Toleranz zitierte macht mein Kommentar (in Bezug darauf) Sinn. Aber das kann dem einen oder anderen schon entgehen.

@Hawkster

Hawkster schrieb:Mache ich mich dadurch strafbar im Sinne von §138? Ja. Hat das was mit meiner Akzeptanz tu schaffen? Nö

Zweite kleine dezente Frage an Dich. Mal schauen ob Du diese im Stande bist zu beantworten. Denn auf die Frage wie sich intoleranz gegenüber Homosexuellen äussert kam nur durchsichtiges bis jetzt.
Also, wenn Du von einem geplanten Banküberwfall weisst und es nicht meldest, akzeptierst Du das der Banküberfall stattfinfen wird, ja oder nein?

Hawkster schrieb:Du beschwerst Dich das Zitate aus Deinen Beiiträgen aus dem Zusammenhang gezogen sein sollen und kommst mir so? Grosses Kino....

Pfff ich hab mich beschwert das Teile aus meinen Sätzen herausgeqoutet werden bis zur unkenntlichkeit. Hab ich das bei Dir getan oder ist das blos ein Gejammere auf Nebelkerzenniveau?

wichtelprinz schrieb:Denn auf die Frage wie sich intoleranz gegenüber Homosexuellen äussert kam nur durchsichtiges bis jetzt.

Möchtest Du jetzt das Provozieren beginnen? Ja? Was an meiner Aussage war "durchsichtig"? Oder ging Dir Dein Sprachtalent aus und es sollte was anderes dort stehen?

wichtelprinz schrieb:Also, wenn Du von einem geplanten Banküberwfall weisst und es nicht meldest, akzeptierst Du das der Banküberfall stattfinfen wird, ja oder nein?

Für Dich, klar und völlig "durchsichtig": Nein

@Hawkster
Ok, Du kannst also nicht sagen wie sich Intoleranz gegenüber äussern kann ohne mit dem Gesetz in komflikt zu geraten.

Für Dich, klar und völlig "durchsichtig": Nein

Dann ist die Frage erlaubt warum Du es nicht gemeldet hast.