Wieso halten so viele Menschen Homosexualität für unnormal?

Hawkster schrieb:Dann könnte Dummheit ja in diesem Fall "normal" sein.

Ja. Die Masse der Menschen ist weder hochgebildet, noch mit einem besonderen Intellekt versehen. Ob man das nun als Dummheit bezeichnen möchte, ist Ansichtssache.

wichtelprinz schrieb:Ich finde Deine Definition nicht

Dann will ich dir helfen:

http://de.wiktionary.org/wiki/normalerweise

Oder möchtest du behaupten, dass die Masse sich gewöhnlich und üblicherweise homosexuellen Betätigungen hingibt?

KillingTime schrieb:Grundsätzlich gilt, und ich wiederhole es gern: "normal" ist, was die Masse macht.

Na dann ist zum Glück wohl scheinbar jeder unnormal, denn kaum einer macht all das was die Masse macht. Jedenfalls nicht in allen Facetten des Lebens.
Aber wäre es dann nicht schon wieder normal das fast jeder unnormal ist :ask: :D

Bone02943 schrieb:dann ist zum Glück wohl scheinbar jeder unnormal, denn kaum einer macht all das was die Masse macht. Jedenfalls nicht in allen Facetten des Lebens.

Man kann diese Facetten des Lebens auf einzelne Punkte herunterbrechen.

Zum Beispiel kann man fragen, isst du Brot? Da wird die Masse sagen, ja.
Oder man könnte fragen: isst du Falafel? Da wird die Masse wohl sagen, nein.

Und ganz ähnlich ist das mit der Frage nach gleichgeschlechtlicher Betätigung.

@wichtelprinz

Du bist Schweizer, nehme ich an. Wie ist denn bei euch die gesellschaftliche Lage? Viele Schweizer sind ja doch im Allgemeinen eher konservativ. Gibt es da große Probleme?

"Normal" ist auch immer noch Ansichtssache. Ich finde es normal, finde anderes allerdings unnormal, auch, wenn die Masse was anderes sagt.

Hatori schrieb:Ich finde es normal

Betroffene, ganz unabhängig vom Thema, finden ihr Verhalten im Allgemeinen immer als normal, da sie ja nie etwas anderes tun. Zum Beispiel Raucher, für sie ist Rauchen normal.

Wenn also jemand etwas *für sich* als "normal" empfindet, dann ist das in Ordnung. Nicht in Ordnung ist es jedoch, das persönliche eigene Verhalten auf die Masse zu projizieren. Oder gar zu verlangen, dass die Masse es ebenso empfindet. Ein Nichtraucher, um beim Beispiel zu bleiben, würde euch was husten! :D

@KillingTime

KillingTime schrieb:Oder möchtest du behaupten, dass die Masse sich gewöhnlich und üblicherweise homosexuellen Betätigungen hingibt?

Nein ich möchte behaupten das die Masse in einer Demokratie per Mehrheitsentscheid und Gesetz festgelget hat das dieses "anders sein" sich in der Norm befindet welche keine Untetrscheidung zulässt.

KillingTime schrieb:Du bist Schweizer, nehme ich an. Wie ist denn bei euch die gesellschaftliche Lage? Viele Schweizer sind ja doch im Allgemeinen eher konservativ. Gibt es da große Probleme?

Die Schweiz ist in ihren Mentalität sehr unterschiedlich und kaum an einem Ding festzumachen. Konservativ lässt sich mMn auch da nicht klar einteilen.
Einer unserer bekanntester und beliebten Fernsehmoderatoren Kurt Aeschbacher ist zB bekennender Homosexueller.

In einem Artikel vom 26. April 2005, anlässlich der Volksabstimmung über das Partnerschaftsgesetz, schrieb der Tages-Anzeiger, dass das Coming-out bekannter Persönlichkeiten wie Aeschbacher «einen wichtigen Beitrag zur grösseren Akzeptanz» von Homosexualität geleistet habe. Aeschbacher nahm auch an verschiedenen Kundgebungen zugunsten des neuen Gesetzes teil.

Wikipedia: Kurt Aeschbacher
Ich kann mich auf jedenfall in der Schweiz nicht daran erinnern das jemand öffentlich wegen seiner Homosexualität nicht akzeptiert wurde. Will aber auch nicht bestreiten das es Diskussionen gab zB um Positionen von Homosexuellen in der Schweizer Armee.

So wurde zB über den Armeechef und eine angebliche Homosexualität in einem doch "konservativ" geltenden Medienblatt, der Weltwoche, berichtet. Es lohnt sich auch mal die Komentare dazu zu lesen welche doch auch sehr Kontrovers sind.
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2010-06/artikel-2010-06-kommentar-schwule-generaele.html

Schwulenfeindlichkeit/Homophobie in der Schweiz strafbar?

http://www.blick.ch/news/schweiz/bis-zu-drei-jahre-gefaengnis-homophobie-soll-in-der-schweiz-bestraft-werden-id2214535.html (Archiv-Version vom 12.11.2020)

http://www.20min.ch/schweiz/news/story/Wird-Homophobie-bald-strafrechtlich-verfolgt--21159858

Da ich nichts aktuelleres gefunden habe, die Frage an die Schweizer (oder die, die mehr wissen):
Was hat sich bis jetzt getan?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Nein ich möchte behaupten das die Masse in einer Demokratie per Mehrheitsentscheid und Gesetz festgelget hat das dieses "anders sein" sich in der Norm befindet

Ich stelle fest, der Begriff "Gewohnheit" ist dir nicht bekannt. Darüber hinaus ist es für dich offenbar nur zulässig, dass Meinungen und Ansichten und Gewohnheiten nur im Parlament gebildet werden, nicht jedoch zwischen einfachen Bürgern. Für dich sind nur jene Vorgaben bindend, die vom System vorgegeben werden. Die tatsächliche Realität im Volk spielt für dich keine Rolle.

wichtelprinz schrieb:Positionen von Homosexuellen in der Schweizer Armee

passend zum Thema:

HOMOPHOBIA (Gay Themed Short Film)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Ich stelle fest, der Begriff "Gewohnheit" ist dir nicht bekannt. Darüber hinaus ist es für dich offenbar nur zulässig, dass Meinungen und Ansichten und Gewohnheiten nur im Parlament gebildet werden, nicht jedoch zwischen einfachen Bürgern. Für dich sind nur jene Vorgaben bindend, die vom System vorgegeben werden. Die tatsächliche Realität im Volk spielt für dich keine Rolle.

Wie Du selber bemerkt hast sprichst Du mit einem Schweizer. Für mich sind die geltenden Gesetze die Bestimmungen aus dem Volk. Die Gesetzgebung aus dem Volk enstpricht der tatsächlichen Realität in der politischen Volksmeinung.

@Hawkster
Der Artikel 261 bis steht immer noch so im schweizer Strafgesetzbuch

Art. 261bis1

Rassendiskriminierung
Wer öffentlich gegen eine Person oder eine Gruppe von Personen wegen ihrer Rasse, Ethnie oder Religion zu Hass oder Diskriminierung aufruft,
wer öffentlich Ideologien verbreitet, die auf die systematische Herabsetzung oder Verleumdung der Angehörigen einer Rasse, Ethnie oder Religion gerichtet sind,
wer mit dem gleichen Ziel Propagandaaktionen organisiert, fördert oder daran teilnimmt,
wer öffentlich durch Wort, Schrift, Bild, Gebärden, Tätlichkeiten oder in anderer Weise eine Person oder eine Gruppe von Personen wegen ihrer Rasse, Ethnie oder Religion in einer gegen die Menschenwürde verstossenden Weise herabsetzt oder diskriminiert oder aus einem dieser Gründe Völkermord oder andere Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet, gröblich verharmlost oder zu rechtfertigen sucht,
wer eine von ihm angebotene Leistung, die für die Allgemeinheit bestimmt ist, einer Person oder einer Gruppe von Personen wegen ihrer Rasse, Ethnie oder Religion verweigert,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.
http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19370083/index.html (Archiv-Version vom 15.11.2014)

und daran wird sich nichts ändern.

Wie die Parlamentsdienste am Freitag mitteilten, habe sich die Kommission mit vier zu drei Stimmen bei drei Enthaltungen gegen die parlamentarische Initiative von Mathias Reynard ausgesprochen.

http://www.rro.ch/cms/die-rechtskommission-des-staenderats-lehnt-eine-erweiterung-der-antirassismus-strafnorm-und-somit-eine-initiative-von-sp-nationalrat-mathias-reynard-ab-72094?page=stausee&left=stausee&right=stausee&date=13.08.2014

@wichtelprinz

Vielen Dank für die Information/Aufklärung.

@KillingTime
Ich wuerd normal eher als was die Masse als normal sieht anstatt als was die Masse macht beschreiben. Zu deinen Beispiel, in meinem Land ist die mehrheit der Menschen Raucher, jedoch werden Nichtraucher nicht als abnormal gesehen oder diskriminiert.

eyesnoselips schrieb:Ich wuerd normal eher als was die Masse als normal sieht anstatt als was die Masse macht beschreiben.

Ist 'n interessanter Punkt.

Ich frage mich aber, warum dieses Argument erst von *dir* kommen muss (du hast glaub ich in dem Thread noch nix geschrieben), und nicht von den Leuten, die hier schon seitenlang auf mich eindreschen! ;)

@KillingTime
Wahrscheinlich weil ich neu bin und in keine Diskussionen verwickelt war, von daher auch nicht genervt von anderen Leuten bin deren Meinung ich unterbewusstlich wiederlegen muss um jeden Preis, auch wenn ich der selben bin xD

Oder sowas xD

@KillingTime

eyesnoselips schrieb:ich wuerd normal eher als was die Masse als normal sieht anstatt als was die Masse macht beschreiben.

KillingTime schrieb:Ist 'n interessanter Punkt.

Ich frage mich aber, warum dieses Argument erst von *dir* kommen muss (du hast glaub ich in dem Thread noch nix geschrieben), und nicht von den Leuten, die hier schon seitenlang auf mich eindreschen! ;)

zzzz als hätte es Dir noch niemand die Duden Definition gebracht.

wichtelprinz schrieb:1. der Norm entsprechend; vorschriftsmäßig
2. so [beschaffen, geartet], wie es sich die allgemeine Meinung als das Übliche, Richtige vorstellt

@eyesnoselips
@KillingTime

Das mag nun Wortklauberei sein, aber kommt das nicht aufs Gleiche raus? Denn die Masse würde nicht das tun was sie nicht als "normal" ansieht. Also macht die Masse letztendlich doch nur was sie (die Masse) für "normal" ansieht/hält. Würde die Masse das was sie für "normal" sieht nicht machen, würde die Masse die Dinge tun die sie für nicht "normal" hält, das wäre aber entweder "unnormal" oder das neue "normal" :)
Ääääh, Drehwurm.... :D
Ich hoffe ich konnte euch beiden verständlich machen was ich meine :)

Ist es immer "normal", was die Masse macht? Ist diese Norm immer gut? Besteht diese Norm für immer und ewig? Können Massen sich nicht irren - oder in die Irre geführt werden? Wie geht die Masse mit den "Un-Genormten" um? Sollte man sich nicht von diesem Normbegriff verabschieden?

@Doors

Doors schrieb:Ist diese Norm immer gut? Besteht diese Norm für immer und ewig?

Normen ändern sich.
Das ist nunmal der Lauf der Dinge.

PS: "Norm" und "normal" sind zwei unterschiedliche Dinge.

Doors schrieb:Ist es immer "normal", was die Masse macht?

Nein, sicher nicht

Doors schrieb:Ist diese Norm immer gut?

Immer? Auf keinen Fall.

Doors schrieb:Besteht diese Norm für immer und ewig?

Nein, selbstverständich und glcklicherweise nicht. :)

Doors schrieb: Können Massen sich nicht irren - oder in die Irre geführt werden?

Werfen wir hier in Deutschland mal einen Blick in die Geschichte und erkennen: Aber sowas von :D

Doors schrieb:Wie geht die Masse mit den "Un-Genormten" um?

Unterschiedich denke ich. Wohl immer abhängig von der "Art des Un-Genormten". Aber dennoch falsch :)

Doors schrieb:Sollte man sich nicht von diesem Normbegriff verabschieden?

Zwischenmenschlich? Ja, das wäre wünschenswert. Allgemein, abseits von Zwischenmenschlich? Wird nicht funktionieren :)