Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

@geeky
Wo hab ich das denn nun schon wieder behauptet? Natürlich gibt es einen, das bedeutet aber allgemein teurere tierprodukte. Das bezieht sich nur eben nicht nur auf fleisch, sondern auch auf milch- und eierzeugnisse und natürlich auch produkte aus leder, wolle, seide, knochen ectpp.

@gastric

gastric schrieb:
eine sinnvolle veränderung hätte "katastrophale" folgen.

geeky schrieb:
Du bist also davon überzeugt, daß es keinen sinnvollen Weg aus der jetzigen Situation gibt?

gastric schrieb:
Wo hab ich das denn nun schon wieder behauptet? Natürlich gibt es einen, das bedeutet aber allgemein teurere tierprodukte.

... und das hat zur Folge, daß "plötzlich jeder hunger schieben muss", wie du selbst bestätigt hast. Ist das für dich eine sinnvolle Veränderung zu den jetzigen Verhältnissen?

@geeky
Sinnvoll für die tiere ja O_o von denen gehe ich nämlich aus, da diese die wohl dringenste veränderung benötigen. Du weichst übrigens der frage aus, was sich für legehennen und milchkühe ändert beim steigendem fleischpreis... Denk deinen vorschlag doch mal weiter bitte. Bessere bedingungen für tiere durch höheren fleischpreis. Wie genau umsetzen, damit auch wirklich alle eine veränderung spüren. Bisher siehts nämlich nur nach minimalistischen veränderungen und einem gesenkten fleischkonsum aus.

Hab jetzt richtigen Heißhunger auf ein Steak...

@abyss2307
falscher thread...
Was du schon immer schreiben wolltest, aber niemanden interessiert! (Seite 9394) hier der richtige :)

@gastric

Daß du das Wohl der Tiere über das der Menschen stellst macht deine seltsamen Reaktionen hier verständlich. Hättest du gleich zu Anfang darauf hingewiesen, wäre so manches Mißverständnis gar nicht erst entstanden.

@geeky
Ich stelle tiere über menschen, weil ich die viecher auf ner weide sehn will anstatt zusammengepfercht im stall?

Edit: du weichst übrigens wieder aus....

@gastric

gastric schrieb:Ich stelle tiere über menschen, weil ich die viecher auf ner weide sehn will anstatt zusammengepfercht im stall?

Verstehst du deine eigenen Aussagen nicht? Du hältst es für sinnvoll, daß die Menschen hungern müssen, damit es den Tieren besser geht.

gastric schrieb:du weichst übrigens wieder aus....

Wenn, dann nur deinem Ausweichen. Offenbar lehnst du generell JEDE Veränderung zum besseren ab, sofern sie nicht gleichzeitig ALLEN Nutztieren zugute kommt.

@geeky

geeky schrieb:Verstehst du deine eigenen Aussagen nicht? Du hältst es für sinnvoll, daß die Menschen hungern müssen, damit es den Tieren besser geht.

Nein ich halte es für sinnvoll allgemein an unserem nahrungsangebot zu arbeiten ;) Den fleischpreis in die höhe zu treiben, ist keine lösung.

geeky schrieb:Offenbar lehnst du generell JEDE Veränderung zum besseren ab, sofern sie nicht gleichzeitig ALLEN Nutztieren zugute kommt.

Liegt vlt daran, weil ich weiß, dass die verbesserung auf der einen seite eine verschlechterung auf der anderen seite bedeutet. Was gibts dann statt fleisch? Brokkoli? Gar nichts? Tofu? Kleiner tipp: paralell zum sinkenden wurstkonsum stieg der käsekonsum an...

Daher ja auch die bitte an dich deinen plan mal etwas weiter auszuführen.

@gastric

Du verstehst also tatsächlich nicht, was du hier schreibst. Einerseits siehst du einen Weg aus der jetzigen Situation, der allgemein teurere Tierprodukte zur Folge hätte, als sinnvoll an, obwohl dann "plötzlich jeder hunger schieben muss". Andererseits versuchst du zu leugnen, daß du damit das Wohl der Tiere über das der Menschen stellst. Könntest du dich bitte mal entscheiden?

@geeky

geeky schrieb:Du verstehst also tatsächlich nicht, was du hier schreibst. Einerseits siehst du einen Weg aus der jetzigen Situation, der allgemein teurere Tierprodukte zur Folge hätte, als sinnvoll an, obwohl dann "plötzlich jeder hunger schieben muss".

gastric schrieb:Nein ich halte es für sinnvoll allgemein an unserem nahrungsangebot zu arbeiten ;)

Soll heißen: alternativen suchen, die auch nach was schmecken.

Letzlich darf sich das aber nicht allein auf die ernährung beschränken, sondern auch auf alltagsgegenstände und gebrauchsgüter. Dessen produktion muss ebenfalls umgewälzt werden. Und zwar nicht von jetzt auf gleich, sondern nach und nach. Sich allein auf fleisch oder allgemein offensichtliche tierprodukte zu beschränken, ist da immernoch keine lösung.

Unsere gesamte produktion müsste kontinuierlich und simultan weg vom tierischen rohstoff. Eins nach dem anderen führt in eine böse falle. Und das ist, was du nicht verstehst.

@gastric

Verstehe - nach und nach, aber keinesfalls eins nach dem anderen. Du bist echt lustig! :D

gastric schrieb:Unsere gesamte produktion müsste kontinuierlich und simultan weg vom tierischen rohstoff.

Wer sollte ihr das vorschreiben? Für die paar Prozent Wegwoller gibt es mittlerweile genügend teure Alternativen ("Es war schon immer etwas teurer, einen besonderen Geschmack zu haben" ist ein nach wie vor erfolgreicher claim), die überwältigende Mehrheit jedoch wählt, was billig ist. Es ist nur ein frommer Wunschtraum, daß sich daran in absehbarer Zeit etwas ändert.

@geeky

geeky schrieb:Verstehe - nach und nach, aber keinesfalls eins nach dem anderen. Du bist echt lustig! :D

Lustig finde ich eher, dass du einem produktionszweig ersteinmal den rohstoff verknappst, bevor du dich um eine alternative dafür kümmerst :D

geeky schrieb:Wer sollte ihr das vorschreiben?

Dergleiche der ihr vorschreibt das fleisch ab heute teurer zu verkaufen :) Selbe problem mit deiner lösung wie mit meiner.

geeky schrieb:die überwältigende Mehrheit jedoch wählt, was billig ist.

Und genau deswegen sage ich doch:

gastric schrieb:Nein ich halte es für sinnvoll allgemein an unserem nahrungsangebot zu arbeiten

Es ist klar, dass die breite masse billig kauft und was ist billig weil massenhaft vorhanden? Was ist teuer weil nischenprodukt? Alternativen suchen, finden, etablieren, massentauglich machen, günstig anbieten..... -> nahrungsangebot erfolgreich geändert/erweitert.

@gastric

Nun mußt du nur noch erklären, auf welchem Wege du etwas etablieren und massentauglich machen willst, was deutlich teurer ist als das bereits Etablierte und Massentaugliche. Außerdem mußt du dich damit abfinden, daß sich bis dahin nichts an den gegenwärtigen Verhältnissen ändert.

@geeky
Naja das ist recht einfach: Solange die alternativprodukte wie oma unterm fuss schmecken, wirds nix mitm etablieren. In meinem freundeskreis sind seit einiger zeit die valess-schnitzel recht angesagt, also die dinger aus milcheiweiß. Nicht etwa, weil sie plötzlich alle vegetarier sind, sondern, weils ihnen schmeckt. So etabliert man neues... die massentauglichkeit kommt mit steigender nachfrage und gesteigerter produktion quasi von selbst.

Wenn sich jetz endlich mal was leckeres rein pflanzliches im "zu faul zum schnibbeln und kochen" regal (fertigsektor) finden würde, dann wäre das schonmal nen anfang :D

@gastric

Schön, die Alternativen müssen also besser schmecken als bisher. Nun wird sich allerdings kaum ein Steakliebhaber von noch so gut schmeckenden fleischlosen Alternativen beeindrucken lassen, und die alles entscheidende Preisfrage hast du gleich ganz ausgeblendet.

gastric schrieb:Wenn sich jetz endlich mal was leckeres rein pflanzliches im "zu faul zum schnibbeln und kochen" regal (fertigsektor) finden würde, dann wäre das schonmal nen anfang

Gibt's doch längst, z.B. sowas:

Ist allerdings fast doppelt so teuer wie die gleiche Menge hiervon:


Da kann der Salat im Vergleich zum panierten Preßfleisch noch so lecker aussehen - für den übergroßen Teil der Käufer ist der Preis entscheidend. Wenn du also Alternativen etablieren willst, müssen die billiger sein. Jetzt - nicht erst später, wenn sie sich dann hoffentlich etabliert haben.

@geeky
Fertigsalat ist fertigsalat und keine alternative zu paniertem pressfleisch. Um bei deinem bsp mit den nuggets zu bleiben:


soja nuggets .... schmecken so, wie sie innen aussehn, also keine wirkliche alternative sondern eher für die kulinarische tonne..... preislich aber mit ~2,30€ für nen 9er pack vollkommen in ordnung.... bringt nur nix weils wirklich mies schmeckt :D

Edit: aber die panade sieht leckerer aus als die von mäcces :D

gastric schrieb: Alternativen suchen, finden, etablieren, massentauglich machen, günstig anbieten..... -> nahrungsangebot erfolgreich geändert/erweitert.

Soylent Green!?

Dieses Unternehmen – der Name ist eine Kombination aus Soy (Soja) und Lent(il) (Linse) – kontrolliert die Lebensmittelversorgung der halben Welt und vertreibt die künstlich hergestellten Nahrungsmittel „Soylent Rot“ und „Soylent Gelb“. Das neueste Produkt ist das weitaus schmack- und nahrhaftere „Soylent Grün“, ein Konzentrat in Form grüner quadratischer Täfelchen, das angeblich aus Plankton hergestellt wird und reißenden Absatz findet Spoilerhttp://de.wikipedia.org/wiki/%E2%80%A6Jahr_2022%E2%80%A6_die_%C3%BCberleben_wollen

Man kann ja einfach die geheime Zutat weglassen :troll:

@ickebindavid
soylent wäre auch mal was, was ich gern in veganer form hätte :D und ich spreche nicht vom film ^^

Ne ich möchte nicht von Bundeswehrnotrationähnlichem Brei ernährt werden.
Ich bevorzuge es Nahrungsaufnahme nicht nur als überlebenswichtig zu begreifen.