Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

@gastric

gastric schrieb:Ganz grob gesagt: fast alles,

und ich hatte dabei an Giraffen gedacht ... ;)

und @Legips unterstelle ich er meinte Menschen damit

also ich finde es pervers Tiere als beliebig verwendbarer Verbrauchsmaterial zu betrachten.

@holzauge
Das finde ich auch. Jeder hat ein Recht darauf zu leben. Nicht nur wir Menschen sondern auch die Tiere.

@Blue.eyes
Daran habe ich nicht gedacht. Ich bin keine Hunde Besitzer.
Aber in dem Kontext kann sich einem normalen Menschen die Frage auftun, warum es dann noch Tierversuche gibt...

@Legips
Ich meine damit nicht nur Hunde sondern generell Tiere... alle haben ein eigenes system.

@Blue.eyes

Blue.eyes schrieb:wieso ist dann Schokolade für Hunde hoch giftig und für Menschen harmlos. ?

Schokolade ist weder für Hunde hoch giftig noch für Menschen harmlos. Die LD50 von Theobromin ist beim Menschen zwar dreimal so hoch wie beim Hund, trotzdem kannst auch du dich an Schokolade vergiften und dein Hund geringe Mengen ohne große Probleme vertragen. Bei Mäusen und Ratten ist die LD50 übrigens ähnlich wie beim Menschen.

Blue.eyes schrieb:Ich meine damit nicht nur Hunde sondern generell Tiere... alle haben ein eigenes system.

... und wenn man das System kennt weiß man auch, welches Tier sich für welchen Versuch am besten eignet. Menschen wären natürlich am besten geeignet, leider zeigen Tierversuchsgegner nur wenig Bereitschaft, sich statt derer zur Verfügung zu stellen.


@Marlon1980

Hast du dich inzwischen schlau gemacht, wo dein Denkfehler liegt?

@geeky

geeky schrieb:Wie stellst du dir denn die Übergangszeit zwischen den jetzigen und den von dir angestrebten Verhältnissen vor? Eine schrittweise Verbesserung hätte laut den Aussagen der Schwarzmaler schließlich katastrophale Konsequenzen

Du kannst ja mal zusammenfassen was deiner Ansicht nach das Problem wäre. Was wären denn die Konsequenzen.

@Marlon1980

Ist es tatsächlich zu viel von dir verlangt, die Beiträge in deinem eigenen Thread zu lesen?
Das hier wäre ein guter Einstiegspunkt:
Beitrag von gastric (Seite 165)

was würde denn passieren wenn wir alle nutztiere freilassen würden? also das möcht ich nicht erleben...

und ich werde weiterhin vom hendl bis zur kuh alles essen...natürlich mit gemüse und salat als beilagen ;-)

@geeky

geeky schrieb:... und wenn man das System kennt weiß man auch, welches Tier sich für welchen Versuch am besten eignet. Menschen wären natürlich am besten geeignet, leider zeigen Tierversuchsgegner nur wenig Bereitschaft, sich statt derer zur Verfügung zu stellen.

glaubst du etwa die Tiere würden zustimmen wenn man sie fragen würde?

@holzauge

Würdest du denn ein völlig ungetestetes Medikament nehmen wollen?

"Die wenigsten Gegner von Tierversuchen denken über den Zusammenhang zwischen dem Ablehnen von Tierversuchen und einem Stopp für Therapie–Entwicklungen nach. Diejenigen, die es tun, argumentieren zu ihrer Entlastung häufig, man könne den medizinischen Fortschritt vollständig auf tierfreien Alternativverfahren gründen; und die Industrie sei nur zu unflexibel, um diese Umstellung zu vollziehen. Das ist jedoch ein Irrtum.
Verantwortungsvolle medizinische Forschung braucht Tierversuche!
[...]
Wird ein neues Arzneimittel entwickelt, darf es erst dann beim Tier eingesetzt werden, wenn alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind, um seine Sicherheit und Verträglichkeit nachzuweisen. Menschen wiederum dürfen das Medikament erst testweise erhalten, wenn alle anderen Prüfungsmöglichkeiten (inklusive Tierversuche) ausgeschöpft sind. Das gebietet die ethische Verantwortung gegenüber Menschen und Tieren, und das verlangt das Gesetz."
http://www.vfa.de/de/wirtschaft-politik/positionen/pos-tierversuche-2.html (Archiv-Version vom 08.12.2013)

@geeky

geeky schrieb:Verantwortungsvolle medizinische Forschung braucht Tierversuche!"

ja wenn man Tiermedizin entwickeln will

Ansonsten nicht

@holzauge

Erkläre das dem Gesetzgeber. Das geht natürlich nur mit Argumenten, mit reinem Glauben erntest du höchstens ein mitleidiges Lächeln.
http://www.drze.de/im-blickpunkt/tierversuche-in-der-forschung/rechtliche-aspekte-der-forschung-an-tieren (Archiv-Version vom 11.01.2015)

@geeky
Ich habe aber noch nie gehört das Schokolade giftig für uns ist.

der Gesetzgeber wird bei seinen Entscheidungen wohl eher von der Pharmazeutischen Lobbyarbeit geleitet, als von moralischen Bedenken oder Mitleid oder Einsicht

@geeky

Bevor bestimmte Produkte - z. B. Medikamente oder Schädlingsbekämpfungsmittel - für den Markt zugelassen werden, muss ihr Anbieter den Nachweis erbringen, dass sie der menschlichen Gesundheit sowie der Umwelt nicht schaden.

Na dafür gibts doch schonmal ne alternative namens microdosing. Dabei wird quasi dem menschen eine so geringe dosis des potenziellen medis verabreicht, dass es keinerlei pharmakologische wirkung mehr hat. Herausgefunden wird aber verstoffechselung, unerwünschte nebenpordukte ectpp. Zusammen mit in vitro, computergesteuerten geschichten ectpp ne tolle alternative zum herkömmlichen tierversuch.

@Blue.eyes

Blue.eyes schrieb:Ich habe aber noch nie gehört das Schokolade giftig für uns ist.

Das liegt nur daran, daß kaum jemand freiwillig die dafür notwendige Menge essen würde. Für einen kleinen Hund ist eine Tafel Zartbitter ziemlich sicher tödlich, bei einem Mensch hingegen braucht es schon 15-20 Tafeln innerhalb weniger Stunden.
http://blogs.plos.org/speakeasyscience/2012/02/14/the-curious-toxic-chemistry-of-chocolate/ (Archiv-Version vom 03.01.2015)

Weiße Schokolade macht übrigens nur dick, auch den Hund. Da ist nämlich so gut wie kein Theobromin drin.

@gastric

Wie bereits gesagt: überzeuge den Gesetzgeber. Der schreibt Tierversuche vor.

Danke für den Artikel :)@geeky


Aber das ist ja auch wieder ein großer Unterschied. Hunde können schon an einer kleinen Menge sterben und wir an einer großen.

Kannst du mir auch erklären wieso dann Zwiebeln und Kartoffeln für Hunde auch tödlich sind?