Der Mensch Jens Söring

@Bluelle
die Sendung gibt es nicht mehr online. Habe ich schon mehrfach nach geschaut. Aber hier im Thread wurde darüber schon häufig geschrieben. Vielleicht schreibst du mal einen Sender an und bittest um eine Wiederholung der Sendung?

Gut, dann frage ich mal in die Runde: wer dachte beim Ansehen dieser Präsentation, dass der Fußabdruck, der am Anfang gezeigt wird, gar nicht entfernt wird? War dir das klar? @Venice2009

@Venice2009
Die Sendung ist ein Unterhaltungsformat. Dort stimmen viele Infos, in vielen Fällen nicht überein. Dort war das Blut auch von JS.
Es geht nicht ums Recht haben oder nicht Recht haben Venice. Genauso mit dem Schuhabdruck. Ja, es ist wahrscheinlich EHs Schuhabdruck.
Man muss auch mal seine Meinung ändern können, mMn.

https://caselaw.findlaw.com/va-supreme-court/1212160.html#sthash.1UtBrMcZ.dpuf

hier in dem Link steht z. B. dass JS sich eine lange Zeit vor einem Verhör versuchte zu drücken. ERst im Oktober kam es dazu (die Morde ereigneten sich im März). Danach sind sie auch geflohen. Es wurde versucht, ihn schon vorher zu vernehmen.

@Mr.Mystery1990
es gibt aber keine Grund dazu. Der Schuhabdruck von den New Balance Schuhen etwa, die von einem Schuhverkäufer beurteilt wurden bzw. der die Größe geschätzt hat? Das ist leider nur das, was JS zu bieten hat....

Venice2009 schrieb:dann wurde der Sockenabdruck in der Sendung Autopsie auch päpariert. Denn dort passt er perfekt über den Abdruck ;)

Ja, ein Link dazu würde mich auch mal brennend interessieren.
Ach so. Nicht mehr online. Das war dieser RTL- Schinken, nicht wahr? Tut mir leid- das spricht nicht für Qualität , aber wenn dir das so wichtig erscheint, kannst du ja mal bei RTL anfragen.

Venice2009 schrieb: Ach ja, und auch das ist keinem Experten aufgefallen, aber @yasumi ;)

Ja, und? Was willst du damit sagen? Warum nicht?
@yasumi
Mir war das bisher nicht so klar, wie du es hier noch mal deutlich gezeigt hast.
Für mich fand ich immer ein wichtiges Argument, dass Sockenabdrücke allein schon von der Art der getragenen Socken (dünne Socken vs. dicke Wollsocken) differieren können.
Aber das hat ja nun noch mal ein anderes "Gschmäckle"!

Venice2009 schrieb: Der Schuhabdruck von den New Balance Schuhen etwa, die von einem Schuhverkäufer beurteilt wurden?

Also wenn nicht ein Schuhverkäufer der absolute, praktische Fachmann für solche Sachen ist, wer dann?
Ich verstehe nicht wieso Du diesen herunterqualifizierst, ja ständig lächerlich machst?

Ich denke gerade jemand, der ganz praktisch jeden Tag mit Schuhen und Grössen zu tun hat, ist vollkommen
glaubwürdig. Egal ob das jetzt um Abwässerkanäle geht oder Friseur, auch diese Menschen wären sicherlich einwandfreie
Fachmenschen auf ihrem Gebiet.
Die werden auch befragt und Forensiker orientieren sich daran, da bin ich mir sicher, oder glaubst Du die würden da nur theoretisieren?

@Venice2009
Wir hatten das Thema. Das stimmt so nicht ganz. Aber von mir aus kann EH für dich auch unschuldig sein, wenn es ein Video von der Tat gibt, wo sie die Tat begeht.

@Bluelle
Weil er keine konkreten Angaben tätigen konnte! Zwischen Size 6,5 und 8, kleiner Mann oder doch eine Frau? Was sind das bitte für ungenaue Angaben,?

Venice2009 schrieb:Weil es keine konkreten Angaben tätigen konnte! Zwischen Size 6,5 und 8, kleiner Mann oder doch eine Frau? Was sind das bitte für ungenaue Angaben,?

Wer hätte das Deiner Meinung nach besser beurteilen können, wenn es Blutschlieren gab?
Drückt für mich hohe Professionalität aus, wenn sich jemand bei so etwas nicht 100% sicher ist.
Dazu ist ein Schuhabdruck nun mal nicht ganz genau einzuordnen.
Zumindest hat er von kleiner Grösse gesprochen und wie wir wissen hat JS eine andere Schuhgröss, nicht wahr?

Venice2009 schrieb:Weil es keine konkreten Angaben tätigen konnte! Zwischen Size 6,5 und 8, kleiner Mann oder doch eine Frau? Was sind das bitte für ungenaue Angaben,?

Ähh, Angaben, die eine gewisse Bandbreite aufweisen, aber Söring als Hinterlasser der Schuhabdrücke ausschließen. Oder?
Heller schreibt das übrigens auch. Das noch mal zu verlinken, ist glaube ich nicht nötig, oder?
Und Schuhabdrücken kann man nun mal leider nicht ansehen, ob sie zu einem männlichen oder weiblichen Fuß passen. Es sei denn, es handelt es sich u High- heels . Und selbst dann nicht 100%ig. ;)

Venice2009 schrieb:dann wurde der Sockenabdruck in der Sendung Autopsie auch päpariert. Denn dort passt er perfekt über den Abdruck ;) Ach ja, und auch das ist bisher keinem Experten jemals aufgefallen, aber @yasumi ;)

Updike wollte die Geschworenen überzeugen, dass der Sockenabdruck zu Söring passt. Und so wir er das macht, ist das zwar überzeugend - aber auch sehr irreführend.

Die Frage ist doch: wenn das alles so klar und offensichtlich und eindeutig ist, wie du behauptest, warum wirkt dann der Sockenabdruck bei dieser Präsentation so ganz anders? Warum wirkt die Präsentation so, als ob der Sockenabdruck darin gar nicht vorkommt?

So sieht er laut Tatortfoto im Original aus:



Ich kann diesen Abdruck bei Updikes Präsentation nicht wiederfinden. Dort sind alle Zehen deutlich zu erkennen, die Ferse ist sauber mit klarem Verlauf. Seltsam, nicht?

Venice2009 schrieb:hier in dem Link steht z. B. dass JS sich eine lange Zeit vor einem Verhör versuchte zu drücken. ERst im Oktober kam es dazu (die Morde ereigneten sich im März). Danach sind sie auch geflohen. Es wurde versucht, ihn schon vorher zu vernehmen.

Wo steht das denn? Nach dem, was ich aus deinem Link, dem bekannten Dok. Soering vs.Deeds herauslese, steht da:
"Die Polizei konnte Soering erst im Oktober 1985 kontaktieren. Anfangs weigerte er sich, Blut- oder Haarproben, Fingerabdrücke oder Fußabdrücke zu liefern, stimmte aber später zu, die Ermittler zu treffen, um die angeforderten forensischen Informationen bereitzustellen."
Von: "...dass JS sich eine lange Zeit vor einem Verhör versuchte zu drücken..." kann ich da nichts entdecken.

@ligala

The police were unable to contact Soering until October
1985. Initially, he refused to provide blood or hair samples,
fingerprints, or footprints, but later agreed to meet
investigators to provide the requested forensic information.

http://www.courts.state.va.us/opinions/opnscvwp/1971647.pdf

Bluelle schrieb:Wer hätte das Deiner Meinung nach besser beurteilen können, wenn es Blutschlieren gab?

also Hallett der den Sockenabdruck als Gutachter untersuchte war Eurer Meinung nach nicht qualifiziert dafür einen Sockenabdruck abzugleichen. Er hatte nicht die nötige Qualifikation. Aber ein Schuhverkäufer hat diese?

@Venice2009
Ähh, ja ... und? Steht da etwa , warum "the police unable" war? Seine Adresse werden sie ja wohl gehabt haben.

@ligala
nein, aber sie werden ihn sicherlich angeschrieben oder angerufen haben. Wie sollte man es ansonsten verstehen? Ihm eine Nachricht hinterlegt mit der Bitte um Rückmeldung. Dazu wird es sicherlich auch schon damals Möglichkeiten geben haben. Dass man ihn aber erst im Oktober erreichte, ist ja schon merkwürdig. Es ging ja schließlich um die Eltern seiner Freundin, die ermordet wurden.

Venice2009 schrieb:also Hallett der den Sockenabdruck untersuchte war Eurer Meinung nach nicht qualifiziert dafür einen Sockenabdruck abzugleichen. Er hatte nicht die nötige Qualifikation. Aber ein Schuhverkäufer hat diese?

Das sind doch zwei paar verschiedene Schuhe. :)
Was hat ein Sockenabdruck - schau Dir mal das Bild, das @yasumi eingestellt hat an - mit der Nennung einer ev. Größe eines Schuhabdruckes zu tun?

@Bluelle
eben ;) Gut dass du es erkannt hast. Der Sockenabdruck wurde genau untersucht, und der Schuhabdruck beruht lediglich auf einer groben Schätzung :)
Warum ließ JS ihn nie erneut untersuchen? Damit hätte er wenigstens etwas beweisen können. Außer all der Annahmen die es gibt, aber keine die er tatsächlich beweisen kann.

Venice2009 schrieb:eben ;) Gut dass du es erkannt hast. Der Sockenabdruck wurde genau untersucht, und der Schuhabdruck beruht lediglich auf einer groben Schätzung :)

Wenn Du meinst.