Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:Die DNA besagt aber nicht, dass es nicht die DNA der Opfer sein könnte. Das ist doch mehr als makaber wenn JS aufgrund von DH's DNA entlassen werden würde. Von daher hoffe ich, dass das zuerst ausgeschlossen wird, denn das wurde es bisher nicht.

Also ich würde mir nicht zutrauen, das selbst beurteilen zu können, dass die beiden Sachverständigen falsch liegen mit ihren neuen Gutachten. Immerhin haben sie das mit großer Sicherheit ausgeschlossen. Aber wenn du dir das zutraust, kannst du ja vielleicht erklären woran du das festmachtst und was genau daran falsch ist?

borabora schrieb:Da Du von erotischen Bildern sprichst, kann es durchaus sein, dass Elizabeth zum Zeitpunkt der Aufnahmen damit einverstanden war.
Wie alt war sie eigentlich, als die Aufnahmen entstanden, einmal las ich hier von Kinderbildern, ein andermal, als sie 20 Jahre alt war.

Laut Carlos Santos (Richmond Times) war sie beim Entstehen der Fotos in der späteren Pubertät, also ca. 16 Jahre alt. Dass ein Mädchen in diesem Alter damit voll einverstanden ist, von ihrer Mutter als Aktmodell benutzt/ missbraucht zu werden, ist eine recht seltsame Idee, finde ich.

Bluelle schrieb:Du irrst.
Gehe ein paar Seiten zurück, @Comtesse hat ein gutes Szenarium erstellt.

Richtig, und auch @Mr.Mystery1990  hat hier einige Seiten zuvor eine Liste eingestellt, aus der hervorgeht, warum die Tatbeteiligung Sörings in Zweifel gezogen werden kann.

@Mr.Mystery1990
Das ist so aber eben nicht ganz richtig. Das hatte yasumi hier bereits erörtert. Das das eben NICHT erwiesen wurde.

@ligala
Hast du die Beiträge von yasumi dazu auch gelesen? Es konnte wissenschaftlich eben nicht belegt werden. Es handelt sich um eine Schlussfolgerung, aber die muss nicht richtig sein. Da Frau des Portes eine andere Auffassung hatte. Und das wurde eben nicht widerlegt!

Sicher habe ich das gelesen.
Aber du kannst der Schlussfolgerung ja wohl entnehmen, dass sie falsch ist, oder? Warum, war meine Frage.

Ob Frau DesPortes in der "gleichen Liga spielt" wie die beiden letzten Gutachter, wäre nachzuweisen.

Aber wie gesagt:
Also ich würde mir nicht zutrauen, das selbst beurteilen zu können, dass die beiden Sachverständigen falsch liegen mit ihren neuen Gutachten. Immerhin haben sie das mit großer Sicherheit ausgeschlossen.

@Venice2009
Solange es nur 2 Gutachten gibt ist es für mich erwiesen.
Du kannst das Spiel gerne weiterspielen. Frau des Portes ist hauptberuflich Anwältin und hat kein Gutachten erstellt.

There has been speculation that mistakes were made in the 1985 analysis of the crime
scene blood stains and some of the blood stains may be mixtures of more than one contributor. In
2017, Dr. Moses Schanfield, renowned serology and DNA expert at George Washington
University School of Forensic Science (see Exhibit 65W) reviewed both the serology reports
from the DFS and the DNA reports from Bode Technology and confirmed with scientific
certainty that the blood stains at 7FE#1, 23K#1 and 6FE were neither mistakes in the ABO
typing nor were they mixtures of any type. These three samples that were left were that of two
different male contributors; neither of them being Jens Soering or Derek Haysom. In September,
2017, Dr. J. Thomas McClintock of DNA Diagnostics, Inc. reviewed the materials considered by
Dr. Schanfield and compared those materials with the ABO typing supplied by DFS and the
DNA analysis provided by BODE Technology. McClintock concurs that there are unknown male
contributions of the blood stains at 7FE#1, 23K#1 and 6FE. To my knowledge these expert’s
opinions have not been refuted by any other serology/DNA analysis. This science has to be
compelling.

http://0j.b5z.net/i/u/2108258/f/JENS_SOERING_PRESS_PACK.2017-09-27.pdf

@ligala
Es gibt männliche DNA, die nicht von JS ist. Wie will man OHNE Vergleichsprobe ausgeschlossen haben, daß es nicht die von DH ist?

Venice2009 schrieb:Wie will man OHNE Vergleichsprobe ausgeschlossen haben, daß es nicht die von DH ist?

Keine Ahnung, aber hat @Mr.Mystery1990 nicht soeben die Antwort gegeben?

@ligala
nein, weil es nur von der Blutgruppe ausgeht. Und es wird lediglich behauptet, dass die DNA nicht vermischt werden konnte. Aber es wurde nicht belegt. Behaupten kann man letztendlich viel, man muss es auch beweisen. Und das hat das Gutachten eben nicht.

@ElvisP

Comtesse schrieb am 01.10.2017:EH behauptet bis heute, JS war der Täter und sie fühlt sich verantwortlich, weil sie ihn "unbewusst" dazu angestachelt hat. Gleichzeitig sagt sie, sie hätte ihm die Tat nie zugetraut. Ich denke, das Letztere stimmt, aber ich denke, GENAU DESHALB hat sie auch jemand anders zum Täter/Mittäter auserkoren. Nämlich diesen Drogendealer, zu dem sie an dem Abend angeblich fuhr. Den hat sie nie als Entlastungszeugen ins Spiel gebracht, warum wohl?

Ich gehe davon aus, dass sie zu ihren Eltern fuhr und JS das auch wusste. Er besorgte das Alibi. Sie ging nach Hause und verbrachte den Abend mit den Eltern, trank mit ihnen. Man war in gelassener Verfassung, Mutter im Pyjama und Bademantel - die Eltern erwarteten keinen Besuch mehr - EH aber schon, nämlich den, den sie als Mittäter angeheuert hatte. Nicht den kleinen schmächtigen JS, der im Leben noch nie erfolgreich aus einer körperlichen Auseinandersetzung hervorgegangen sein dürfte, den nahm sie nicht für voll und brauchte ihn nur als Alibi, um den Verdacht von dem wegzulenken, den sie wirklich liebte. Den ließ sie an dem Abend für die Eltern überraschend ein und das Unglück nahm seinen Lauf.

Im Prozess behauptete sie, JS wäre bis zur Tat impotent gewesen. Ich denke eher, sie ließ ihn vorher nicht ran und gab ihm nach der Tat das, was er am meisten begehrte, um ihn noch enger an sich zu binden, denn sie brauchte dann sein Alibi mehr denn je. Warum sie ihn allerdings bis heute nicht entlastet hat, dürfte wohl nur darin begründet sein, dass er nicht haben soll, was sie selbst auch nicht haben kann. So wie sie schon früher niemandem mehr gönnte als sich selbst.

@Bluelle
sie muss aber 2 Täter angeheuert haben, glaubt man dem Gutachten. Also kann es sich so nicht zugetragen haben. Es wird daran gezweifelt, dass JS der Täter ist, aber ihr haltet es für wahrscheinlich, dass EH mal eben so 2 weitere Täter präsentiert, die ihre Eltern abschlachten. Denn das ist absolut kein Problem, Leute zu finden die das mal eben so nebenbei tun, um sich ein bisschen ihr Taschengeld aufzubessern. Todesstrafe? Egal... ja das ist natürlich ein sehr glaubhaftes Szenario. An jeder Straßenecke stehen ein paar Mörder... so einen Anschein erweckt es zumindest.

Ich denke EH hat sich die Missbrauchsgeschichte ausgedacht. Ich kann mir schon vorstellen, dass im Sinne eines "kreativen Aktes" solche Bilder gemacht worden sind.
Ich habe schon mehrmals an der Uni Aktzeichnungen erstellt und man sieht nur den menschlichen Körper, aber völlig ohne erotisches Interesse.

Frau Haysom hat ja auch gemalt und ich könnte mir gut vorstellen, dass sie EH als Model nahm.

EH hat auch da gelogen, denn ich denke sie hat gemerkt, dass sie als Anstifterin eine gute Ausrede parat haben muss.
Missbrauch sieht sie am ehesten als Opfer und zieht vor jedem Gericht, der Jury usw.
Dass Updike sie so in die Mangel genommen hat, wenn auch mit unfairen Mitteln, war letztlich meiner Meinung nach gut, sie kam zur Überlegung was ihr besser nützt.
Die Szene im Film, als sie ewig nicht antwortet, war reines Schauspiel, sie wog ab.
Zumindest ist das meine Meinung.

Venice2009 schrieb:Denn das ist absolut kein Problem, Leute zu finden die das mal eben so nebenbei tun, um sich ein bisschen ihr Taschengeld aufzubessern.

Wenn man das natürlich in diesem Kontext sieht, kommt das heraus, was Du darin siehst.

Weißt Du, mit wem EH Kontakt hatte? (was ist mit dem Lover aus dem Winterurlaub?)
Was ist mit ihrer Wohngenossin, die überall dabei war ? (Beerdigung, Heimfahrt von der Uni nach dem Mord)
Was ist mit Jim F.?
Was ist mit Ned ..?

Wieso wollen die alle nichts dazu sagen? Diese massive Weigerung kein Wort darüber zu reden ?

Es gibt so vieles was einen stutzig macht, dass man gar nicht aufhören kann  damit.


Letztlich hat das Ergebnis des Gutachtens das Fazit: keine Spuren, keine DNA, nichts von JS, nicht die kleinste Faser.

ABER: fremde DNA.

Venice2009 schrieb:sie muss aber 2 Täter angeheuert haben, glaubt man dem Gutachten. Also kann es sich so nicht zugetragen haben. Es wird daran gezweifelt, dass JS der Täter ist, aber ihr haltet es für wahrscheinlich, dass EH mal eben so 2 weitere Täter präsentiert, die ihre Eltern abschlachten. Denn das ist absolut kein Problem, Leute zu finden die das mal eben so nebenbei tun, um sich ein bisschen ihr Taschengeld aufzubessern. Todesstrafe? Egal... ja das ist natürlich ein sehr glaubhaftes Szenario. An jeder Straßenecke stehen ein paar Mörder... so einen Anschein erweckt es zumindest.

Venice, wir versuchen doch nur die objektiven Spuren hier nicht unter den Tisch fallen zu lassen. Und ich denke, dass ist legitim.

Es ist naturlich auch legitim zu glauben, JS war der alleinige Täter. Aber dennoch sollte man es doch zumindest versuchen, für die objektiven Spuren eine plausible Erklärung zu finden.

Was ich zum Beispiel damals ( beim JS-Prozess) schon sehr schade fand, dass auch schon dort nicht alles, was am Tatort gefunden wurde , gewürdigt wurde.Als Beispiel möchte ich hier den Sportschuhabdruck erwähnen.

@Venice2009
Also ich für mein Teil rede nun mal nicht so gern über Dinge, die ich nicht beurteilen kann.
Ich gehe aber bis zum Beweis des Gegenteils davon aus, dass ein Professor für Forensik nicht leichtfertig seine Reputation aufs Spiel setzt durch wissenschaftlich unsaubere Behauptungen oder reine "Gefälligkeitsgutachten.

Mr.Mystery1990 schrieb: In September,
2017, Dr. J. Thomas McClintock of DNA Diagnostics, Inc. reviewed the materials considered by
Dr. Schanfield and compared those materials with the ABO typing supplied by DFS and the
DNA analysis provided by BODE Technology. McClintock concurs that there are unknown male
contributions of the blood stains at 7FE#1, 23K#1 and 6FE.

So, und damit habe ich vorläufig fertig, was DNA anbelangt.

Venice2009 schrieb:Es wird daran gezweifelt, dass JS der Täter ist, aber ihr haltet es für wahrscheinlich, dass EH mal eben so 2 weitere Täter präsentiert, die ihre Eltern abschlachten. Denn das ist absolut kein Problem, Leute zu finden die das mal eben so nebenbei tun...

natürlich ist so etwas selten, dass man einen oder mehrere Komplizen für eine derartige Tat findet, aber dennoch nicht ausgeschlossen.

Schau dir einmal diesen Fall an:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/vierfachmord-von-eislingen-angeklagter-sohn-entschuldigt-sich-bei-mittaeter-a-685644.html

Da löscht ein jugendlicher seine Familie aus und sein bester Freund hilft dabei. Warum? Was für ein Motiv hat er?
Anscheinend scheint manchmal eine Freundschaft auszureichen, um zu morden.

Bluelle schrieb:Weißt Du, mit wem EH Kontakt hatte? (was ist mit dem Lover aus dem Winterurlaub?)
Was ist mit ihrer Wohngenossin, die überall dabei war ? (Beerdigung, Heimfahrt von der Uni nach dem Mord)
Was ist mit Jim F.?
Was ist mit Ned ..?

das meinte ich eben. Wir sprechen hier von einer gebildeten Frau, aus gutem Hause, die anscheinend mit dem untersten Abschaum verkehrte. Ansonsten kann ich mir wirklich nicht vorstellen, dass eine Urlaubsbekanntschaft einfach mal so, ihre Eltern für sie abschlachtet. Oder ihre Kommilitonin, der Richtersohn oder wer auch immer. Sie sich aber dazu entschließt, mit einem völlig Unschuldigen zu fliehen.

Venice2009 schrieb:Wir sprechen hier von einer gebildeten Frau, aus gutem Hause, die anscheinend mit dem untersten Abschaum verkehrte

Wer sagt denn eigentlich , dass nur unintelligente Menschen morden?

Bluelle schrieb:Weißt Du, mit wem EH Kontakt hatte? (was ist mit dem Lover aus dem Winterurlaub?)
Was ist mit ihrer Wohngenossin, die überall dabei war ? (Beerdigung, Heimfahrt von der Uni nach dem Mord)
Was ist mit Jim F.?
Was ist mit Ned ..?

Wieso wollen die alle nichts dazu sagen? Diese massive Weigerung kein Wort darüber zu reden ?

Es gibt so vieles was einen stutzig macht, dass man gar nicht aufhören kann damit.


Letztlich hat das Ergebnis des Gutachtens das Fazit: keine Spuren, keine DNA, nichts von JS, nicht die kleinste Faser.

Das sehe ich genau so wie Du.

Bluelle schrieb:EH hat auch da gelogen, denn ich denke sie hat gemerkt, dass sie als Anstifterin eine gute Ausrede parat haben muss.
Missbrauch sieht sie am ehesten als Opfer und zieht vor jedem Gericht, der Jury usw.

Mhm. Hier bin ich skeptisch. Woher dann der Hass auf ihre Eltern, der ja aus ihren Briefen deutlich hervorgeht? Woher die Todeswünsche gegen ihre Eltern? Woher die Borderline- Störung, die sie ja tatsächlich hat(te)?
Und was hältst Du dann für das eigentliche Motiv für all das?

@Mr.Crime68
ja, mit seinem besten Freund. Also mit jemandem, mit dem der Täter zuvor schon eine enge Beziehung gehabt hatte. Aber nicht eine Urlaubsbekanntschaft oder eine Kommilitonin.

JS beteuert doch jedes Mal, wie sehr er EH liebte. Sogar so sehr, dass er sein Leben für sie ruinierte. Wieso soll dann der Mord an den Eltern hierzu nicht passen?

Venice2009 schrieb:ja, mit seinem sein bester Freund. Also mit jemandem, mit dem der Täter zuvor schon eine enge Beziehung gehabt hatte.. Aber nicht eine Urlaubsbekanntschaft oder eine Kommilitonin.

Wer sprach denn hier, dass eventuelle Komplizen flüchtige Bekanntschaften sein sollen?

Es wird doch immer wieder gesagt, EH verfügte über gewisse ´´Anziehungskräfte´´. Sie war beliebt.