Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:ihr seid aber nicht in den 30ern geboren. Von daher kann man nicht immer von den Zeiten früher auf heute schließen. Man hatte früher nicht einmal einen so vollen Kleiderschrank gehabt wie heute. Daher erschließt es sich mir nicht so ganz, wie man immer wieder heute mit früher vergleichen kann, mit den Voraussetzungen, die heute herrschen. Immerhin ist das bereits 30 Jahre her und die Haysoms entsprangen noch einer ganz anderen Generation...

Die Haysoms waren aber sehr wohlhabend. Du unterstellst hoffentlich nicht, dass diese elegante Hausdame sich an Waschtage hielt wie zu Uromas Zeiten oder dass sie die ganze Woche dasselbe trug und sich nur am Sonntag was Anderes anzog, wie früher? Hatten sie nicht sogar eine Haushälterin? Bei dem Waschlappen klingelt was bei mir - konnte da nicht sogar jemand ausschließen, dass der Lappen schon VOR der Tat da drin lag?

@Comtesse
ich unterstelle hier überhaupt nichts. Das hat nichts mit wohlhabend oder nicht zu tun, sondern man sah es früher anders als heute. Man machte sich nicht schmutzig, oder schwitzte im März so stark, dass man sich täglich umziehen hätte müssten.
Kannst du einen Link einstellen bezüglich der Haushälterin? Denn so wohlhabend waren sie überhaupt nicht gewesen, wie gedacht wurde. Daher würde mich das interessieren.

Warum lagen dann die Anziehsachen auf einem Stuhl von den beiden? Als gut betagtes Paar macht man sowas auch nicht... einfach Klamotten über einen Stuhl legen.

@Venice2009
Ich habe jetzt keinen Link, ich bin ja nicht sicher, dass ich mich recht erinnere, daher auch das ? Vielleicht verwechsele ich das auch mit einem anderen Fall. Dazu müsste ich noch mal das Buch lesen, denn das war sehr ausführlich und wenn ich das mit einer Haushälterin zu diesem Fall irgendwo gelesen haben sollte, dann wahrscheinlich da. Werde da noch mal nachschauen.

@Mr.Crime68 was schreibst du eigentlich für seltsame Sachen. Ich weiß, dass du dich persönlich angegriffen fühlst, weil nicht jeder JS seine Geschichte abnimmt. Aber was täglich keine neuen Klamotten anziehen mit sich selten waschen zu tun haben soll, ist mir schleierhaft.  

Vielleicht solltest du erst einmal richtig lesen, bevor du anderen unterstellst nicht diskutieren zu können, und vielleicht  zuerst bei dir selber schauen.

@Comtesse
Mir schwant dunkel, dass ich auch schon einmal gelesen habe, dass es in der Tat eine Haushaltshilfe oder Zugehfrau gab, die putzte und für Dinge im Haushalt zuständig war, aber nicht dort wohnte. Und ich meine sogar, dass in besagtem Text der Name der Dame erwähnt worden sei.
Ich versuche mich noch mal zu erinnern und schaue nach und ggf. schreibe ich es dann hier.

@ligala
Ja, genau so schwant mir da auch was, ich gucke auch noch mal, ob ich was finde.

ligala schrieb:Ich habe sehr darauf geachtet, Quellen zu benennen, die bei möglichst vielen Teilnehmern hier anerkannt sind:

Mag ja sein, dass diese Punkte später auch anderswo aufgetaucht sind. Ihren Ursprung haben sie zumeist bei Meister Söring. Fast alles was du aufgelistet hast, steht auch auf seiner Homepage oder hier:

http://murderpedia.org/female.H/images/haysom-elizabeth/scenario.pdf

ligala schrieb:2. In der Waschmaschine der Küche nahe der Leiche von Nancy Haysom findet sich ein Waschlappen mit Spuren der Blutgruppe B. EH hat die seltene Blutgruppe B, die in den USA 10% der Menschen haben.

Da dieser Punkt erneut hochgekocht ist: 10% der Bevölkerung*Anzahl der Bevölkerung= 2X Millionen Menschen (ganz grob geschätzt, also Kinder und Co. muss man natürlich außen vor lassen). Das soll EH jetzt belasten? Vor allem: Wenn sie an dem Massaker beteiligt war, wieso gibt es von "ihr" nur eine mickrige Blutspur im ganzen Haus? Weil sie draußen ihre Merrit Kippen gequalmt hat, als ihre Mitstreiter die schmutzige Arbeit erledigt haben? Da sind wir schon wieder an dem Punkt, an dem ich feststellen muss, dass es einfach kein schlüsiges Szenario für die Theorie "EH plus 1/2 Mystery Men" gibt.

Und nochmal: Kalter Kaffee, weil "deine" Punkte seit Jahren bekannt sind.

Gibt es neue Erkenntnisse hinsichtlich der zwei Blutspuren bzw. der zwei unbekannten Täter? Zumindest der Fingerabdruck auf dem Schnapsglas gehört wohl nicht zu J.Farmer (so wird derjenige im Film genannt), da er ja bei seiner Verhaftung wegen Drogen auch Fingerabdrücke abgeben musste?
Und von Ned B., hat man da schon DNA Proben?

Und noch eine letzte Frage: gibt's den JS-Blog noch irgendwo im Internet zu lesen?

ElvisP schrieb:Das soll EH jetzt belasten? Vor allem: Wenn sie an dem Massaker beteiligt war, wieso gibt es von "ihr" nur eine mickrige Blutspur im ganzen Haus?

Niemand berichtet von einer Verletzung von EH, selbst JS nicht. Gerade sie (unterstellt sie ist im Drogenrausch total ausgeflippt) müsste doch am wahrscheinlichsten blutende Schnittverletzungen gehabt haben. Man liest immer "the one who committes a crime with a knife almost always injures himself".
Ich weiss dass das keine besonders starkes Argument ist ("Ausnahmen bestätigen die Regel"), aber das lässt die Theorie von EH als aktive Täterin zumindest etwas unrund erscheinen.

Misuteri schrieb:Und noch eine letzte Frage: gibt's den JS-Blog noch irgendwo im Internet zu lesen?

Nein, den hat er offline genommen.

Misuteri schrieb:Und von Ned B., hat man da schon DNA Proben?

Nein, das müsste ja gerichtlich verfügt werden. Dazu besteht aber bekanntlich keine Veranlassung. Schließlich sitzt der Täter im Gefängnis. Außerdem kann Ned B. nicht einmal ansatzweise mit dem Verbrechen in Verbindung gebracht werden. Diese Person wurde ja von JS ins Spiel gebracht. Sachargumente oder Indizien gibt es aber keine. Alles was bisher kam, war, dass Ned B. er mit ihm und EH bekannt war. Hm.
(TB lasse ich mal außen vor, das ist einfach zu albern).

ElvisP schrieb:Alles was bisher kam, war, dass Ned B. er mit ihm und EH bekannt war

Im Film klingt das so, als ob Ned B. etwas mit der Sache zu tun hat, aber es stimmt natürlich, ausser der blossen Bekanntschaft mit JS und EH gibt es keine weiteren Hinweise. Ein Ablenkungsmanöver? Ich weiss es nicht.

ligala schrieb: die Fotos, die ja tatsächlich exier(t)en, und die im Haus gefunden wurden

Man weiss nicht, welcher Art diese Fotos sind.
Einige Eltern haben ihre Kinder nackt fotografiert... war damals "normal".

ligala schrieb:- aber in welchem einigermaßen intakten Haushalt steht die Waschmaschine eine ganze Woche still?

Bei älteren Personen bzw. in einem 2 Pers.Haushalt eher normal.

Handtücher könnten nach dem Waschen 2 x benutzt werden und die Anziehsachen kann man, sofern sie nicht beschmutzt oder verschwitzt sind, auf einem Bügel hängen, auslüften lassen und am nächsten Tag wieder anziehen oder im Schrank hängen.

So kann es Tage dauern, bis mal eine Waschmaschinenladung zusammen kommt.

borabora schrieb:Man weiss nicht, welcher Art diese Fotos sind.
Einige Eltern haben ihre Kinder nackt fotografiert... war damals "normal".

ja klar, die ´´wilden 80er´´ - steht , glaube ich, sogar in den Geschichtsbüchern :-)

Gerade die 20-jährigen wurden gern von Mutti nackt fotografiert.

Ich denke, da warst du noch nicht einmal geboren. Ich aber, und glaub mir, es war nicht usus seine 20-jährigen Töchter nackt zu fotografieren.

Mr.Crime68 schrieb:. Ich aber, und glaub mir, es war nicht usus seine 20-jährigen Töchter zu fotografieren.

Wir haben die Fotos nicht gesehen... und ob ein wirklicher Mißbrauch stattgefunden hat, darf bezweifelt werden.

@Venice2009
Aber, aber, Venice auch in den 80ern hat man sich täglich geduscht. Wir reden nicht vom Mittelalter.

Mr.Crime68 schrieb:Gerade die 20-jährigen wurden gern von Mutti nackt fotografiert.

Auch ich halte es nicht für "normal" seine 20 Jährige Tochter nackt zu fotografieren.

ElvisP schrieb:TB lasse ich mal außen vor, das ist einfach zu albern

Misuteri schrieb:Ein Ablenkungsmanöver? Ich weiss es nicht.

Angeblich hat TB ihn auf einem Foto als den Mann identifiziert, den er in der Werkstatt gesehen haben will.

Mr.Mystery1990 schrieb:@Venice2009
Aber, aber, Venice auch in den 80ern hat man sich täglich geduscht. Wir reden nicht vom Mittelalter.
Mr.Crime68 schrieb:

Worauf beziehst du dich. Kannst mich zitieren, wo ich geschrieben habe, dass man sich nicht täglich wusch?

War die Mutter von EH nicht Künstlerin gewesen? Aktfotografie gab es auch schon in den 80ern. Auch schon wesentlich früher...

borabora schrieb:Man weiss nicht, welcher Art diese Fotos sind.
Einige Eltern haben ihre Kinder nackt fotografiert... war damals "normal".  

Normal? Nun ja, wir haben ja die Aussage eines Ermittlers, der die Fotos gesehen hat. Der wird das wohl unterscheiden können, ob es sich um harmlose Kinderbilder handelt oder um erotische Bilder.
In den USA ist das übrigens nicht "normal," wenn es dich interessiert google doch mal Sitten USA.

borabora schrieb: und ob ein wirklicher Mißbrauch stattgefunden hat, darf bezweifelt werden.

Was ist eigentlich der Grund deines Zweifels? Weil man so etwas nicht tut? Oder warum?

ElvisP schrieb:Mag ja sein, dass diese Punkte später auch anderswo aufgetaucht sind. Ihren Ursprung haben sie zumeist bei Meister Söring. Fast alles was du aufgelistet hast, steht auch auf seiner Homepage oder hier:

Ach wie schade! Dann habe ich mir ja die ganze Arbeit umsonst gemacht :-) :-) :-)

ElvisP schrieb am 04.11.2016:Wenn du einen guten und vor allem relativ neutralen Artikel zu dem Fall lesen möchtest, empfehle ich dir den Aufsatz von Nathan Heller:

Hat Heller, auf den ich mich in der Liste mehrmals beziehe, also doch auch nur abgeschrieben oder wie du es gern ausdrückst "copy&paste betrieben?

ligala schrieb:Ach wie schade! Dann habe ich mir ja die ganze Arbeit umsonst gemacht :-) :-) :-)

Streng genommen ja, daher ja auch der Hinweis auf den nicht erkennbaren Sinngehalt. Die Quellen für "deine" Punkte habe ich ja genannt- der Ursprung lässt sich also leicht nachvollziehen.

ElvisP schrieb:Mag ja sein, dass diese Punkte später auch anderswo aufgetaucht sind. Ihren Ursprung haben sie zumeist bei Meister Söring. Fast alles was du aufgelistet hast, steht auch auf seiner Homepage oder hier:

Du solltest dir schon die Mühe machen und die Beiträge anderer User genau lesen, zumindest dann, wenn du sie kommentierst.

Es ist doch völlig unerheblich, woher die Infos kommen.
Auf Sörings Webseite gibt es viele Infos und ich wüsste nicht was da geschmückt worden wäre.
Verschiedene Links und Dokumente sind unerlässlich, um sich überhaupt ein Bild zu machen und die gibt es nun einmal dort.

Mir fehlen hier echt die Worte, erst hämisch zu sagen, von Euch kommt keine Liste, haha..
und danach den Stinkefinger, wenn Dir die Quelle nicht passt und es so darzustellen als ob Ligala
nur kopiert hat.

@ligala hat sich extremr Mühe gegeben, alles zusammen zu schreiben, genauso wie andere User auch.

Ich finde Dich einfach nur noch unverschämt und provokant.
Auch wenn der Beitrag wahrscheinlich gemeldet und gelöscht wird....das war es mir wert.

Bluelle schrieb:Mir fehlen hier echt die Worte, erst hämisch zu sagen, von Euch kommt keine Liste, haha..
und danach den Stinkefinger, wenn Dir die Quelle nicht passt und es so darzustellen als ob Ligala
nur kopiert hat.

Mir fehlen auch die Worte! Vor allem , wenn man bedenkt , welche Quellen ElvisP teilweise angegeben hat.

Nicht selten wurde hier auf einen Blog verwiesen, dessen Herausgeber ein Journalist ist, den wirklich keiner kennt.

Oder kennt hier irgendjemand den Cornelius Haffer? Bis auf seinen Blog habe ich nichts im Netz gefunden.