Der Mensch Jens Söring

ligala schrieb:Mhm. Hier bin ich skeptisch. Woher dann der Hass auf ihre Eltern, der ja aus ihren Briefen deutlich hervorgeht? Woher die Todeswünsche gegen ihre Eltern? Woher die Borderline- Störung, die sie ja tatsächlich hat(te)?
Und was hältst Du dann für das eigentliche Motiv für all das?

Ich denke eine Borderlinestörung muss nicht , aber kann aufgrund eines Missbrauchs entstehen.
Mittlerweile geht man auch von genetischen Faktoren aus, die eine psychische Krankheit erklären können.

Hass kann auch ohne Körperlichen Missbrauch entstehen, seelischer Missbrauch, wie auch immer geartet kann das auslösen.
Ich denke, sie wurde stark kontrolliert ihr Leben lang, vieles wurde erwartet, vorgegeben und auch ein "Abschieben" ins Internat kann als sehr belastend empfunden werden.
Dazu Drogen, was sie vor Gericht ja auch zugegeben hat. Drogen können Psychosen auslösen (vor allem, wenn man sowieso schon psychisch krank ist). Ich kenne drei Leute aus Jugendzeiten, die alle in der Psychiatrie gelandet sind, mehr oder weniger arbeitsunfähig wurden aufgrund Drogeneinnahme mit vorangegangener Psychose.

Ich denke schon, dass es an dem Tag auch um Drogen ging, wenn ich höre von ihr LSD und Heroin, dann halte ich vieles für möglich.
Vielleicht auch dadurch Geldbedarf und frei sein wollen.
Ich hatte ja schon einmal die These, dass bei den Haysoms daheim Bargeld gelegen hat.
Viel, denn Hr. Haysom hatte keine Konten, da er den Banken nicht traute.
(Frag mich nicht wo das stand, bzw. müsste ich heraussuchen.)

Bluelle schrieb:Ich denke eine Borderlinestörung muss nicht , aber kann aufgrund eines Missbrauchs entstehen.
Mittlerweile geht man auch von genetischen Faktoren aus, die eine psychische Krankheit erklären können.

Klar. Sexueller Missbrauch ist zwar eine häufige, aber nicht die einzige Ursache.

Bluelle schrieb:Hass kann auch ohne Körperlichen Missbrauch entstehen, seelischer Missbrauch, wie auch immer geartet kann das auslösen.
Ich denke, sie wurde stark kontrolliert ihr Leben lang, vieles wurde erwartet, vorgegeben und auch ein "Abschieben" ins Internat kann als sehr belastend empfunden werden.
Dazu Drogen, was sie vor Gericht ja auch zugegeben hat. Drogen können Psychosen auslösen (vor allem, wenn man sowieso schon psychisch krank ist). Ich kenne drei Leute aus Jugendzeiten, die alle in der Psychiatrie gelandet sind, mehr oder weniger arbeitsunfähig wurden aufgrund Drogeneinnahme mit vorangegangener Psychose.

Auch das kann ich teilen, ich kenne da auch einige Fälle einschließlich Flashbacks , Wahrnehmungsstörungen und geschlossener Psychiatrie. Besonders LSD scheint in dieser Beziehung ein echter Hammer zu sein.

Bluelle schrieb:Ich denke schon, dass es an dem Tag auch um Drogen ging, wenn ich höre von ihr LSD und Heroin, dann halte ich vieles für möglich.

Sie hat ja auch vor Gericht mal ausgesagt, sie habe LSD genommen.

Bluelle schrieb:Vielleicht auch dadurch Geldbedarf und frei sein wollen.

Oder auch immenser Druck ihrer "Lieferanten",könnte ja auch sein. Oder beides.

Bluelle schrieb:Ich hatte ja schon einmal die These, dass bei den Haysoms daheim Bargeld gelegen hat.
Viel, denn Hr. Haysom hatte keine Konten, da er den Banken nicht traute.

Das ist interessant und neu für mich. Angeblich hat man ja keinen Raub feststellen können, aber ich zumindest weiß auch nicht, auf welche Weise das abgeklärt wurde. Befragung der Angehörigen wäre hier üblich?
Man fand ja auch eine Halskette auf dem Boden in EH's Zimmer.
Aber:
Warum spricht sie in ihren (wenigen) Interviews seit 2015 wieder von vollzogenem sexuellen Missbrauch und sogar davon, dass sie dies inzwischen aufgearbeitet hätte?

ligala schrieb:Warum spricht sie in ihren (wenigen) Interviews seit 2015 wieder von vollzogenem sexuellen Missbrauch und sogar davon, dass sie dies inzwischen aufgearbeitet hätte?

Na ja, bei solch einer Straftat ist es schon besser, wenn man einen triftigen Grund angeben kann, warum man einen Mord in Auftrag gegeben hat. Man steht doch besser da, wenn man sagt, man wurde von den eigenen Eltern gequält.

ElvisP schrieb: würde mich auch einmal interessieren, was deren Theorie ist. Bislang wurde das nicht plausibilisiert.

Du sagst es, es ist nichts weiter als eine Theorie.

Mr.Mystery1990 schrieb:Du kennst die DNA Ergebnisse

Der Tatort wurde oder wirkte inszeniert, warum nicht auch durch eine andere DNA?

ligala schrieb:, also ca. 16 Jahre alt. Dass ein Mädchen in diesem Alter damit voll einverstanden ist, von ihrer Mutter als Aktmodell benutzt/ missbraucht zu werden, ist eine recht seltsame Idee, finde ich.

Mit 16 Jahren sollte man es dann abwenden können. Warum hat sie es zugelassen?

Bluelle schrieb:Weißt Du, mit wem EH Kontakt hatte? (was ist mit dem Lover aus dem Winterurlaub?)
Was ist mit ihrer Wohngenossin, die überall dabei war ? (Beerdigung, Heimfahrt von der Uni nach dem Mord)
Was ist mit Jim F.?
Was ist mit Ned ..?

Mit denen hat sie sich nicht schriftlich über ihre Todesfantasien bzgl. ihrer Eltern ausgetauscht? Mit denen hat sie auch nicht das WE (Alibi) verbracht und diese haben den Doppelmord nicht gestanden auch gaben sie kein Täterwissen preis.

Wenn Söring dachte, er sei durch den beruflichen Status seines Vaters geschützt, warum dann die Flucht? Warum hat er da nicht schon die Tat auf sich genommen?

Und warum sind sie nicht direkt nach Deutschland geflohen?  -  Wenn man davon ausgeht, das er der Täter ist, macht die Flucht, in der Hoffnung, der Polizei zu entgehen, natürlich "Sinn".

borabora schrieb:Wenn Söring dachte, er sei durch den beruflichen Status seines Vaters geschützt, warum dann die Flucht?

Weil Söring nie an seine Immunität geglaubt hat?
Weil er nachträglich eine "gute" Erklärung für seine "falschen" Geständnisse brauchte?
Weil er nie vorhatte, für seine Herzensdame in den Knast zu gehen?

Mr.Stielz schrieb:Weil Söring nie an seine Immunität geglaubt hat?
Weil er nachträglich eine "gute" Erklärung für seine "falschen" Geständnisse brauchte?
Weil er nie vorhatte, für seine Herzensdame in den Knast zu gehen?

Ganz genauso schaut es aus!

Doch er musste sich ja eine einigermassen plausible Geschichte einfallen lassen, die fernab jeglicher Vorstellungskraft ist.

Wer möchte mit einer Doppelmörderin/Doppelmörder zusammen bleiben? Ein für mich grausiger Gedanke.

Viele Menschen machen sich aus Liebe zu einem Menschen zum "Affen", aber zum Doppelmörder hab ich noch nie gehört^^

Erschwerend kommen die anderen Indizien hinzu.

Sein Rettungsmotiv wäre glaubwürdiger gewesen, wären sie direkt nach Deutschland gereist, sobald sie ihm von dem Mord berichtete.

Immerhin schien sie ja Angst gehabt zu haben, das man sie mit der Tat in Verbindung bringt.

Er als edler Retter hätte da mMn so reagieren "müssen".

Doch er hatte wohl einen guten Grund, es nicht zu tun.... warum wohl?

Weil er mit der Tat zu tun hat.

Aber ne, es sollen gänzlich Andere gewesen sein, die noch viel weniger mit der Tat in Verbindung gebracht werden können^^

Es reicht ja schon aus, das sie Elizabeth kannten...

borabora schrieb:Wenn Söring dachte, er sei durch den beruflichen Status seines Vaters geschützt, warum dann die Flucht? Warum hat er da nicht schon die Tat auf sich genommen?

Weil die Immunität ihn vor Strafverfolgung in den USA geschützt hätte, nicht aber in Deutschland. Verstehe den Einwand nicht. Wenn er in den USA gefasst worden wäre, dann wäre er vermutlich abgeschoben worden, und in Deutschland hätte ihm eine Anklage gedroht.

Er hatte die Wahl zwischen Gefängnis und Freiheit und hat sich für letzteres entschieden. Was ist daran unplausibel?

:D

Mr.Stielz schrieb (Beitrag gelöscht): Das müssense doch verstehn.

Das meint er tatsächlich.

Ist schon ne unglaubliche Geschichte, mehrmals einen Doppelmord zu gestehen u. gerade in Amerika...

yasumi schrieb:Weil die Immunität ihn vor Strafverfolgung in den USA geschützt hätte, nicht aber in Deutschland. Verstehe den Einwand nicht. Wenn er in den USA gefasst worden wäre, dann wäre er vermutlich abgeschoben worden, und in Deutschland hätte ihm eine Anklage gedroht.

Er hatte die Wahl zwischen Gefängnis und Freiheit und hat sich für letzteres entschieden. Was ist daran unplausibel?

Ich glaube, er hat die Immunität nur als Vorwand benutzt, ebenso wie "aus Liebe" gehandelt.

Unplausibel daran ist, das er geflohen ist u. sich 1. damit verdächtig gemacht hat, sein Leben bzw. Zukunkt weggeworfen usw.

Wie hat er sich das denn vorgestellt... sein Leben lang auf der Flucht sein?

Was ist das kleinere, was das größere Übel?

Was hättest Du getan? Das gleiche wie er oder nach Deutschland gereist. Sicher hätte er mit einer Anklage rechnen müssen, doch die zu erwartende Strafe wäre wohl unter 10 Jahre gewesen.

Er hätte sich nicht verdächtig gemacht, keine Scheckbetrügerei, keine Geständnisse usw.

borabora schrieb:Er hätte sich nicht verdächtig gemacht, keine Scheckbetrügerei, keine Geständnisse usw.

Wenn er sich gestellt hätte, dann hätte er sich nicht verdächtig gemacht. Verstehe. ;-)

yasumi schrieb:Wenn er sich gestellt hätte, dann hätte er sich nicht verdächtig gemacht. Verstehe. ;-)

Es ging um sein Rettungsmotiv und wie glaubwürdig all das ist.

Wenn es stimmt, was er sagte, dann hätte es doch Sinn gemacht, wären sie nach Deutschland geflohen?

Dann hätte er sich die angeblich falschen Geständnisse und alles Andere ersparen können.

borabora schrieb:Wenn es stimmt, was er sagte, dann hätte es doch Sinn gemacht, wären sie nach Deutschland geflohen?

Dann hätte er sich die angeblich falschen Geständnisse und alles Andere ersparen können.

Wenn er gleich nach Deutschland gegangen wäre, dann hätte er auch da ein falsches Geständnis ablegen müssen. Für das Auf-sich-Nehmen einer Tat, die man nicht begangen hat, ist das essentiell.

Ich verstehe deine Argumentation nicht. Du denkst, es ist plausibler, wenn er sich gleich gestellt hätte, und es mit einer Fluch nicht erstmal drauf ankommen lassen hätte?

Bluelle schrieb:Gehe ein paar Seiten zurück, @Comtesse hat ein gutes Szenarium erstellt.

Comtesse schrieb am 01.10.2017:Ich gehe davon aus, dass sie zu ihren Eltern fuhr und JS das auch wusste. Er besorgte das Alibi. Sie ging nach Hause und verbrachte den Abend mit den Eltern, trank mit ihnen. Man war in gelassener Verfassung, Mutter im Pyjama und Bademantel - die Eltern erwarteten keinen Besuch mehr - EH aber schon, nämlich den, den sie als Mittäter angeheuert hatte. Nicht den kleinen schmächtigen JS, der im Leben noch nie erfolgreich aus einer körperlichen Auseinandersetzung hervorgegangen sein dürfte, den nahm sie nicht für voll und brauchte ihn nur als Alibi, um den Verdacht von dem wegzulenken, den sie wirklich liebte. Den ließ sie an dem Abend für die Eltern überraschend ein und das Unglück nahm seinen Lauf.

Ich und @borabora baten darum, die Story mit den 2 angeblichen Mittätern von EH zu plau­si­bi­li­sie­ren. In dem "Szenario" steht aber kein Wort von den beiden "Mittätern".
Was war deren Motiv? Warum flieht EH mit JS? Warum flieht JS mit ihr, wenn er doch wissen musste, dass sie es nicht alleine gewesen sein konnte?

Ich hoffe, da kommt mehr als DROGEN! Das ist ehrlich gesagt ein bisschen billig (eigentlich noch so eine Nebelkerze).

ligala schrieb:Ich hatte ja schon einmal die These, dass bei den Haysoms daheim Bargeld gelegen hat.
Viel, denn Hr. Haysom hatte keine Konten, da er den Banken nicht traute.
Das ist interessant und neu für mich. Angeblich hat man ja keinen Raub feststellen können, aber ich zumindest weiß auch nicht, auf welche Weise das abgeklärt wurde. Befragung der Angehörigen wäre hier üblich?

Bevor diese Story ausgeschlachtet wird, wäre die Nennung einer Quelle nett.

borabora schrieb:Aber ne, es sollen gänzlich Andere gewesen sein, die noch viel weniger mit der Tat in Verbindung gebracht werden können^^

Es reicht ja schon aus, das sie Elizabeth kannten...

Mich wundert auch immer wieder, wie viele Leute sich von den Nebelkerzen von JS blenden lassen (Landstreicher, Tony Buchanan, Jim Farmer aka Jeff Ranchero/ Ned B., DROGEN!).

yasumi schrieb:Was ist daran unplausibel?

Er ist doch jahrelang damit hausieren gegangen, dass er Germany nur 10 Jahre bekommen hätte und er das herzlich gerne für seine Herzensdame abgessen hätte.

yasumi schrieb:Ich verstehe deine Argumentation nicht. Du denkst, es ist plausibler, wenn er sich gleich gestellt hätte, und es mit einer Fluch nicht erstmal drauf ankommen lassen hätte?

Wenn man seinem Rettungsmotiv Glauben schenken mag, dann hätte er sich spätestens vor der Flucht "stellen" müssen.

Stattdessen zog er es vor, trotz geglaubter Immunität, zu fliehen. Er wäre, seinem Glauben nach, nach Deutschland überstellt worden - ohne Flucht und Scheckbetrug, Verschleierung einer Straftat usw. usw. usw.

yasumi schrieb:Wenn er gleich nach Deutschland gegangen wäre, dann hätte er auch da ein falsches Geständnis ablegen müssen.

Nicht unbedingt. Um sie zu schützen, hätte er sie ja mitnehmen können, bei der Mutter oder wem auch immer, wohnen lassen können.

Ich bin mir sicher, das Söring eine passende Geschichte dazu eingefallen wäre, den Eltern oder denjenigen gegenüber, wo sie hätte wohnen können.

Das wäre mMn glaubhafter gewesen als die Realstory..

borabora schrieb:Um sie zu schützen, hätte er sie ja mitnehmen können, bei der Mutter oder wem auch immer, wohnen lassen können.

Ja, Söring hätte in Deutschland weiterstudieren können (dann eben ohne Stipendium). Hätte seine Lizzy mitnehmen und heiraten können. Nach zwei Jahren Ehe und drei Jahren Aufenthalt hätte EH die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten, die damals m.W. vor Abschiebung geschützt hat. Vielleicht hätten auch gemeinsame Kinderlein geholfen.
Womöglich wäre keiner von beiden jemals angeklagt worden. Im Worst-Case hätte EH die Tat auf sich nehmen können. Auch sie hätte gute Chancen gehabt, nach Jugendstrafrecht verurteilt zu werden. Hätte maximal zehn Jahre bekommen. Hätte mit der Geschichte vom sexuellen Mißbrauch Strafrabatt bekommen (neun Jahre). Wäre bei guter Führung nach 2/3 entlassen worden.
Der unschuldige Söring hätte niemals ins Gefängnis gemusst. Hätte in Freiheit auf seine Allerliebste gewartet. Hätte sie am Entlassungstag zusammen mit den Kinderlein freudestrahlend in Empfang genommen.


Na, hätte das nicht einen viel besseren Film ergeben? :)

Mr.Stielz schrieb:, hätte das nicht einen viel besseren Film ergeben? :)

Ein klares ja und ich bin echt begeistert :)

Jedoch hast Du die "zwei anderen Männer" vergessen, die bzw. wo einer in Elizabeth verliebt war und die die warscheinlich wahren Täter sind.

Oder wenn die nicht, dann eben die Landstreicher ;)

Was ist mit denen?^^

yasumi schrieb:Wenn er gleich nach Deutschland gegangen wäre, dann hätte er auch da ein falsches Geständnis ablegen müssen.

borabora schrieb:Nicht unbedingt. Um sie zu schützen, hätte er sie ja mitnehmen können, bei der Mutter oder wem auch immer, wohnen lassen können.

Mr.Stielz schrieb:Ja, Söring hätte in Deutschland weiterstudieren können (dann eben ohne Stipendium). Hätte seine Lizzy mitnehmen und heiraten können.

Ihr beide meint, er hätte fliehen, und sich mit Elizabeth zusammen ein bürgerliches Leben aufbauen oder zumindest sich nicht bei Gaunereien erwischen lassen sollen. Dann würdet ihr seiner Geschichte eher glauben. Ok.

War das nicht ihr Plan, etwas zusammen aufzubauen? Mit dem ergaunerten Geld?

Das mit "nach Deutschland" ist mir zwar nicht so ganz klar, aber gut. Hätte halt Elizabeth deutsch lernen müssen.

@borabora
Oder ihre Kommilitonin, also jeder in ihrer unmittelbaren Nähe, außer JS, was das naheliegendste ist, aber vielleicht viel zu langweilig.

EH gab sich nicht einmal sonderlich viel Mühe eine plausible Geschichte zu erfinden. Das erweckt den Eindruck, als sei es ihr nicht wichtig gewesen. An der Intelligenz kann es nicht gelegen haben.
Daher kann ich mir EH am Tatort kaum vorstellen, wie sie ihre Schuhe auszieht und auf Socken zurückkehrt, Fingerabdrücke und Fussadrücke wischt.
Das passt eher zum alles planenden JS. Der selbst für die kleinste Kleinigkeit eine Erklärung parat hat.

Wenn ein Gutachten belegt, dass Blut von zwei fremden Männern am Tatort war, Fingerabdrücke von Fremden, die niemandem zugeordnet werden konnten, aber keine einzige Spur von JS am Tatort, ist doch völlig unerheblich, welches Motiv diese Männer gehabt haben sollen und wieso JS sich nach der Tat so und nicht anders verhalten hat. Die Fakten sprechen dann für sich.

Viel interessanter ist doch, wie das Blut da hingekommen ist, wenn nicht von den Tätern? Und wieso wird immer behauptet, es könne auch DHs Blut sein und von dem hätte man ja kein Blut zum Vergleich? Der ganze Tatort war voll mit seinem Blut, es gibt Asservate mit der Opferkleidung (sah man in "Das Versprechen") voller Blut, warum sollte man bei diesen zwei Spuren glauben, es sei von Fremden, das restliche Blut konnte doch auch eindeutig Mr. oder Mrs. Haysom zugeordnet werden - was macht diese Spuren also anders (eine Misch- und Trugspur wurde von den Gutachtern ja explizit ausgeschlossen)?

Verstehe nicht, wie man sowas einfach ignorieren kann und stattdessen sich am nicht ersichtlichen Motiv aufhängen kann. Wobei ich auch schon starke Motive genannt hatte: Sex, Liebe und/oder Geld. Es wurde schon aus nichtigeren Gründen getötet.