Der Mensch Jens Söring

@yasumi
was aber dagegen spricht ist der Fund der Blutgruppe 0 an mehrere Stellen. Die kann EH ja nicht hinterlassen haben.

Ansonsten ist alles möglich. Wobei ich ihr das auch nicht zutrauen würde. Insbesondere bei ihren eigenen Eltern, diese von Angesicht zu Angesicht mit einem Messer zu töten. Da ist die Vorstellung schon ganz furchtbar.

Ich traue es EH auf jeden Fall zu. Ich kann mir vorstellen, dass sie es bei ihrer Mutter tat, da es zögerlichere Stiche waren als
bei Hr. Haysom.

Auch Frauen morden so, zwar selten, aber als Beziehungstat schon...aber richtig es fehlt ihre Blutgruppe, Vielleicht hat sie Glück gehabt.
Söring ist nicht gross und war damals eher schmächtig. Laut Englade war EH etwas "fülliger" zu dieser Zeit.
Ihren Vater halte ich für unwahrscheinlicher, deshalb denke ich müsste man umdenken, was das vermeintliche Motiv betrifft.
So recht mag ich nicht glauben, dass die Eltern Söring sofort gehasst haben. Das beruht ja alles auf Hörensagen, im Prozess kam das nicht zur Sprache, soweit ich mich erinnere.
Laut Englade hat Fr. Haysom ihren Sohn erzählt, dass sie am besagten WE Besuch von EH und JS bekommen für den Samstag Abend.
Motiv ist auf der ganzen Welt immer schon Geld gewesen.
Es heißt die Haysoms hatten nicht so viel, der Vater scheint aber kein Freund von Banken gewesen zu sein und hat deshalb nur mit Bargeld bezahlt.
Ich hatte schon einmal die These, dass es um Geld ging, das EH gefunden hat bei ihren Streifzügen Schmuck ihrer Mutter zu Geld zu machen.

@ElvisP
Es gibt irgendwo ein Bild wo der Richter mit den Haysoms zu sehen ist, müsste ich suchen.
Ansonsten spielt das für mich keine Rolle, ob es der Sohn von Fr. Haysom war oder sie selbst.

ElvisP schrieb:Der pöse Richter war mit dem Halbbruder von EH bekannt, nicht mit den Opfern. Warum wird das immer so verzerrt dargestellt?

Quelle hierfür ist das erste Revisionsurteil, was ich bereits verlinkt habe.

Verlink doch nochmal und zitier daraus.

Bisher hieß es ja, dass er mit dem Bruder von Nancy Haysom befreundet war:

His latest petition, filed in August 2002, asks the court to overturn the guilty verdict on the grounds that trial Judge William W. Sweeney should not have presided over Soering's case because he was a friend and VMI classmate of Nancy Haysom's brother, Risque Benedict.

http://www.jenssoering.com/appeal_rejected (Archiv-Version vom 28.02.2017)

Kristin73 schrieb:Ich denke, er wollte mit den Geständnissen formal seine "Pflicht" gegenüber EH erfüllen (er hatte ihr ja versprochen, alles auf sich zu nehmen, daher auch der Filmtitel "Das Versprechen"), hat dann aber kalte Füsse bekommen, als er von den deutschen Anwälten erfuhr, dass das mit dem Diplomatenstatus Käse ist. Dann hat er sich überlegt, absichtlich zur Verwirrung der Ermittler, Fehler einzubauen.

J, er ist ein Hochstapler in Sachen Moral

So sehe ich das auch .

Er hätte nie ein Geständnis angegeben , hätte er gewusst ,dass das alles so in die Hose geht mit seinem Plan und D. ..... und andersherum, hätte er das nicht gemacht ,dann hätte er EH schon früher kennengelernt , dass sie ihn zum Täter gemacht hätte. Sie hatte ihn in der Hand , so oder so ....

Erst als sie in England mit dem Doppelmord ankamen , hatte er EH einen Zettel zugesteckt , den eine Vollzugsbeamtin wieder zusammengesetzt hat , auf dem er schrieb , sie solle die Briefe vernichten.

Und nochmal zu dem Scheckbetrug. Man konnte mit diesen Schecks zwar bezahlen ,aber sie hatten keinerlei Bargeld , zu dem sie kommen wollten,in dem sie möglichst viel Ware eingekauft hatte, durch dessen Umtausch sie dann an Bargeld gekommen wären .

Wie es aussieht ,hatten sie vor, sich ein gewisses finanzielles Polster zulegen, iwo für eine Zeit lang sesshaft machen, da sie keine keine Jobs gefunden hatten .

@bellady
Aber wie hätte sie die Briefe vernichten sollen, die in ihrer Unterkunft lagen? Sie sind doch beide nach der Verhaftung nie mehr in Freiheit gewesen.
Ich denke sie hatten und haben sich gegenseitig in der Hand. JS hat die Eltern für EH getötet, sei es als Liebesbeweis, um sie vor ihrer Mutter zu "retten", wegen des Erbes oder weil er sich von ihnen beleidigt gefühlt hat. Jetzt reut es ihn natürlich, dass er wegen solchen "Nichtigkeiten" gemordet hat und deswegen immer noch inhaftiert ist. Mit dem Justizapparat zu spielen geht immer schief, vor allem wenn mehrere Täter beteiligt sind.

Venice2009 schrieb:Ich könnte mir nicht vorstellen, dass EH weitere Personen mit involviert, die bereitwillig ihre Eltern töten. Und das dann auch noch so. Ich glaube nicht, dass dazu viele Menschen im Stande sind, dann auch gleich noch 2 weitere Täter, die dann so verschwinden, dass man sie in keinstem Zusammenhang mit der Tat finden kann und EH sie auch noch deckt. Dafür aber eine langfährige Strafe für sie absitzt.

Der letzte Satz stimmt so nicht: selbst wenn da noch andere - bislang unbekannte Täter - dabei waren, Elizabeth Haysom wäre immer im Gefängnis gelandet. Denn ob sie jetzt Söring angestiftet hat, oder andere: ohne sie hätte es keine Tat gegeben. So zumindest sah es das Gericht. Selbst wenn sie weitere Täter - falls es sie gab - genannt hätte, es hätte an ihrer Strafe wohl nichts geändert.

Es ist für mich durchaus vorstellbar dass etwas anderes beabsichtigt war, was dann eskalierte, etwa so:

Bluelle schrieb:Ich hatte schon einmal die These, dass es um Geld ging, das EH gefunden hat bei ihren Streifzügen Schmuck ihrer Mutter zu Geld zu machen.

Angenommen bei diesem Washington-Trip ging es um einen Drogendeal der als Kurzurlaub getarnt werden sollte. Die vorgezogenen, ungeplante Übergabe am Samstag (und nicht erst am Sonntag) endete mit einer Party im Drogenrausch, in der die Idee entstand, bei den Haysoms vorbeizuschauen, um Geld oder Schmuck zu stehlen oder einfach nur, um zu provozieren - was dann eskalierte und in einem Blutbad endete.

Das mal angenommen: dann könnte Söring dabei gewesen sein und Details zur Tat wissen - ohne direkt zugestochen zu haben. Dann könnte ein anderes Auto verwendet worden sein - weshalb beim Mietwagen kein Blut gefunden wurde. Dann könnten auch noch anderer Personen anwesend gewesen sein - die lieber still halten, weil sie nicht mit reingezogen werden wollen.

Und auch Söring würde diese Geschichte nicht erzählen wollen, weil er dann zugeben müsste, mit Drogen zu tun gehabt zu haben und vor Ort gewesen zu sein. Und Elizabeth Haysom hätte keinen Vorteil gehabt, noch andere mit reinzuziehen.

Das Auto wurde dann im Wald entsorgt. Monate später - nachdem sich alles etwas beruhigt hatte - sollte es wieder abgeholt werden. Aber es sprang durch das lange Rumstehen nicht mehr an und wurde in Buchanans Werkstatt geschleppt. ;-)

Auch so könnte die Geschichte erzählt werden. Sicherlich wäre sie ebenso, wie Sörings Geschichte jetzt, unwahrscheinlich. Aber manche bisherigen Ungereimtheiten würden so in meinen Augen mehr Sinn ergeben - kein Blut im Mietwagen, der überaus blutige Tatort, die vielen Stichverletzungen, das Übersehen zahlreicher Schuh- und Sockenabdrücke, dass die Haysoms zwar versuchten zu flüchten, aber nicht weit kamen (was auf mich bisher immer so wirkte, als ob die Täter von mehreren Seiten kamen).

Wie gesagt, gänzlich ausschließen würde ich auch eine Mehrtäter-Theorie nicht.

@yasumi
und du glaubst das würde JS für sich behalten? Er wäre der erste der die Täter benennen würde, die dabei gewesen sind. Warum sollte er schweigen? Ein Drogendeal ist nichts im Vergleich zu einem Doppelmord. Ich glaube kaum, dass das Geheimnis, so schlimm sein kann, dass man dafür bereitwillig einen Doppelmord auf sich nehmen würde.

Ich glaube, JS kommt nicht mit Ablehnung klar. Sieht man ja bzw. hat es immer an seinen Newslettern gesehen. Bist du nicht für mich, bist du gegen mich. Hier ging es um seine große Liebe Elizabeth die er liebte und die Eltern konnten ihn nicht ausstehen. Warum sollten die Geschwister diesbezüglich lügen? Ich meine es wird hier jedem unterstellt zu lügen, sei es den Geschwistern, sei es dem Zeugen der einen Verband um seine Hand gesehen haben will und es vor Gericht so bezeugte. Aber JS wird geglaubt, der gestanden hat und es sich anschließend anders überlegte. Irgendwie seltsam. Das ist jetzt nicht auf dich bezogen @yasumi

Weiss eigentlich jemand, wer die Frau war, mit der EH ins Ausland abgehauen ist und mit ihr ein Verhältnis hatte?
Wir gehen immer von Männern aus, aber Frauen spilelen in Bezug auf sie auch eine Rolle.
Z.b. auch diese Zimmergenossin, die eine große Rolle gespielt haben muss. Erstens wurde sie mitgenommen zur Beerdigung (wieso eigentlich)
auch bei der Rückkehr zum Haus der Haysoms fuhr sie mit.
Ausserdem hat sie dieses seltsame Alibi verfasst. Name fällt mir gerade nicht ein. Kim?

Watson wollte mit ihr sprechen, aber sie drohte ihm, ihn vom Gelände schmeissen zu lassen (soweit ich in Erinnerung habe ist sie jetzt Psychiaterin - auch erwähnenswert), falls er es noch einmal versucht. (Quelle: The Promise)

Wieso will sie sich nicht äussern.
War sie vor Gericht, weiß das jemand?

@Bluelle
das würde aber überhaupt nicht zu dem Fund der männlichen Blutgruppe 0 am Tatort passen. Irgendwie wird es langsam vor lauter Tätern recht unübersichtlich.

@Venice2009

Was hast Du eigentlich immer mit der Blutgruppe 0, die 80% aller Menschen haben (leg mich nicht auf die Zahl fest). Das ist doch überhaupt kein Beweis.
DNA hat nicht gepasst, Söring wurde diesbezüglich ausgeschlossen, das weißt Du sicherlich auch, oder?
Wer weiß was, wie die vor 30 Jahren die Rückstände behandelt haben, als es noch kein DNA Abgleich gab.
Weißt du wie die Dinge damals begutachtet worden sind, wenn man nicht im Hinterkopf hatte, daraus eine DNA heraus zu bekommen, ich nicht.

@Bluelle
weil es ein männlicher Täter mit der Blutgruppe 0 gewesen sein muss. Das schließt somit alle weiblichen Täter aus. Außer es gab noch welche die sich nicht verletzten. Trotzdem bleibt die Blutgruppe 0 bestehen. Das Blut muss da ja irgendwie da hingekommen sein.

Venice2009 schrieb:und du glaubst das würde JS für sich behalten? Er wäre der erste der die Täter benennen würde, die dabei gewesen sind. Warum sollte er schweigen?

Naja, im Prinzip tut er es ja, zeigt mit dem Finger - mehr oder weniger deutlich - auf diese zwei Studenten. Eben nur so deutlich, wie man es kann, wenn man nicht vor Ort gewesen sein will.

Venice2009 schrieb: Irgendwie wird es langsam vor lauter Tätern recht unübersichtlich.

Nein, aber wenn man nicht weiter kommt, fängt man von vorne an und geht von anderen Standpunkten und Motiven aus.

@yasumi
ich glaube der eine ist bereits tot. Es wäre toll, wenn der andere sich zur Verfügung stellen würde und einen DNA-Abgleich machen würde. Das wird wahrscheinlich nur auf freiwilliger Basis geschehen können. Dann wäre auch das geklärt.

Venice2009 schrieb:Es wäre toll, wenn der andere sich zur Verfügung stellen würde und einen DNA abgleich macht. Das wird wahrscheinlich nur auf freiwilliger Basis geschehen können. Dann wäre auch das geklärt.

Die Clique um EH will damit nichts zu haben, deshalb auch meine Frage, ob bei EH's Verhandlung auch Freunde von ihr befragt worden sind. Z.B. die beiden Studenten, ihre frühere Freundin usw.
Wäre für mich auch wieder etwas seltsam , wenn dies nicht geschehen wäre, zumindest diese Frau, die die Liste (Alibi) geschrieben hat, davon steht nirgendwo etwas.

das weiß ich nicht. Wurde das nicht in der Doku erwähnt?
Wundern würde es mich nicht, wenn diese von den beiden unerwähnt geblieben ist. Ansonsten darf man auch nicht vergessen, dass gegen die beiden überhaupt nicht ermittelt wurde.
Sie sind doch selber an dem ganzen "schuld". Sie haben sich quasi selber, durch ihr Verhalten letztendlich in diese Situation gebracht. Ermittelt wurde in alle Richtungen, also nichts mit böser Deutscher gleich verdächtigt. Was hier ja auch schon Erwähnung fand.

Venice2009 schrieb:Es wäre toll, wenn der andere sich zur Verfügung stellen würde und einen DNA-Abgleich machen würde. Das wird wahrscheinlich nur auf freiwilliger Basis geschehen können. Dann wäre auch das geklärt.

Sörings DNA wurde auch nicht gefunden. Geklärt wurde dadurch gar nichts.

Was getan werden müsste: die Blutproben von Derek und Nancy Haysom auf DNA untersuchen, dann wüssten wir zumindest ob die gefundene DNA-Proben den beiden zugeordnet werden können. Vermutlich gibt es diese Vergleichs-Blutproben nicht mehr, oder niemand hat bisher eine DNA-Untersuchung in Auftrag gegeben.

Erst dann ließe sich überhaupt etwas sinnvolles zu den DNA-Funden sagen.

@yasumi
doch dann wäre der Student ausgeschlossen. Ganz ehrlich wer macht so ein Affentheater mit? Alle anderen sind es nur nicht der bei dem es am wahrscheinlichsten und logischsten ist?

yasumi schrieb: dann wüssten wir zumindest ob die gefundene DNA-Proben den beiden zugeordnet werden könne

Das muss nicht gemacht werden, so viel ich weiß war die Blutgruppe von Fr. Haysom männliche DNA. Oder besser ausgedrückt, die Blutgruppe die sie hat war auch vorhanden aber mit einer männl. DNA, also konnte nicht von ihr sein.

@Bluelle
das ist weil man davon ausgeht, dass es sich nicht um Blut handelt sondern z. B. um Hautschübchen. Also das die DNA verunreinigt wurde. Was ja auch durchaus Sinn macht, wenn man sich den Tatort und das Blutbad anschaut. Deswegen ist JS eben auch noch im Gefängnis.