Der Mensch Jens Söring

Kältezeit schrieb:Das "Geständnis", bei dem er sich vorstellt, "es" (die Tat) wäre so geschehen und bei dem er wichtige Details falsch beschreibt? Oder redest du von einem anderen Geständnis?

Schön zu hören, dass du von deiner "Notizzettel These" abgerückt bist. Hättest du dir die Mühe gemacht dich in den Fall einzulesen, wüsstest du aber bereits, das Super- Jens mehrere Geständnisse abgelegt hat. Hierbei hat er Täterwissen offenbart.

BTW: Wenn du ihn für unschuldig hältst, kannst du hier gerne deine besten drei Argumente vortragen. Ich bin gespannt.

@Kristin73

Sehe ich auch so. Zudem hat er sich wohl maßlos selbst überschätzt, meinte, jeder, ob Staatsanwalt oder Ermittllungsbehörden würden ihm alles glauben, egal, was auch immer er erzählt.

Kältezeit schrieb:Es hätte ihm auch den Arsch gerettet, wäre er der Mörder. Dann säße er jetzt nämlich wahrscheinlich nicht in Amerika in lebenslanger Haft.

Schon, doch ausgehend davon, er ist doch unschuldig, ist es nicht relevant.

Venice2009 schrieb:es gibt keinerlei Beweise, bis auf Eh nicht widerrufenes Geständnis dass sie mit beteiligt gewesen ist.

Zunächst sagte sie "I was it by my own", aber das zählt ja scheinbar auch nicht.

EH kann man nicht ausschließen, sie ist mindestens Drahtzieherin. Und ich denke, ihre Eltern hätten nicht einem Fremden oder dem ungeliebten Schwiegersohn-in-spé alleine die Tür geöffnet. Außerdem spricht für mich die Übertötung dafür, dass sie - auch körperlich - an der Tat beteiligt war. Absolut machbar, auch für sie, wenn man bedenkt, dass die Opfer einen recht anständigen Promillewert besaßen.

borabora schrieb:Schon, doch ausgehend davon, er ist doch unschuldig, ist es nicht relevant.

Es ist auch nicht relevant, wenn man von seiner Schuld ausgeht.

ElvisP schrieb:BTW: Wenn du ihn für unschuldig hältst, kannst du hier gerne deine besten drei Argumente vortragen.

Ich warte immernoch darauf, dass jemand ihm die Schuld zweifelsohne - und mit guten Argumenten - nachweist, denn ich sehe Indizien FÜR und GEGEN seine Schuld.

Aber das ist wohl nur machbar, wenn man sich dem Fall ungefiltert und sachlich nähert. Man merkt, auch in diesem Thread, auf jeden Fall, dass oftmals Antipathien dazu führen, einen Täter zu sehen oder sehen zu wollen, wo vlt. keiner ist.

Du bist der Meinung, wäre er auf der Flucht zur Besinnung gekommen und hätte sich in DE gestellt, wäre er längst ein freier Mann. Das stimmt natürlich. Doch ich denke nicht, das Söring jemals vor hatte, in DE das Verbrechen zu gestehen.

Hier hätte er wahrscheinlich angegeben, er sei genötigt oder gezwungen worden, etwas zuzugeben, was er nicht getan hat.

Er habe Elizabeth retten wollen...
@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Manchmal passiert es, dass Menschen eine Tat gestehen und es aber garnicht gewesen sind.

Ausschließen würde ich, dass er zu dem Geständnis gedrängt wurde. Das war wohl eine bewusste Entscheidung, deswegen hat er das Geständnis mehrfach wiederholt - bis er es widerrufen hat.

Ich könnte mir vorstellen, dass er gestanden hat, weil ihm die Vorstellung gefiel, für einen Mörder gehalten zu werden.

Genauso wie ihm wohl die "Flucht" gefiel, die er so inszenierte, als ob alle Welt hinter ihnen her gewesen wäre. Dabei gab es nicht mal einen US-amerikanischen Haftbefehl. Ich glaube, ein Leben außerhalb der Gesellschaft, über dem Gesetz, zog ihn an.

Ob er aber tatsächlich der "harte Kerl" war, der mordete, der heldenhaft für seine Freundin in die Bresche sprang? Da bin ich mir nicht so sicher. Erstmal halte ich ihn für einen "Hochstapler", einer, der vor allem so tut, als ob.

yasumi schrieb:Ausschließen würde ich, dass er zu dem Geständnis gedrängt wurde. Das war wohl eine bewusste Entscheidung, deswegen hat er das Geständnis mehrfach wiederholt - bis er es widerrufen hat.

Ja, da gehe ich absolut konform mit dir.

yasumi schrieb:Ausschließen würde ich, dass er zu dem Geständnis gedrängt wurde. Das war wohl eine bewusste Entscheidung, deswegen hat er das Geständnis mehrfach wiederholt - bis er es widerrufen hat.

Das sehe ich anders.

Er ist mit den Briefen konfrontiert worden u. damit, warum er floh u. als er Fuss- und Fingerabdrücke hinterlassen sollte u. das die Haysoms ermordet worden sind, wer weiss, womit noch, da erschien es ihm möglicherweise aussichtslos, zu leugnen und da gestand er.

@Kältezeit
man kann sie nicht ausschließen, aber trotzdem ist sie nicht die alleinige Täterin. Das kann man doch nicht ignorieren, denn der Fund der Blutgruppe 0 schließt eben nicht auf EH. Das ist schon einmal ein entlastendes Indiz.

Nicht so für JS. Auch wenn es eine häufige Blutgruppe ist, wurde sie von einem Mann hinterlassen (XY Chromosom). Was nicht zu seiner Entlastung beiträgt.
Interessant war hier mal die Frage nach dem Rhesusfaktor. Wenn JS z. B. negativ ist, dann ist das auch schon wieder seltener und deutet so immer mehr auf ihn. Auch wenn diese Blutgruppe alleine natürlich nicht aussagekräftig ist. Aber es rundet das Bild eben mit den anderen Indizien ab. Ich weiß nicht, ob der Rhesusfaktor bestimmt werden konnte bzw. bestimmt wurde.

borabora schrieb:Er ist mit den Briefen konfrontiert worden u. damit, warum er floh u. als er Fuss- und Fingerabdrücke hinterlassen sollte u. das die Haysoms ermordet worden sind, wer weiss, womit noch, da erschien es ihm möglicherweise aussichtslos, zu leugnen und da gestand er.

Auch das wäre dann eine bewusste Entscheidung gewesen.

borabora schrieb:Er ist mit den Briefen konfrontiert worden u. damit, warum er floh u. als er Fuss- und Fingerabdrücke hinterlassen sollte u. das die Haysoms ermordet worden sind, wer weiss, womit noch, da erschien es ihm möglicherweise aussichtslos, zu leugnen und da ges

so sehe ich das auch.

Wer weiß denn schon, was er sich während der Flucht zurecht gelegt hatte? Immerhin hatten sie 1 Jahr Zeit sich etwas zu überlegen, im Fall der Fälle.

yasumi schrieb:Auch das wäre dann eine bewusste Entscheidung gewesen.

Kann man so sehen, ja, auch wenn es selbst für Söring eine absolute Ausnahmesituation war.

Venice2009 schrieb:. Aber es rundet das Bild eben mit den anderen Indizien ab.

So ist es ;)

@borabora
@yasumi

Ich denke, er wollte mit den Geständnissen formal seine "Pflicht" gegenüber EH erfüllen (er hatte ihr ja versprochen, alles auf sich zu nehmen, daher auch der Filmtitel "Das Versprechen"), hat dann aber kalte Füsse bekommen, als er von den deutschen Anwälten erfuhr, dass das mit dem Diplomatenstatus Käse ist. Dann hat er sich überlegt, absichtlich zur Verwirrung der Ermittler, Fehler einzubauen.

J, er ist ein Hochstapler in Sachen Moral

Venice2009 schrieb:Aber es rundet das Bild eben mit den anderen Indizien ab.

Man kann es so sehen, oder eben auch anders. :D

Das ist ja das Interessante an diesem Fall. Auch wenn es oftmals so propagiert wird, klar und zu "100 %" erwiesen ist hier noch lange nichts.

borabora schrieb:Kann man so sehen, ja, auch wenn es selbst für Söring eine absolute Ausnahmesituation war.

Was ich meinte war: ich glaube nicht, dass das Geständnis Ergebnis einer stunden- oder tagelangen Befragung war, die mit allerlei psychologischer Tricks und gefütterten Infos ihn in eine Lage manövrierte, aus der er nur mit einem "Geständnis" hätte herauskommen können, er also schließlich das sagte, was die Ermittler von ihm hören wollten. So war das glaub ich nicht.

Kristin73 schrieb:Ich denke, er wollte mit den Geständnissen formal seine "Pflicht" gegenüber EH erfüllen (er hatte ihr ja versprochen, alles auf sich zu nehmen, daher auch der Filmtitel "Das Versprechen"), hat dann aber kalte Füsse bekommen, als er von den deutschen Anwälten erfuhr, dass das mit dem Diplomatenstatus Käse ist. Dann hat er sich überlegt, absichtlich zur Verwirrung der Ermittler, Fehler einzubauen.

J, er ist ein Hochstapler in Sachen Moral

Ich glaube, wie oben geschrieben, das er tatsächlich von den Ermittlern unter Druck gesetzt wurde, kein Wunder, denn sie hatten ja was in der Hand.

Das er ihr was versprochen haben will, halte ich für frei erfunden. "Nur", so hat er seine Geständnisse gerechtfertigt, die er abgelegt hat.

@yasumi

@Kältezeit
nein, aber es wird auch nie eine Alternative präsentiert. Denn wie ich schon schrieb, es gibt auch keine Beweise, für andere Beteiligte. Also dürften die Haysoms gar nicht tot sein.

Für mich ist das gar nicht so wirklich interessant. Wie @Rick_Blaine bereits schrieb, wurden schon andere u. a. Bence, Andreas Darsow wegen wesentlich geringerer Indizien verurteilt. Und das hier bei uns in Deutschland. Da hätte man zurecht sagen können, im Zweifel für den Angeklagten.

@borabora deswegen fände ich es interessant, das komplette Verhör plus Geständnis von JS zu lesen. OB ihm z. B. suggeriert wurde, dass die gefundenen Fingerabdrücke am Tatort seine waren und er danach gekippt ist. Denn zu dem Zeitpunkt war ihm nicht bekannt gewesen, dass es nicht seine sind, er wusste lediglich, dass welche gefunden wurden.

Kristin73 schrieb:Ich denke, er wollte mit den Geständnissen formal seine "Pflicht" gegenüber EH erfüllen

Das ist zumindest das, was er uns glauben machen will.

Ich denke aber, das sich hinter der Geschichte, die er erzählt, hinter der angeblichen Motivation, Dinge getan zu haben, eine andere Geschichte und andere Motive verbergen.

Mein Verdacht ist, dass seine Geschichte deshalb so konfus und kompliziert ist, weil er was anderes verbergen will.

Das kann natürlich seine eigene Tatbeteiligung sein.
Kann aber auch etwas anderes sein.

Das ist wie mit der Drogen-Abhol-Geschichte. Er erzählt sie so kompliziert, dass sie unverständlich, unglaubwürdig wird - obwohl er sie auch einfach hätte erzählen können. Irgendwie erscheint mir, dass er etwas nicht erzählen will, etwas, was nichts mit den Morden zu tun hat.

So als ob er eine dunkle Seite von uns fernhalten will. Ein Seite, die dann mit der "aus Liebe sich aufopfern"-Geschichte nicht mehr kompatibel wäre.

@Venice2009

Das wäre natürlich super, wenn das ginge. Vielleicht ist es ja möglich?

Ich denke schon, das die Ermittler in ihren Verhören mit "Finten" gekommen sind, die vermeitlichen Täter auch täuschen, was in Amerika, soweit ich glaube, erlaubt ist.

Ein weiterer Vorteil, das sie die Beiden getrennt vernommen worden sind.

Ich glaube, da ist unter diesen Umständen nicht möglich, sich an das zu halten, was vorher im Falle einer Festnahme abgesprochen worden ist.