Der Mensch Jens Söring

@Bluelle
Dieser Sockenabdruck (schon 500 Mal durchgekaut, danke für's nochmal hochholen *schnarch*) war laut hörensagen angeblich ausschlaggebend für die Verurteilung, so gelesen manigfaltig im Söringuniversum.

Laut Hörensagen hat Söring den Mord begangen. An dieser Stelle hebt es sich also auf ;-) .

Was ist denn mit den anderen Indizien? Warum gibt Söring das Urteil nicht frei? Warum unterzieht er sich nicht einem Lügendetektortest, der ja nun nachweißlich jemand anderem in dem Fall den Popo gerettet hat?

Warum entsorgt er Supporter bei kleinen kritischen Nachfragen und droht mit Anwälten?
Warum werden auf FB kritische Nachfragen sofoert entfernt und die betreffenden User geblockt? Vollkommen unabhängig von der Freundlichkeit der Nachfrage?

Fragen über Fragen aber irgendwie keine Antworten.....

@Bluelle
Sockenabdrücke sind ungenau. Das wurde hier nicht bestritten und wird daher auch nicht gegen ihn aufgeführt. 

Außerdem ging es doch um die Behauptung, dass Hallett ein Reifenexperte sein sollte und das wurde widerlegt. Das hast du doch behauptet. Wir sollten es widerlegen, haben wir, jetzt kommt wieder was anderes .... immer wieder wird abgelenkt und wieder was anderes hervorgekramt

Jetzt möchte ich dass du dich mal dazu äußert wie es sein kann, dass in EH Tagebuch der Eintrag vorgefunden wurde, dass JS  wahrscheinlich seine Fingerabdrücke verraten haben? Dazu passt der Brief von ihm, bei dem er über das geplante Dinner schreibt. Wie erklärst du dir das? Wie können jemanden Fingerabdrücke verraten, wenn derjenige unschuldig ist?  

Wir gehen immer wieder auf deine Beiträge ein, jetzt hoffe ich auch, dass du die Fragen beantwortest. 

Außerdem, warum flieht man wenn man unschuldig ist? Immerhin wollte er EH decken, diese hatte ihre Abdrücke bereits abgegeben gehabt. Also, warum die Flucht erst zu dem Zeitpunkt als JS sie abgeben sollte und nicht bereits EH. Wie erklärst du es dir, wenn EH die Täterin war?

Venice2009 schrieb:Jetzt möchte ich dass du dich mal dazu äußert wie es sein kann, dass in EH Tagebuch der Eintrag vorgefunden wurde, dass JS  wahrscheinlich seine Fingerabdrücke verraten haben? Dazu passt der Brief von ihm, wo er vorher über das geplante Dinner schreibt. Wie erklärst du dir das? Wie können jemanden Fingerabdrücke verraten, wenn derjenige unschuldig ist?  

Und das beantwortet z.B. mir die Frage, warum JS das Urteil nicht freigibt.
Sollten die nämlich darin vokommen, fliegt ihm die "Ungerechtbehandlung" wegen des bösen Sockens mal kurz und heftig um die Ohren.

Edit:
Achso, und zu dem Thema Fingerabdrücke, werden nicht immer EHs Fingerabdrücke im Haus ihrer Eltern(!!!) als Schuldindiz angeführt?

Zum Mitschreiben: an @luna
Ich habe immer noch meinen roten Faden bezüglich der Behauptung von Elvis, dass Karin Steinberger in einem TV Interview gelogen hat.
Er hat das damit begründet, dass sie behauptet hat, dass er ein Reifenabdruckexperte war.
1.- Ich habe daraufhin einen Gerichtsmittschnitt gepostet in dem - zum wiederholten Male - der Richter seine Stellungnahme diesbezüglich  nicht zulässt, da er kein Experte  - auf diesem Gebiet (wie ich vermute) ist.
2. Habe ich vor einer halben Stunde ein PDF Dokument gepostet in dem steht, dass er eine Schuhabdruckexpterise in einem Fall getätigt hat und - dass er eben Schriftgutachter war . Dass allgemein behauptet wird, dass er ein Reifenabdruckexperte war, schien mir logisch aufgrund des Inhaltes wo eben auch die Gesellschaft genannt wird. 
Habt ihr das eigentlich gelesen, wenn nicht auch ok. Allgemein sehr interessant, da es auch DNA Nachweise beinhaltet.

- ich bin immer noch im roten Faden - Elvis - Lügen KS öffentlich im TV....

nochmals, mir geht es in meiner Recherche nicht darum, JS durch eine vermeintlich falsche Expertenmeinung für unschuldig zu erklären (obwohl ich nicht ausschliesse, dass das die Jury letztlich doch beeindruckt hat - mich würde es wahrscheinlich)...

ich halte ein Sockenabdruckabgleich für völligen - ich wiederhole mich wieder - Blödsinn , von daher ist das Thema jetzt bei mir durch, da mein roter Faden - nochmals wiederholt- um die Aussage ging dass Karin Steinberger - öffentlich gelogen hat.

@Bluelle
dass der Sockenabdruck nicht aussagekräftig war, wurde hier nicht bestritten. 

Explizit dass Hallett Reifenexperte ist, geht aber nirgendwo hervor. Also genau diese Bezeichnung, die von KS benutzt wurde. Woher also der "Fachbegriff". Außer man möchte jemanden degradieren. 

Außerdem war sogar Gardner bewusst, dass der Sockenabruck vor Gericht nicht zulässig sei. Soweit ich weiß, wurde auch nie behauptet, es sei JS Abdruck. Es wurden lediglich die beiden Abdrücke übereinander gelegt in der Verhandlung. Dazu hatte sich Gardner in einem Filmbeitrag selber geäußert. 

Seufz, das mit dem Reifenabdruckexperten hatte ich ja eben vermutet mit meinem Auszug aus dem PDF- da steht eben etwas von eben dieser Scientific Working Group on Shoeprint and Tire Tread Evidence (“SWGTREAD”) im Zusammenhang mit ihm bzw. dass er im Gegensatz zu seinen Kollegen eben etwas vorsichtiger war.

http://j.b5z.net/i/u/2108258/f/Trial/Excerpt_Invalid_Forensic_Science_Testimony_and_Wrongful_Convictions__pages_1-2__71-72_.pdf
Lassen wir es jetzt einfach gut sein....

@Bluelle
Zum Mitschreiben ;-) (netter geht es auch)

Kannst Du mal meine Fragen beantworten?

Btw. Ich lege keinen Wert auf den Sockenabdruck und habe meine Meinung dazu schon mehrfach geäußert. Der ist für mich auch überhaupt nicht ausschlaggebend.

@Bluelle
fairerweise sollte man schon korrekt auf beiden Seiten sein. Wenn wir hier nicht 100%ig genau sind, wird uns das gleich unter die Nase gerieben. Bei den Unterstützern scheint das weniger ins Gewicht zu fallen. Seltsam. 

@Luna2510

Muss man hier Fragen beantworten? Ich muss doch nicht, ich darf oder kann hier in diesem Strang schreiben.
 
Ich lege auch keinen Wert auf Sockenabdrücke, da sind wir ja einer Meinung.

Prima, nein, muß man natürlich nicht, es steht Dir vollkommen frei und nur für's Protokoll, hier will dir niemand was Böses, nur weil wir unterschiedlicher Meinung sind!

ABER wenn man darüber diskutiert, im Sinne von Schuld und Unschuld, dann muß man auch hinterfragen dürfen.

Wenn Du darauf nicht antworten magst, auch gut! :-D

@alle hier im Thread

Ich möchte hier alle noch einmal daran erinnern, was @Rick_Blaine vor einiger Zeit in diesem Thread mal geschrieben hatte, da die Diskussion hier zum Teil in diese Richtung wieder gegangen ist: Das Urteil ist nicht wie in Deutschland mit Begründung oder Zusammenfassung z.B. warum man zu welchem Strafmaß kommt oder nicht zu einem Freispruch, da wie bereits mehrfach erwähnt in den USA eine Jury aus zwölf normalen Menschen wie wir über schuldig oder nicht schuldig entscheiden. Es ist also nur ein etwa vielleicht einseitiges Dokument, auf dem nichts neues/besonderes draufsteht.

Das einzigste was in diesem Fall uns alle noch weiterbringen könnte bei ein paar Diskussionsunterpunkten, wäre eine gute konstruktive Zusammenfassung auf einige Minuten bis eine Stunde mit allen relevanten Videoaufnahmen von der Hauptverhandlung 1990 bezüglich der Beweise und Aussagen.

Und mich ärgert es extremst immer noch, dass weder Gouverneur McAuliffe über den Begnadigungsantrag binnen über einem halben Jahr immer noch nicht entschieden hat, noch das Parole Board über den jährlichen Strafaussetzungsantrag binnen über drei Monaten.

Hmm, ob sich dann Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier ab morgen für Söring bei etwaigen US-Kontakten in Deutschland oder in den USA für ihn einsetzen wird? Man weiß es nicht. Sörings Vater war Diplomat und Herr Dr. Steinmeier war Außenminister und ist sicherlich vertrauter mit den Fall als jedes anderes Mitglied der Legislative, Exekutive und Judikative in Deutschland.

@Hesse18
ich bezweifel dass bei der verzwickten Lage zu den USA bzw. grundsätzlich die momentane politische Lage JS das Tagesthema sein wird. So wichtig ist er nun nicht. Da wird bestimmt niemand irgendwelche Forderungen bezüglich eines Doppelmörders stellen. 

Venice2009 schrieb:ich bezweifel dass bei der verzwickten Lage zu den USA bzw. grundsätzlich die momentane politische Lage JS das Tagesthema sein wird. So wichtig ist er nun nicht. Da wird bestimmt niemand irgendwelche Forderungen bezüglich eines Doppelmörders stellen.

Weder auf der einen, noch auf der anderen Seite des Ozeans.

@Hesse18
Stimmt, das mit dem Urteil hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, also in dem Punkt SORRY @Bluelle
, bleibt aber noch die Möglichkeit des Lügendetektortests.

Sörings Einlassung, er habe vor dem Mord mit Haysom in den Briefen über ihre Eltern "herumgesponnen und fantasiert" und wollte Haysom nach der Tat vor der Todesstrafe retten, ist recht plausibel. So handeln 18jährige, so handeln Nerds, so handeln schwer Verliebte. Dass allein wäre natürlich noch nicht genug, um Leute zu animieren, von seiner Unschuld überzeugt zu sein. Hinzu kommt eben noch, dass keine Söring DNA am Tatort gefunden wurde und das die Tat ziemlich atypisch für einen Yuppie-Teenager wie Söring war, hinzu kommt, dass sein Geständnis mehrere glasklare Fehler enthält, hinzukommt EH's merkwürdiges Verhalten beim Sockenabdruckvergleich und ihr "kleines Geständnis" in England und nicht zuletzt sein 30jähriges Unschuldsbekenntnis. Wenn man ihn dann noch sieht - damals wie heute - und mit EH vergleicht, dann springt einem sofort ins Auge, dass EH viel verlogener und durchtriebender erscheint als er; er wirkt halt wie der typische hochbegabte Diplomatensohn. So eine Intuition darf man nicht unterschätzen (natürlich auch nicht überschätzen, ist halt nur ein Puzzleteil), weil sich darin Jahrzehnte an Lebenserfahrung widerspiegeln.

Söring ist definitiv als Täter zweifelhaft, ob er unschuldig ist bzw. man davon überzeugt sein muss, steht auf einem anderen Blatt. Ich halte ihn für unschuldig und hoffe für diesen Fall, ihm gelingt noch irgendwann ein Unschuldsbeweis. Denn so viel er auch angerichtet hat: Wenn er es nicht getan hat, dann sind 30 Jahre US-Knast mehr als genug.

Das ist irgendwie auch der Punkt. Ich muss gestehen, dass mein Bauchgefühl (das natürlich völlig subjektiv ist) oder Intuition eben auch ganz stark signalisiert, dass er es nicht gewesen sein kann.
Bei EH wäre ich stark misstrauisch, wenn ich ihr gegenüber sitzen würde...Bauchgefühle kann man nicht erklären.
Ich hatte das bisher nur noch einmal in dieser Form - Doppelmord Babenhausen.
Das ist natürlich die Summe eines jeden einzelnen aus der Erfahrung mit Menschen allgemein und hat keine Gültigkeit für einen Beweis.

Dass wir hier alle völlig unterschiedliche Ansichten, Eindrücke, Wertungen haben ist ziemlich menschlich, deshalb finde ich es gut, dass Hesse18 durch seinen Beitrag etwas Ruhe hereingebracht hat.:)

Nach jetzt doch schon einiger Zeit hier in diesem Strang finde ich schon, dass es hier vorrangig um das Bild, die Persönlichkeit der "Hauptdarsteller " geht. Das zeigt sich in vielen Posts. Deshalb ist es auch manchmal schwierig Indizien, die ein anderer in der Gesamtheit als Beweise sieht, auf einen Nenner zu bringen.

So langsam könnte wirklich mal eine Entscheidung kommen.

Bluelle schrieb:Bei EH wäre ich stark misstrauisch, wenn ich ihr gegenüber sitzen würde...Bauchgefühle kann man nicht erklären.

Aber mit ihrem letzten Interview hat mich EH in  der Annahme bestätigt, Söring ist schuldig.
Hätte ich noch den leisesten Zweifel gehabt, er wäre damit ausgeräumt.

OT:
Aber schön, dass wir auf den netten/freundlichen Austausch zurück kommen ;-)

gut, dass Recht nicht nach Bauchgefühl wie im Mittelalter gesprochen wird. Dann wären diejenigen mit ner krummen Nase oder buckeligen Rücken alle eingesperrt. 

Erschreckend finde ich, wie JS selbst Leute die er nie gesehen hat manipulieren kann. Da bilden sich Meinungen über eine Frau, die sich stets im Hintergrund hält, nur weil er behauptet, sie sei der Teufel in Person. Seltsamerweise hat er sich genau in diese teuflische Person verliebt. Anscheinend müssen beide ja in irgendeiner Weise auf einer Wellenlänge sein:). 

Die Briefe die so harmlos sind, haben die Polizei in England dazu veranlasst sich mit der Polizei in Virginia in Verbindung zu setzen. Wie kann es sein @Pippen dass dieses Herumgealbere andere dazu veranlasst hat  sich nach dem Wohlergehen von DH und NH zu erkundigen?  

Wow, hier werden ja sensationelle Dinge gepostet! Dr. Hallett dürfte nicht vor Gericht aussagen. Wer hätte das gedacht? Blöd nur, dass das seit vielen Jahren bekannt ist und mit der Mär vom Reifenabdruckexperten 0,0 zu hat...

Man darf gespannt sein, was als nächstes entdeckt wird^^.

@Pippen

Für mich ist es ein extrem starkes Indiz, da die Briefe Söring und Haysom verraten haben, als sie in London, UK festgenommen wurden wegen Scheckbetruges. Die Eltern sind ja auch bei einem Abendessen gestorben wie in einem Brief "herumgespinnt" wurde seitens der beiden. Sonst hätten die nur die zwei Jahre Haft wegen Scheckbetruges (Söring) bzw. ein Jahr Haft (Haysom) absitzen müssen und dann wären die beiden an Deutschland bzw. die USA ausgewiesen worden und Söring wäre dann vielleicht damit davongekommen oder hätte in Deutschland seine kürzere Haftstrafe bekommen.

@Luna2510
Ich hatte auch schon oft das Gefühl, dass die Auseinandersetzungen um seine Person in Bezug auf seine Haft für JS ein Idealzustand ist, den er im normalen Alltag so nie hätte erreichen können. Ob er für den diplomatischen Dienst oder ein höheres Amt geeignet gewesen wäre wie seine Anhänger behaupten wage ich zu bezweifeln. Ich denke er wäre über Mittelmass nicht hinausgekommen.
@Pippen
Ob er der "typische hochbegabte Diplomatensohn" ist, kann ich nicht beurteilen, ich kenne zu wenige davon, aber es haben schon ganz andere gemordet. In den USA gibt es so viele ähnlich gelagerte Fälle. Aus meiner Sicht wäre es ungerecht, ausgerechnet JS freizulassen, obwohl so vieles gegen ihn spricht. In anderen Fällen gibt es auch keine physischen Beweise, aber die Täter wurden (fast immer zu Recht wie ich finde) verurteilt, weil z. B.  ein dokumentiertes Motiv und ein paar Handysignale in Tatortnähe nachweisbar waren. Ausserdem wird das gesamte Verhalten vor und nach der Tat beurteilt. Das Gesamtbild zählt.
Ob aus deutscher Sicht 30 Jahre genug sind, muss doch die Amerikaner nicht kümmern.