Der Mensch Jens Söring

@ElvisP

Gut, dass ich den Artikel nicht gelesen habe. Dadurch habe ich wertvolle Lebenszeit gespart. ;-)

@Bluelle

Zu deiner Frage bezüglich den Journalisten: Ich kenne da jemanden über eine Person aus meinem Freundeskreis der ein Journalist ist und der Journalist meinte mal, dass aufgrund der stetig steigenden Wichtigkeit des Internets werden immer mehr Stellen abgebaut und die gedruckte Auflage der Zeitungen sinkt ja kontinuierlich seit gut zwei Jahrzehnten. Daher wechseln immer mehr Journalisten, wegen dem Zeitdruck, zum "copy and paste"-"Journalismus" oder auf Deutsch: Kopieren und einfügen. Das investigative und damit etwaige neutrale Eigenrecherchen leiden zum Teil wohl sehr stark darunter. Ich denke KS ist auch international gut vernetzt, weshalb ihr auch in den USA und im UK einige Journalisten blind Vertrauen (blind ambition). Außerdem geniest die SZ international eher einen guten Ruf, aber sie gilt wie die NYT eher als linksliberal ideologisch betrachtet.

@kelten-maisie, @Dreams und @Sue.K

Ich kann euch da nur voll und ganz zustimmen. Das mit dem Geständnis sich selbst vor der Todesstrafe in den USA zu bewahren halte ich für eine Lüge. Ich vermute, dass das ganze ein Strategiewechsel seines Verteidigerteams damals war. Ich fand es äußerst naiv/dumm von EH sich schuldig zu bekennen ohne einem sogenannten "plea bargain", weshalb sie wohl saftige 90 Jahre Haft insgesamt bekommen hat. Ich denke nicht, dass sie zum Tode verurteilt worden wäre, sondern eher JS, da es bei ihr von Anfang an meines Wissens nach "nur" um Beihilfe ging.

@Dreams
das war tatsächlich die Erklärung dafür gewesen, warum er sich für schuldig bekannte. Lt. JS hätte der Europäische Gerichtshof ihn sofort ausliefern lassen, da einem Unschuldigen keine Todesstrafe droht. Wobei das natürlich Unsinn ist. Nur weil jemand behauptet unschuldig zu sein, es nicht zwangsläufig so ist. Die USA wird sich nicht grundlos einen Gefangenen ausliefern lassen wollen, daher eine fadenscheinige Begründung. 

1. EH war ein Junkie, das hat sie im Prozeß selbst gesagt. Ihre psychische Erkrankung wurde dort ebenfalls publik und ist dokumentiert.

2. Ich sehe es wie bluelle: JS wirkt einfach jungen- und penälerhaft, nicht wie einer, der Leute absticht, Lebenserfahrung. Dagegen wirkt EH gerissen, manipulativ und gefährlich, ein brodelnder Vulkan unter einer dicken Eisschicht. ebenfalls Lebenserfahrung. Was für eine psychische Erkrankung soll JS denn gehabt haben? Für mich war er einfach bis in beide Ohren in seine Traumfrau verliebt und ihr damals hörig, weil man ehrlich: welcher Nerd schießt so einen Volltreffer ab?

3. Interessant ist halt, dass JS sich all die Jahre nicht darauf konzentrierte, den wahrscheinlichen Mittäter ausfindig zu machen. Das war ja wohl ein Freund von EH und soviele konnte es nicht geben. Den hätte er ausfindig machen und unter Druck setzen/beschatten müssen. Kann natürlich sein, das scheiterte an Logistik und Geld.

4. Die beiden wurden ja überhaupt erst verdächtigt als EH beim Säubern des Hauses (welches verkauft werden sollte) dabei beobachtet wurde, wie sie den blutigen Sockenabdruck mit ihrer Sohle verglich. Wäre sie in Wsh. gewesen, dann hätte so ein Verhalten keinen Sinn gemacht, sie hätte ja gewußt, dass es Sörings Abdruck war. Ok, vielleicht war es nur so eine dumme Idee, die einem beim Putzen kommen mag, aber mE spricht allein das schon gegen EH.

5. Ich bin mittlerweile aber skeptisch, ob Jens eine Begnadigung erreichen wird. Ich hatte immer gedacht, er habe beweisen können, dass das Blut mit der Blutgruppe 0 nicht seine DNA enthielte; mir war nicht bewußt, dass die Probe ziemlich verschmutzt war, so dass man evtl. nur die DNA von Hautzellen eines Besuchers testete, die mit im Blut befanden. Diese Präzisierung wird vom parole board wohl gern aufgenommen, denn wenn man nicht unbedingt muss, dann wird man JS nicht rauslassen, zuviel Hype, zuviel Reputationsverlust für Virginia und diverse hochrangige Leute (Updike, Gardner). Schon tragisch, wenn man bedenkt, dass JS nicht der Mörder war und wahrscheinlich wirklich naiv den Ritter in der weißen Rüstung spielen wollte...auf der anderen Seite ist uns damit einer von diesen arroganten Besserwissern erspart geblieben, der wäre heute wahrscheinlich sowas wie M. Friedmann.

@Dreams: JS's Plan war ganz einfach: Er nimmt die Schuld auf sich und gesteht, EH wird nur wg. Beihilfe schuldig geprochen und ist nach spätestens 10 Jahren draußen, während er als deutscher Diplomatensohn nach Dtschld. ausgeliefert wird und in den Genuß unseres Waschlappenstrafsystems kommt. Dann passieret, was ihn umdenken läßt: Er merkt, dass er nicht nach Dtschld. kommt, weil das mit dem Diplomatenpass so nicht klappt und ab da erzählt er die Wahrheit, um sich zu retten, denn lebenslang in den USA in den Knast, soweit wollte er EH dann doch nicht helfen.

@Pippen

"GÄHNNNNN"

Bei Zeiten den Thread lesen und sich wirklich umfänglich Informieren. Immer die gleiche falsche Suppe zu servieren macht die Sache fuer den 
"J E N S", den verurteilten Doppelmörder nicht besser. Leider fehlt mir im Moment die Zeit um noch mal ein paar sehr wichtige Dinge aufzufuehren, ich werde es nachholen, so oft es fuer alle "Jens Freunde" noetig ist. Aber eigentlich würde ich mir die Muehe gerne sparen, weil an sachlichen Austausch nicht wirklich Interesse besteht. Da ich aber schwer vermute, dass es hier nur darum geht, die wirklich gut eingelesenen User, mit immer dem gleichen falschen Zeug zum Einschlafen zu bringen, damit hier nicht weiter saemtliche Fakten genannt werden und fuer NEUE USER sich der Thread als "Unschulds Thread" darstellen soll, werde ich genauso oft wiederholen was viele viele Seiten vorher schon alles zusammen getragen wurde, woran sehr deutlich erkennbar ist, dass "der J E N S" zwei unschuldige Menschen auf bestialische Art und Weise abgeschlachtet hatte. Noch eine kurze abschliessende Bemerkung, wenn ich tatsaechlich unschuldig bin, dann rechne ich nicht damit, dass mich die Polizei sofort verhaftet. Hier duerft ihr gerne das Johannes B. Kerner Interview von "dem J EN S" anhoeren. Denn auch die LICHTGESTALT J E N S outet sich in seiner GOTTGLEICHHEIT an der ein oder anderen Stelle selbst. 

Skydance: Widerlege einen meiner Punkte, ansonsten ist das nur heiße Luft. 

@Pippen
Das mache ich, wenn du dir den gesamten Thread durchgelesen (nicht nur die JS Page) hast, grosses Ehrenwort!

Langsam kommt es mir wirklich so vor, als ob Friedhelm, hier mit anderen Namen schreibt, zu oft tauchen jetzt User auf, die keine JS Unterstützer sein sollen.

JS hat gegenüber Gardner gestanden, weil er wirklich dachte er kommt nach Deutschland, und weil er wirklich der Täter ist, sonst hätte er nie so ein ausführliches Geständnis gestehen können und völlig blöde ist JS auch nicht.

@mystery: Sein Geständnis war voller Fehler. Das spricht erstmal gegen seine Richtigkeit. Dazu hat er glaubhaft erklärt, er wollte gestehen, um EH zu schützen, weil er dachte, dass er als Diplomatensohn nicht in die USA ausgeliefert würde. Sobald das vom Tisch war, widerrief er.  

@Pippen
du stellt hier eine Behauptung auf, dass sein Geständnis voller Fehler gewesen sei. Bitte um seriöse Quellenangabe. Mir sind nämlich nur 2 Fehler bekannt, nicht dass es VOLLER Fehler gewesen ist. 

@Pippen
wenn du gerade dabei bist, dann bitte auch um Quellenangabe, dass EH ihren Fuß am Tatort tatsächlich abgeglichen hat. Denn das wurde so nur in dem Buch "Wo alles Mitleid endet" beschrieben. Es handelte sich hierbei um einen Roman und der Autor hat es  mit der Wahrheit nicht ganz so Ernst genommen. Vielleicht liegen dir aber noch andere Quellen vor....

Er beschrieb die Lage einer Leiche falsch, er beschrieb, Mrs. Haysom hätte Jeans getragen, sie trug aber einen Morgenmantel (übrigens ein weiteres Indiz gg. EH, denn es ist kaum anzunehmen, dass Mrs. Haysom den ihr fast unbekannten JS im Morgenmantel empfangen hätte). Natürlich habe ich diese Infos auch nur von Söring selbst, ich habe ja die Akten nicht, daher ist alles natürlich mit Vorsicht zu genießen.

 Link: http://lucy.ukc.ac.uk/Soering/chapter09.html (Archiv-Version vom 10.09.2005)

@venice: Das mit dem Sockenabdruck und EH habe ich aus Söring's Buch, siehe Link oben, anderes Chapter. Wie gesagt: Es gibt keine anderen Quellen, nur die von Söring, der Prozeß ist ja nicht einsehbar, weder die Akten noch die Verhandlung, klar, da könnte Jens viel manipulieren; auf der anderen Seite wird er wissen, dass wenn da was nicht stimmen würde, was er so sagt, es ihn natürlich in einem ziemlich schlechten Licht stehen lassen würde. Deshalg glaube ich ihm erstmal.

Auch wenn es schon ein paar Monate her ist, möchte ich hier auf den Beitrag einer Kollegin hinweisen. Es war ein roter.

Beitrag von FF (Seite 235)

Mir erschließt sich auch nicht, warum hier keine vernünftige Diskussion stattfinden kann. Wenn einige User hier anmerken, dass ihnen etwas komisch vorkommt, sie evtl. an eine Unschuld oder nur sekundäre Beteiligung von JS glauben, werden sie sofort nieder gemacht und sofort als Jünger oder Unterstützer bezeichnet. Was ich als Unterstellung werte, denn man kann "Jünger" und "Unterstützer" immer noch von gemäßigten Usern wie z.B. @Bluelle unterscheiden. Diese Unterstellung kommt aber immer von den gleichen Usern. Man könnte fast glauben, es leuchten daheim rote Lämpchen am PC sobald hier jemand etwas pro JS schreibt. 

Ich bin von seiner Schuld zu 99% überzeugt und finde er sitzt zu recht und sollte auch in den USA bleiben, aber es muss doch auch Andersdenkenden gestattet sein, hier ihre Sicht darzulegen. Wieso immer gleich diese Angriffe und der aggressive Unterton? In anderen Kriminalfällen wird auch kontrovers diskutiert und es läuft. 

Vielleicht wäre es angebracht nicht immer gleich jeden Zweifler, als Jünger oder Unterstützer zu bezeichnen. Damit wäre der Diskussion schon mal ein Stück weit geholfen. 

@Pippen
du hattest geschrieben es sie VOLLER Fehler gewesen. Er hat ein Geständnis über mehrere Stunden abgegeben. Vielleicht hat der die beiden Sachen bewusst falsch eingebaut? Vielleicht hatte er es falsch in Erinnerung. Immerhin hat er 2 Menschen abgeschlachtet, da erinnert man sich wahrscheinlich nicht mehr daran, was derjenige getragen hat. Immerhin ist es eine Ausnahmesituation. Also könnte es auch daran gelegen haben.
Das mit dem Morgenmantel kann man überhaupt nicht Ernst nehmen. Dazu äußere ich mich auch nicht, weil es einfach lächerlich ist zu behaupten, jemand hätte die Türe nicht in einem HAUSKLEID, das war es gewesen, geöffnet. 

@Carietta
das stimmt so nicht. Das was hier für seine Unschuld angeführt wird, wurde hier schon so oft durchgekaut und wiederlegt. z. B. die DNA @Pippen war das überhaupt nicht bekannt gewesen. Es wird jedes Mal abgestritten, jedeS Mal muss man die selben Quellenangaben machen, weil diejenigen die ihn für unschuldig halten, nur die Informationen von JS benutzen. 


Was ich übrigens mehr als suspekt finde. Wie kann man an die Unschuld eines Doppelmörders glauben, wenn man nur seine Sicht der Dinge kennt?

@Carietta: Warum bist du von JS's Schuld überzeugt? Was gibt bei dir den Ausschlag?

@venice: Das war ein einschneidendes Erlebnis für Jens, wenn er es denn war. Da erinnert man sich an ziemlich vieles. Söring beschrieb die Lage der Leichen falsch, Söring beschrieb ein falsches Messer, er beschrieb falsche Kleidung, er unterließt Dinge, wie die von den Tätern benutzte Dusche...lies mal den Link. Das sind zuviele Fehler, um diesem Geständnis volle Geltung zuzugestehen.

@Pippen
ein falsches Messer? Die Tatwaffe ist doch nie gefunden worden, woher also das Wissen dass es ein falsches Messer gewesen ist? Ich finde es mühselig, du schreibst hier Dinge die absolut nicht belegt sind. Woher hast du deine Informationen? Und JS als seriöse Seite ist doch ein schlechter Witz... Er ist der Mörder. Nenne unabhängige Quellen. Das ist seriös!

@venice: Einfach weil man nicht glaubt, dass so ein Junge allein 2 Menschen absticht - entgegen seiner ganzen "feingeistigen" Persönlichkeit. Das allein reicht und genauso hat damals auch der Chefermittler Chuck Reid argumentiert. Und dann eben die vielen kleinen Ungereimtheiten: Der Sockenabdruckscheck von EH, der überhaupt keinen Sinn macht, wenn sie es nicht war; die eigenen Brüder, die glaubten, sie wäre vor Ort gewesen und sei eine pathologische Lügnerin usw.

@Pippen
du kennst ihn doch gar nicht. Wie kannst du von jemanden behaupten den du nicht kennst er sei kein Mörder. Langsam wird es nur noch lächerlich @Carietta und aus dem Grunde kann man hier mit seinen Befürwortern nicht diskutieren. Weil dann solche Argumente herangezogen werden, die einfach nur zum totlachen sind. 

Der Bruder von ihr ist überzeugt dass JS der Mörder ist und EH auch am Tatort gewesen ist. Das solltest du nicht unerwähnt lassen!