Der Mensch Jens Söring

Warum nimmt man nicht vom gefundenen Blut der Gruppe 0 das DNA-Profil und gleicht es mit Derek Haysom ab. Wenn da keine Übereinstimmung wäre, dann könnte man sicher sein, dass es von eine dritten Mann stammen muss, denn dann wären JS und DH raus.

Ihr irrt beide. Weder gibt es einen neuen DNA Test, noch beweisen die neuen Erkenntnisse (letztlich nur ein Kreuzvergleich der beiden alten Berichte von 1985 und 2009), das ein anderer Mann am Tatort war.

Danke für den Link.
Js ist der Täter.
Zu viele Menschen lassen sich von JS seinen Unschuldsbeteuerungen blenden.

Man hat Blut-DNA. Man kann beweisen, dass sie nicht zu Söring gehört. Ich verstehe nicht, warum man nicht schlicht schaut, ob sie zu einem der beiden Haysom's gehört. Wenn nicht, dann wäre beweisen, dass das Blut von einem Dritten stammte. Ich verstehe da das ganze Prozedere nicht so richtig.

@SueK: Wieso sollte ein 18j. Yuppie so ein Blutbad anrichten? Die Tat ist sowas von dem entfernt, was ein 18j dieser "Güteklasse" machen würde...Söring war ein Feingeist, ein Schreiber, ein Schwätzer, so brutal hätte der nicht handeln können. EH dagegen wäre ein Junkie mit Wut auf ihre Eltern. Sie hat sogar mal gestanden..."I got off on it"...wurde aber abgewürgt.

@Pippen wieso nicht? Was hat das denn mit gebildet oder ungebildet zu tun? Das ist doch nicht wirklich dein Ernst. Da kann man wirklich den Kopf schlütteln. Weil du es ihm nicht zutraust (kennst du ihn persönlich?) kann er es nicht gewesen sein? Tolle Argumentation!#


Die DNA konnte nicht ausgewertet werden, damals. Da zu gering. Das wird sich jetzt sicherlich nicht geändert haben. Aber das wirst du sicherlich wissen, da du, wenn man einen brutalen Doppelmörder für unschuldig hält und seine Freiheit fordert, sich sicherlich auch gründlich mit dem Thema auseinander gesetzt hast. 

Es wurde ja neben dem Haysom  Blut auch Blut vom Typ B und 0 gefunden. Daraus folgt doch logisch, dass da 2 Täter am Werke gewesen sein müssen....

@Pippen

Es ist ja nicht auszuschließen, dass JS und EH am Tatort waren. Übrigens wurde das Blut mit der Blutgruppe B nur an einer Stelle im Haus gefunden.

So oder so: JS kann seine Unschuld nicht einmal ansatzweise beweisen. Die neuen "Beweise" haben sich mal wieder als geschickter Fake erwiesen.

Pippen schrieb:@SueK: Wieso sollte ein 18j. Yuppie so ein Blutbad anrichten? Die Tat ist sowas von dem entfernt, was ein 18j dieser "Güteklasse" machen würde...Söring war ein Feingeist, ein Schreiber, ein Schwätzer, so brutal hätte der nicht handeln können. EH dagegen wäre ein Junkie mit Wut auf ihre Eltern. Sie hat sogar mal gestanden..."I got off on it"...wurde aber abgewürgt.

Das passiert. Das Menschen grausame Taten begehen, obwohl man ihnen die, nie zutrauen würde.
JS hat mit seiner Tat, sein ganzes Leben gegen die Wand gefahren.
Das EH mal gestanden haben sol.l das sie die jenige wa,r welche die Tat ausgeführt haben soll, das habe ich auch gelesen. Wurde aber nicht offiziell Protokolliert. Daher ist diese Aussage für mich Spekulation......

@ Pippen

Es darf nicht vergessen werden, das zwei Menschen brutal abgeschlachtet wurden. Als ich diesen Fall zu ersten mal las, war der Wasserpegel in meinen Augen auf Hochstand und ich hatte Gänsehaut am ganzem Körper. Ich war total schockiert. Niemand hat verdient, so grausam zu sterben. Meine persönliche Meinung ist.
Solange nicht zu 100% bewiesen werden kann, das JS nicht der Täter war, gehört er nicht in Freiheit. Weder JS noch EH.
Er hatte die Möglichkeit von Anfang an, das Verbrechen zu melden. Wäre er unschuldig gewesen wie er behauptet. Ich hoffe JS bleibt für immer im Knast.

Sue.K schrieb:Er hatte die Möglichkeit von Anfang an, das Verbrechen zu melden.

Wenn man davon ausgehen würde, das er nicht der Täter war, stimmt das.

Wenn er unschuldig ist, warum ist er dann geflohen, als er von der Polizei gebeten wurde, auf dem Revier zu erscheinen, um Fuss- und Fingerabdrücke abzugeben?

Elisabeth hatte ihre schon vorher abgegeben.

Pippen schrieb: Wenn nicht, dann wäre beweisen, dass das Blut von einem Dritten stammte.

Wem dem so wäre, warum dann sollte Elisabeth Söring die Tat gestanden haben?

Es bestand mMn keine Veranlassung, das man Elisabeth mit der Tat in Verbindung bringen würde?
Das musste sie doch auch wissen...


Wäre nett, wenn Du was dazu schreibst.

Bei der DNA-Sache bin ich jetzt auf eurer Seite. Logischerweise müsste feststehen, dass die DNA. welche nicht zu JS passt, vom Blut mit der Gruppe 0 stammt und nicht von zufällig darunter befindlichen anderen Zellen. Das ist ein Problem, weil das untersuchte Blut an der Eingangstür gefunden wurde und es da natürlich wahrscheinlich ist, dass Blut vom Täter, Blut vom Opfer im Blut vom Täter und Hautzellen aller möglichen Besucher sich vermischt haben. Dann ist das in der Tat ein ziemliches Luftschloß. Haben sie JS und seine Anhänger zu diesem Einwand schon geäußert?

Natürlich ist es trotzdem so, dass allein aus statistischen Gründen das Fehlen von JS's DNA am Tatort ein deutliches Zeichen ist. 

EH hat gestanden, das ist auch protokolliert. Sie sagte: "I did it, I got off on it". Dann wird sie ermahnt "nicht rumzualbern", ich weiß nicht mehr, was sie darauf antwortete.

Wie gesagt: Söring kann seine Unschuld nicht beweisen, aber wie auch der damalige Chefermittler glaube ich nicht, dass so ein kleiner Feingeistwicht die Söring die Haysom's so übertötet. Klar, auszuschließen ist das nicht, zumal JS ja auch psychisch nicht der Stabilste war und es für ihn um alles (Elizabeth) gegangen wäre. Aber das passt einfach nicht.

borabora schrieb:Wenn man davon ausgehen würde, das er nicht der Täter war, stimmt das.

Genau, wenn man davon ausgeht, das JS nicht der Täter ist.
Ich gehe davon aus, das JS der Täter ist.

@Pippen
Blutgruppe B hat EH. Das Blut wurde an einem Waschlappen in der Waschmaschine gefunden, in einer so geringen Menge, dass die DNA nicht bestimmt werden konnte. Wobei man bedenken muss, dass es sich um das Elternhaus handelte und es nicht einmal ungewöhnlich ist, dort ihre DNA zu finden. 

JS hat 5-fach gestanden. Was zählt denn da mehr? Ein Einsatz-Geständnis von EH oder ein detailliertes Geständnis über einige Stunden wo JS laut Gardner Täterwissen offenbarte? 

Interessant übrigens, wie sich EH und JS auf ihrer Flucht halten konnten. Die haben zig Länder bereist, sind geflogen etc. Wurden die nicht gesucht? Schon erstaunlich, wie die sich monatelang durchgeschmuggelt haben.

@Pippen

In seinem letzten Buch prahlt JS damit, wie geschickt ER die Betrügereien aufgezogen hat. Demnach sind die beiden auch nur aufgeflogen, weil SIE einen Fehler gemacht hat. Unfassbar, dass er selbst bei dieser Nummer den super Schlaumeier raushängen lassen muss.

Warum der Freundeskreis und die deutschen Journalisten nicht auf die DNA Widersprüche eingehen? Nun, wohl aus dem selben Grund warum sie auch alles andere was JS belastet ausblenden.

Naja, aber das parole board wird natürlich diese Einwände hernehmen, denn bei denen gilt wohl "im Zweifel gegen JS" wg. der ganzen bad publicity, welche eine Begnadigung bringen würde. Damit sind seine Chancen keineswegs besser als früher. Denn selbst wenn man ihm zugesteht, dass er nicht am Tatort war, so wäre immer noch an die Möglichkeit zu denken, dass er einen Dritten mit dem Mord beauftragt hat, denn er dann aus der gleichen "ritterlichen" Geisteshaltung wie gegenüber EH geschützt hat.

Eine Sache ist aber bedenklich: Nehmen wir EH's Einlassung. Da fährt Söring mit dem Mietwagen und begeht den Mord. Im Mietwagen finden sich später keine Blutspuren, er muss also seine Sachen gewechselt und weggeworfen haben. Das hat sie nie erwähnt, oder?

@Pippen

Nein, sie nicht. Aber JS bei seinem Geständnis. Er hat RG gegenüber plausibel dargelegt, wie er sich und das Auto gereinigt hat. Ist hier im Thread ausführlich thematisiert. Einfach die SuFu abwerfen.

@elvis: Was hat er denn - deiner Erinnerung nach - mit seinen blutverschmierten Sachen gemacht? Er müsste sie ja verbrannt oder vergraben haben, sonst wären sie als Beweisstücke aufgetreten....

Pippen schrieb:Mein Problem: Man hat doch jetzt DNA und mind. zwei möglche Verwickelte: Jim Farmer und Ned B. Wieso gleicht man das nicht ab? Ned B. lebt sogar noch...

Eine Nachfrage: Jim Farmer, ist das der der im Buch von Jens Söring "Jack Bauer" heisst / bzw. "Jeff Ranchero" bei Ken Englade? Also der Sohn einer befreundeten Familie der Haysoms?

Und wer ist Ned B.? Den Namen habe ich noch nicht gehört. Ist das einer der Landstreicher, die auch mit der Tat in Verbindung gebracht wurden?

Pippen schrieb:so brutal hätte der nicht handeln können. EH dagegen wäre ein Junkie mit Wut auf ihre Eltern.

Was ich hier schon öfter lese ist eine "Degradierung" von EH zu einem "Junkie," der man nun auch Brutalität usw. zutraut.

Was mich daran stört ist, dass dies überhaupt nicht dem Erscheinungsbild von EH zur Tatzeit entspricht. Sie stammt aus einer wohlhabenden Familie, hat elitäre Schulen besucht, hat offensichtlich durchaus Intelligenz, die sie befähigt an einer Universität eingeschrieben zu sein, und hat offensichtlich sogar einem Arrogantling wie JS imponiert, der sich kaum mit einer Frau abgeben hätte, die er "unter seinem Niveau" eingeschätzt hätte.

Dazu kommt dass nie irgendwelche Dealer usw. identifiziert wurden, dementsprechend keine besondere Nähe von EH zum Drogenmilieu nachgewiesen werden konnte, die über die einer Prep-School Absolventin welche sich ab und zu mal eine Partydroge kauft, hinausgeht.

Sie mit einem heruntergekommenen und brutalisierten Junkie zu vergleichen, die man aus finsteren Bahnhofsvierteln kennt ist meiner Ansicht nach kompletter Unsinn.

1. Jim Farmer und Ned. B werden in der neuen Doku über den Fall als Dealer/Freunde von EH erwähnt und im Bild gezeigt, Buchanan identifiziert wohl sogar einen der beiden. Geh auf die Facebook-Seite von JS, da wurde vor einigen Tagen auf eine Doku bei BBC verwiesen, die dort als Livestream verfügbar ist (wird verlinkt). Dann musst du die Länderkennung umgehen (hola.org), weil der Stream nur für GB geht, und kannst die Doku voll sehen, ist immerhin 2h lang.

2. EH war drogenabhängig und psychisch krank. Das steht unzweifelhaft fest und ist unbestritten.

3. Nochmal: Nehmen wir an, JS war der Täter. Er hatte also mit Sicherheit Blut an der Kleidung. Was machte er mit dieser Kleidung? Weiß jmd., was da die Einlassung von EH bzw. der Staatsanwaltschaft war? Wirklich schade, dass der vollständige Prozeß nicht irgendwo verfügbar ist.