Der Mensch Jens Söring

@Yoshimitzu

Yoshimitzu schrieb:Aber Söring kann es ja nicht gewesen sein, denn der wurde ja laut eines Bruders von EH von den Haysoms gehasst. Die hätten doch nicht mit dem zusammen Eis gegessen und sich bis 2,2 Promille zugesoffen?

ja bei deinen angeführten "Beweisen" kann man nichts mehr beisteuern. Das hört sich natürlich so an, als sei JS  zu 100% unschuldig. Denn wenn jemand einen anderen nicht leiden kann, dann kann der andere ihn unmöglich getötet haben. Das ist natürlich eine einleuchtende Logik. Gratuliere!

Sie sagt um 17:00 Uhr: ich hole ein Päckchen ab, dauert zwei Stunden. Geh ins Kino und kauf eine Karte für mich mit, damit ich ein Alibi habe, falls jemand fragt.

Ok, verstehe. Aber ist sie denn auch um 1700 losgefahren?

Evtl. kannst du da was zitieren? (Ich hab es noch nicht geschafft, die Quellen von dir zu lesen - mach ich aber bald)

Er dann um 22:15: Geht in eine weitere Filmvorführung, um - wie abgesprochen - für sie ein weiteres Alibi zu besorgen.

Wenn sie also gg 1900 zurückkomen wollte - dann doch ins Hotel? Oder? Da hab ich jetzt eine Wissenslücke ...

Ich finde, das ergibt keinen Sinn. Entweder man denkt, wenn jemand so lange überfällig ist, da ist was passiert - die Sorge um ein Alibi ist dann die geringste.

Das stimmt - wenn die Voraussetzungen so gewesen sein sollten.
Obwohl ... oder man denkt, ok - ist halt länger geworden, ich stock das Alibi etwas auf.

Oder er weiß schon, was er zu dem Zeitpunkt nicht wissen konnte: sie fuhr zurück nach Bedford, um schon an diesem Tag, und nicht wie verabredet am nächsten, die Drogen zu überbringen. Oder sie fuhr zu ihren Eltern, um diese zu ermorden. Und aus diesem Grund besorgt er ihr auch bis 24:00 Uhr ein Alibi.

Ich hab dazu einen recht alten Artikel gelesen. Eventuell können wir das hier zusammen ein bischen aufdröseln. Wär bestimmt ganz interessant.

JS führte in dem Telefongespräch bei Stern TV den Alltag im US Knast an. Dass seine Zelle ungefähr 3 m lang und 4 m breit sei und er sich diese mit einem Mitgefangenen teilen müsse. Er hörte sich am Telefon recht gefasst an, nachdem sein Antrag vom Parole Board abgelehnt wurde, wie ich fand. Seine Newsletter waren ja immer recht emotional, wenn er Interviews gab eigentlich auch. 

Ob er vielleicht so etwas wie einen "Maulkorb" verpasst bekommen hat? Immerhin wird ihm im Knast all das ermöglicht. Was sicherlich in anderen Gefängnissen in der Form nicht gestattet worden wäre. 

Man denke dabei an die Familie Haysom. Die seit all den Jahren keinen Frieden finden kann. Jedes Jahr, bzw. mehrmals geht die Geschichte in den Medien um. Das muss sicherlich ganz furchtbar für sie sein, ständig mit den Bildern der toten Eltern konfrontiert zu werden.

Wie der Bruder von  EH in einem Zeitungsinterview äußerte, das war der persönliche 11. September für die Familie gewesen. 

@Yoshimitzu
 Hier die gewünschte Quelle: http://www.jenssoering.de/no_hope (Archiv-Version vom 25.02.2017)

Zitat: "...bat sie Söring, ihr ein Alibi zu verschaffen, indem er Kinovorstellungen besuchen, jeweils zwei  Karten kaufen und die abgerissenen Karten behalten solle.'

Zitiat von der Seite: "Ein Tagebuch enthielt Hinweise auf das Abwischen von Fingerabdrücken und auf Verhöre durch Detektive."

Das war mir so auch nicht bekannt gewesen, dass es Aufzeichnungen darüber gab.

Lediglich, dass EH sich darüber sorgte, dass JS welche auf dem Polizeirevier hinterlassen haben könnte.

@a.lina

Und wo steht da was von 6 Kinokarten?

EH hat 2 Männer dazu manipuliert ihre Eltern bestialisch, grundlos abzuschlachten. Einem anderen Mann die Suppe auslöffeln zu lassen, der sich freiwillig dazu bekannte. Ähm ja, das hört sich natürlich wesentlich glaubwürdiger an, als dass JS und sie in die Tat verwickelt sind.

Auf jeden Fall klingt das nicht so fernliegend, dass man ohne Zweifel verurteilen dürfte, so meine ich. Im Gegenteil: Menschen die unter Drogen irre Dinge tun und Frauen, die Männer manipulieren, sind ja nun nicht sooo selten, oder?

Worüber ich mich sehr wundere ist Jens's neuerliche Zurückhaltung. Er schreibt keine Newsletter mehr, keine Statements. Erst dachte ich, dass das aus taktischen Gründen ist, um das Parole board oder den Gov. "milde" zu stimmen, aber dann hätte er das jetzige RTL-Interview nicht senden lassen...hm.

Pippen schrieb:Auf jeden Fall klingt das nicht so fernliegend, dass man ohne Zweifel verurteilen dürfte, so meine ich. Im Gegenteil: Menschen die unter Drogen irre Dinge tun und Frauen, die Männer manipulieren, sind ja nun nicht sooo selten, oder?

Diese Menschen reinigen dann aber nicht den Tatort in dem sie den Boden wischen und Fingerabdrücke entfernen. Das passt eher zu jemandem der sehr klar im Kopf ist. 

Pippen schrieb:EH hat 2 Männer dazu manipuliert ihre Eltern bestialisch, grundlos abzuschlachten. Einem anderen Mann die Suppe auslöffeln zu lassen, der sich freiwillig dazu bekannte. Ähm ja, das hört sich natürlich wesentlich glaubwürdiger an, als dass JS und sie in die Tat verwickelt sind.

Auf jeden Fall klingt das nicht so fernliegend, dass man ohne Zweifel verurteilen dürfte, so meine ich. Im Gegenteil: Menschen die unter Drogen irre Dinge tun und Frauen, die Männer manipulieren, sind ja nun nicht sooo selten, oder?

Für Elisabeth selbst hat es einen oder mehrere Gründe gegeben, sonst wäre sie nicht auf so Gedanken gekommen, das ihre Eltern tot sein sollten, wie sie in mehreren Briefen an Söring schrieb.

Welche zwei Männer soll sie denn manipuliert haben? Und warum zwei? Kann doch auch einer gewesen sein, oder keiner.

Für Deine Aussagen bzw. Annahmen gibt es keinerlei Hinweise ;)

Pippen schrieb: Menschen die unter Drogen irre Dinge tun und Frauen, die Männer manipulieren, sind ja nun nicht sooo selten, oder?

Das widerspricht sich: Irre Dinge tun aber geschickt manipulieren können...

Wenn es stimmen sollte, was Du sagst, das sie unter Drogen irre gehandelt hat, dann wäre sie nicht so besonnen gewesen, Andere für ihre Tat einzuspannen ;)

Pippen schrieb:. Ähm ja, das hört sich natürlich wesentlich glaubwürdiger an, als dass JS und sie in die Tat verwickelt sind.

Eben nicht, das klingt absurd.

Pippen schrieb: Menschen die unter Drogen irre Dinge tun und Frauen, die Männer manipulieren,

Hätte sich Söring dann in sie so schrecklich (wie er selbst sagte) verliebt? Ihm wäre es doch aufgefallen, wenn sie "irre" gewesen wäre..
Da musst Du Dir schon was Besseres einfallen lassen, denn mehr als ein Einfall sind Deine Sätze ja nicht.. eher aus der Luft gegriffen.

borabora schrieb: Ihm wäre es doch aufgefallen, wenn sie "irre" gewesen wäre..
Da musst Du Dir schon was Besseres einfallen lassen, denn mehr als ein Einfall sind Deine Sätze ja nicht.. eher aus der Luft gegriffen.

Venice2009 schrieb: Diese Menschen reinigen dann aber nicht den Tatort in dem sie den Boden wischen und Fingerabdrücke entfernen. Das passt eher zu jemandem der sehr klar im Kopf ist.

Jetzt wird es aber sehr verwirrend.
Ihr sagt doch dauernd, dass beide irre waren oder zumindest Jens diagnostiziert ihr ja ständig eine anhaltende Geisteskrankheit bis Psychopathie. Wie soll man das jetzt verstehen?

Er war zwar geisteskrank, aber fähig so besonnen den Tatort zu reinigen?
Sie war irre aber nicht fähig besonnen einen Tatort zu reinigen?

Oder ist drogenmässig Irresein, gepaart mit einer Borderlinediagnostik etwas anderes wie soziophathisches Irresein?

Bluelle schrieb:Er war zwar geisteskrank, aber fähig so besonnen den Tatort zu reinigen?
Sie war irre aber nicht fähig besonnen einen Tatort zu reinigen

Diese Fragen können nur Experten beantworten, die die Beiden untersucht haben.

Wir reden hier eher von Wahrscheinlichkeiten oder was wir annehmen.

Einer muss den Tatort ja gereinigt haben. Oder hältst Du es für möglich, das es Andere waren, die man mit der Tat eh nicht in Verbindung bringen kann?

Letzters halte ich für ausgeschlossen.

borabora schrieb:Einer muss den Tatort ja gereinigt haben. Oder hältst Du es für möglich, das es Andere waren, die man mit der Tat eh nicht in Verbindung bringen kann?

Da keine eindeutigen, auswertbaren DNA Spuren gefunden wurden, halte ich alles für möglich.
Auch müsstest Du wissen, Du bist schon länger hier im Forum, dass es nichts gibt was unmöglich ist.
Woher wissen wir, wer noch Hass auf die Haysoms hatte, wer noch EH geliebt hat oder sie wollte...
wäre eine These...
Angenommen, es gab einen weiteren Mann - der sie unter Kontrolle bez. Drogen hatte- der auf sie stand und den sie genau so
für sich einnehmen konnte.

Also wir hier können ganz sicher keine Verbindungen herstellen und deshalb auch nicht behaupten dass es diese nicht gab

Bluelle schrieb:Da keine eindeutigen, auswertbaren DNA Spuren gefunden wurden, halte ich alles für realistisch.

Das sagt im vorliegenden Fall aber nicht aus, das es vollkommen andere Täter waren.

Man darf die Briefe zwischen Elisabeth und Söring nicht vergessen. Sie wünschte ihren Eltern den Tod. Und da sollen Fremde ihre Eltern ermordet haben, die dann noch den Tatort gereinigt haben?

Warum dann sollte Söring mehrmals gestanden haben und woher hat er das Täterwissen..

borabora schrieb:Das sagt im vorliegenden Fall aber nicht aus, das es vollkommen andere Täter waren.

Man darf die Briefe zwischen Elisabeth und Söring nicht vergessen. Sie wünschte ihren Eltern den Tod. Und da sollen Fremde ihre Eltern ermordet haben, die dann noch den Tatort gereinigt haben?

Warum dann sollte Söring mehrmals gestanden haben und woher hat er das Täterwissen..

Es sagt aber auch nicht aus, dass es JS zu 100 % war.
Zu dem anderen muss ich jetzt nichts mehr sagen, oder?
Das wäre im Kreis drehen.

Der aktuelle Bericht auf Stern TV ist ja noch schlechter als angenommen. Man tönt rum, dass es ein FBI Profil geben würde, kann dieses aber nicht vorlegen und hinterfragt auch gar nicht warum. Stattdessen wieder die selbe wirre Einschätzung von ES:
Weil NH einen Morgenmantel trug, muss sie den (weiblichen!) Täter gekannt haben. Als wenn Super- Jens nicht einen Schlüssel von EH hätte bekommen können. Oder einfach ins Haus hätte stürmen können. Kein Wort davon, dass sich dieses angeblich entlastende Phantom Profil mit den neuen/ alten DNA- "Beweisen" beißt, demnach sich ja eine Gang am Tatort ausgetobt haben soll. Dann wieder die peinliche Nummer mit dem Richter. Die Verleugnung eines Motives von JS. Etc. Einzig der "Reifenabdruckexperte" wurde nicht erwähnt. Immerhin.  

Bluelle schrieb:Es sagt aber auch nicht aus, dass es JS zu 100 % war.

Wären die Indizien nicht, würd ich Dir zustimmen.
Ist von Fall zu Fall verschieden.

Die Ermittler vor Ort haben es anders gesehen und genau deshalb ist er verurteilt worden.

Sie stützen sich auf die Indizien u. überhaupt auf alles, was ihnen zum Fall bekannt ist u. das ist viel mehr, als wir hier in
Erfahrung bringen konnten.

ElvisP schrieb:Als wenn Super- Jens nicht einen Schlüssel von EH hätte bekommen können. Oder einfach ins Haus hätte stürmen können

Widerspricht der Tatsache, dass ein drittes Gedeck aufgetischt war.
Beisst sich alles irgendwie schon wieder. 

Danke übrigens @yasumi für Deine sehr aufschlussreichen Recherchen.

@Bluelle
wieso sollte EH dann fliehen mit JS wenn sie nichts mit der Tat zu tun hat? Das macht doch keinen Sinn eine Tat zu gestehen, die andere begangen haben?

@Venice2009 

Da sind wir doch gerade gar nicht, oder? 
Bleiben wir doch mal bei diesem Thema, sonst wird das hier immer so unübersichtlich.

Also Schlüssel und Reinstürmen geht nicht, denn es muss jemand zum Dinner gekommen sein oder erwartet worden sein.
Zum Reinstürmen würde jetzt wieder der Morgenmantel von Frau Haysom passen, allerdins wieder nicht zum Gedeck.
Das Gedeck und der Morgenmantel passt nicht zum Hass, den die Haysoms vermeintlich auf Jens hatten.