Und deshalb hältst Du es für ausgeschlossen, das Elisabeth Söring den Hausschlüssel gegeben hat?Bluelle schrieb: denn es muss jemand zum Dinner gekommen sein oder erwartet worden sein.
Kannst du dafür auch eine Quelle liefern? Danke.
Wer sagt denn dass ich von irgend etwas ausgehe? Ich sehe mehrere Seiten, die geschehen sein könnten, nichts weiter.Venice2009 schrieb:das ist aber letzendlich das was sie getan haben. Da kann man doch nicht sagen, es wäre unwichtig? Wenn du schon von 2 anderen Tätern ausgehst, ist die Frage doch berechtigt, wie das Geständnis und die Flucht der beiden da hineinpasst....
JS hatte ausgesagt, dass er bei den Haysoms geklingelt hatte um mit ihnen über Elizabeth zu sprechen. Wieso sollten sie ihn da nicht hineingelassen haben? Der Vater war ja schließlich nicht der letzte Proll, der gleich angefangen hätte zu pöbeln, gehe ich mal einfach von aus.
Außerdem stimmt das mit dem Gedeck so gar nicht. Oder hast du eine Quellenangabe, dass tatsächlich für 3 Personen gedeckt war? Auf den Fotos nämlich ist das schwer erkennbar, ob der Tisch nur für 2 Personen oder 3 gedeckt war. Es könnte sich auch um einen Stapel Papier handeln der da liegt.
21.02.2015 um 10:44
https://books.google.de/books?id=CL9uAgAAQBAJ&pg=PT110&lpg=PT110&dq=Hauskleid+Jens+s%C3%B6ring&source=bl&ots=tbVaHj6uJz&sig=6f7h-eNcesfbC1ZW5-1cF5FqUrk&hl=de&sa=X&ei=7FLoVM2pEMW5OLrKgLAM&ved=0CE4Q6AEwCg#v=onepage&q=Hauskleid%20Jens%20s%C3%B6ring&f=false
ein Auszug aus dem Buch von JS. Es handelte sich um ein geblümtes Kleid.
Ja, notfalls ja,.... zumindest aber dass er "mitbluten" muss und da wäre er wieder , der öminöse Vergleich , die Augenhöhe , die sie einfordern ,mit dem man sich mit diesen Überlebenden nur einigen kann ......das wäre doch nichts neues in der Kriminalgeschichte.
EH hat 2 Männer dazu manipuliert ihre Eltern bestialisch, grundlos abzuschlachten
Einem anderen Mann die Suppe auslöffeln zu lassen, der sich freiwillig dazu bekannte. Ähm ja, das hört sich natürlich wesentlich glaubwürdiger an, als dass JS und sie in die Tat verwickelt sind.
Er bot es ihr aber freiwillig an. Das konnte sie schließlich nicht erahnen, sofern man ihm glauben schenkt. Sie hat es nicht von ihm verlangt, dass er die Schuld auf sich nimmt. Sie hätte sofort unverzüglich fliehen können. Aber die Flucht erfolgte ja zu dem bekannten Zeitpunkt, als er in Verdacht geriet.bellady schrieb:Ja, notfalls ja,.... zumindest aber dass er "mitbluten" muss und da wäre er wieder , der öminöse Vergleich , die Augenhöhe , die sie einfordern ,mit dem man sich mit diesen Überlebenden nur einigen kann ......das wäre doch nichts neues in der Kriminalgeschichte.
Welches Motiv hätten 2 weitere Männer gehabt. Man bedenke, die Eltern wurden grausam hingerichtet. Woher also diese Wut gegen Wildfremde? JS fühlte sich durch die beiden gefährdet, da er EH abgöttisch liebte und Angst hatte sie durch ihre Eltern zu verlieren (nicht mehr sehen zu können). Das wäre ein Motiv, bei dem man so in Rage geraten könnte.
Warum erwähnt er es dann im Zusammenhang mit ihren Eltern?
Eben. Deswegen war sie nicht darauf bedacht ,die Schuld ihm in die Schuhe zu schieben. Deswegen auch die Sorge, dass er auf dem Revier Fingerabdrücke hinterlassen haben könnte und diese nun mit den gefundenen Fingerabdrücken am Tatort abgeglichen werden könnten. Daraus resultierte dann die Flucht.
Unerwähnt bleibt aber, dass dieser Richter z. B. den Gutachter bezüglich des Sockenabdrucks nicht einladen liess. Dass er darauf bestand, dass die Geschworenen aus einem anderen Landkreis hergezogen werden. Das zu der Befangenheit des Richters.
Das ist eben JS sein Argument. Da würde ich JS bitten das zu belegen.
Auch das blieb in der Stern "Doku" unerwähnt. @Ernello hat schon recht: Dort wurde wissentlich manipuliert.
@bellady
