Der Mensch Jens Söring

Bluelle schrieb:Man ist immer in Bewegung und Entwicklung. Völlig normal und auch gesund .

Also, ich finde das in Bezug auf Meister Söring weder normal noch gesund. Sondern prinzipienlos, das Fähnchen nach dem Wind schwenkend, kaltblütig berechnend, narzistisch, egoistisch, brutale Verbrechen relativierend, verlogen, gefühlskalt, beliebig. In meinen Augen einfach ein EKLIGES, WIDERLICHES und ASOZIALES Verhalten!

Ashford1986 schrieb:Darin wird mir einmal mehr überdeutlich, wie kaltblütig dieser Mensch doch bereit ist bei vollem Verstand zu handeln.

So ist es! Und wenn´s mal nicht so läuft wie der Meister will, dann Problem einfach beseitigen... Hat ja in der Vergangenheit schon so funktioniert. Mit weiteren "Plänen" für Sheriff Gardner und seine Oma. Gut und gerecht, dass er ist, wo er ist. Eine "höhere" Gerechtigkeit hat ihn wohl gestoppt, er wäre ja fast davon gekommen - aber daran glaubt er ja nicht mehr.

Also ich bin wie ein paar andere hier nach wie vor der Meinung, dass JS seine religiöse Phase wahrscheinlich nur vorgetäuscht hat, als zeitweilige langfristige Strategie entlassen oder überstellt zu werden. Im Falle von Gouverneur Tim Kaine sogar (fast) erfolgreich. Aber das mit dem bekehrten Christen zieht eher weniger bei seinen deutschen Unterstützer/innen, weshalb er wohl auf sein derzeitiges Programm umgestellt hat.

Man darf sich von ihm nicht (ent-)täuschen lassen. Das ist wie mit der Zensur auf seiner Facebook-Seite, wenn interessante, aber kritische Fragen gestellt werden, die in sein Lügenkonstrukt nicht hineinpassen. Alle meine Punkte in diesem Kommentar wurde aber hier im Thread wahrscheinlich sogar mehrfach schon erwähnt und ausdiskutiert.

@Bluelle

Ich habe kein persönliches Problem mit JS, weil mir schuldet der Typ nichts außer möglicherweise die Wahrheit. Mich hatte JS in England die ersten vier Wochen in Haft dermaßen verblenden können, dass ich in ihm niemals einen Doppelmörder gesehen hätte. Ich hätte aber charakterlich ihm ebenso wenig zugetraut, das der Typ seine Freundin im Nachhinein so derart rücksichtslos an den Pranger stellt. Was mich gegen ihn aufbringt ist sein schamlos ausnutzendes und absolut rücksichtsloses Verhalten. Als anständig hätte ich es empfunden, dass JS schon aus reiner Rücksichtsnahme seiner Familie gegenüber einfach nicht diese Publicity sucht. Der Name Soering steht mittlerweile nicht mehr für Diplomatie und eine Familie mit hohem Bildungsniveau, sondern für einen Doppelmord in Bedford, der weltweit für Schlagzeilen sorgte und einen jungen Angeklagten, der im Gerichtssaal schmunzelnd ausführte, dass er als Deutscher die Todesstrafe ablehne infolge der Naziverbrechen während des zweiten Weltkrieges.
Es beschleicht mich das verärgernde Gefühl, dass Soering die Gesellschaft nicht ernst nimmt, genau so wenig wie die Welt, in der JS selbst lebt. JS versteht sich überdies darauf uns die Welt anders erklären zu wollen, als wie sie wirklich ist. Und dabei fängt JS immer wieder mit der Vergangenheit an, als wenn man die Lottozahlen vom März 1985 noch im Nachhinein verändern oder manipulieren könnte.

Sörings Familie ist wegen seiner Taten zugrunde gegangen, insbesondere seine eigene Mutter. Der Grund für den Streit mit seinem Vater von 2001 würde mich mal interessieren, aber die volle Wahrheit werden wir wohl nie erfahren. Damit habe ich mich abgefunden. Die Frage ist, wie lange werden JS und EH noch einsitzen? EH sollte unter allen Umständen vor JS entlassen werden, sofern dieser jemals entlassen wird. Ich denke mal Virginia wird spätestens im nächsten Jahrzehnt genug haben von Sörings Gejammere. Leider...

@alle

Zu Soerings geäußerten monastisch-klerikalen Ambitionen darf angemerkt werden, das es zwar die Möglichkeit des Spätberufenen gibt ("bei charakterlicher Eignung"), aber alle anderen Aufnahmewege spätestens mit Ende Dreißig versiegen, weil die jahrhundertelange Erfahrung besteht, dass sich der bereits bis Erreichen des Vierzigsten Lebensjahres der Charakter und die Persönlichkeit eines Menschens derart stabil ausgeprägt hat, sodass diese Ü-40-Kohorten nicht mehr formbar sind, geschweige denn noch wesentlich therapierbar. Die erwogene Zukunftsplanung in dieser Hinsicht bleibt daher - wie auch vieles Andere - eine nicht realisierbare Soering`sche Luftnummer, welche zweifelsohne sicher wieder zu einer amüsanten Kurzweil im Potpouris Soering`scher Fantasiewelt beiträgt.

Ernello schrieb:Also, ich finde das in Bezug auf Meister Söring weder normal noch gesund. Sondern prinzipienlos, das Fähnchen nach dem Wind schwenkend, kaltblütig berechnend, narzistisch, egoistisch, brutale Verbrechen relativierend, verlogen, gefühlskalt, beliebig. In meinen Augen einfach ein EKLIGES, WIDERLICHES und ASOZIALES Verhalten!

oh leute, wie ihr alle in einen menschen hineischauen könnt, ohne ihn wirklich zu kennen, lediglich

durch die paar interwiews, die er gegeben hat, .... wahnsinn!


ich hoffe, keiner von euch ist richter lol

@Flamingo85

Ich mache Soering an dem fest, was JS so von sich gibt, messe ihn an seinen Worten und Taten. Für das Gesagte ist Soering selbst eigenverantwortlich, wie auch für die von ihm selbst bewirkte Außenwirkung. Dazu brauche ich nicht Soerings Gehirnschale zu öffnen; denn allein der zeitliche Verlauf zeigt auf, es veränderte sich nicht viel. Selbst das Gebet Soerings hat die durch sein Handeln verursachten Schäden nicht rückgängig machen können und ein JS wirkt nicht gerade so auf mich, als wolle er endlich mal Schadensbegrenzung betreiben. Und ich glaube, die kosmische Gerechtigkeit hat ihn voll im Griff. Natürlich wird EH vor ihm entlassen. Und falls die geriatrischen Abteilungen der US-Gefängnisindustrie politisch für demnächst obsolet erklärt würden, dann bekäme JS seine Gnade wohl erst dann gewährt, sobald JS sicher auf einen Rollator angewiesen ist. Am Ende wird es still um ihn werden, prognostiziere ich mit meinem unablässigen Dafürhalten.

Dreams schrieb:Das Urteil wurde am 21.06.1990 gesprochen, das Buch von KE am 01.11.1990 erschienen.

Somit lügt Super-Jens:

Quelle: http://www.jenssoering.de/information (Archiv-Version vom 25.10.2016)

Wissen sollte man zu diesem Buch, dass es 1990, als der Prozess von Jens Söring gerade erst anfing, druckfrisch auf den Stufen des Gerichts, bei dem die Verhandlung stattfand, verkauft wurde.

Das erscheint mir durchaus einen Sinn zu haben , dass es gerade VOR dem Beginn der Verhandlung noch wenigstens teilweise unter das Volk gebracht wurde , um ihm sich eine gewisse Neutralität in seinen Recherchen sichern zu können ?

Bluelle schrieb:das mit der IRA war wie alles was von ihr kam, man weiß nicht wann sie lügt und wann nicht, es stand auf einem Zettel IRA und "Stoff" und dann noch eine Nummer.
Ich habe das etwas überlesen, ich kann der Frau nichts abnehmen, was sie von sich gibt.

Dass von EH das Gespenst von der IRA kam , konnte ich jetzt gerade nicht finden , obwohl es für die Ermittler genug andere "Notizen" zum Auswerten gab. Auf den Seiten 205, 210, 212 wird davon im Zuge der Vernehmungen davon berichtet , bis es dann auf Seite 232 politischen Züge bekommt , in denen erwähnt wird, dass die Engländer auf den Austausch eines in amerikanischer Haft befindlichen  IRA -Terroristen spekulierten .....Das könnte auch ein Grund gewesen sein in vielerlei Hinsicht , u.a. dass JS nicht nach D. ausgeliefert werden sollte ?

Habe mich extra vergewissert,ob der Autor nun Engländer oder Amerikaner war......er scheint noch etwas tiefer zu schürfen in seinen Recherchen als die Justiz es tut .

Ernello schrieb: Eine "höhere" Gerechtigkeit hat ihn wohl gestoppt, er wäre ja fast davon gekommen - aber daran glaubt er ja nicht mehr.

....

Eine höhere Gerechtigkeit hätte ihn gestoppt , aber was daraus geworden ist , das hat scheinbar nichts mehr mit Gerechtigkeit zu tun. Dass er sich auch noch mit der Bibel auseinander gesetzt hat ,wo er doch so viel Zeit hatte , das war nur eine logische Konsequenz,
denn weshalb soll man bestraft werden , wenn man jemanden geholfen hat , den man nicht richtig kannte , dass vielen so ergeht , wenn sie sich von einem Borderliner -Partner/in getrennt hatten , das denen häufig nicht mal bewusst war .

Wie sonst erklären sich die vielen Kirchenaustritte nach einer Trennung , weil sie sich ungerecht behandelt fühlten oder deren Kinder , die erst keinen Zugang zum christlichen Glauben finden konnten , einen Zustand , den wir heute doch haben .....

Richtet nicht ,damit ihr nicht gerichtet werdet.....Das ist sein Appell an die Gesellschaft, vor allem an Eltern , die meinen ,ihre Streiteren und Konflikte würden an den Kindern einfach mal so vorbeiziehen , das dann die späteren Täter sind .....  

Dass zumindest EH bei der Tat anwesend war , lässt sich für mich nicht mehr leugnen , angesicht der Voodoohinweise und wenn man in England die beiden schon nur zu gerne als IRA - Beteiligte gesehen hat , dann ließe sich diese schlechte Washington -Recherche damit erklären .

KE schreibt in seinem Buch von der Version , dass EH dort an dem EW schon Schmuck veräussert habe , gute Geschäfte damit gemacht habe ,nichts von all dem mit Drogenfahrten, doch die zurückgelegten Kilometer waren schon präsent ......na, was stimmte nun ?

Es wurde auch die Frage gestellt , was EH überhaupt dazu gebracht habe , sich mit JS anzufreunden , wo er doch so einen schüchternen Eindruck machte ......doch heute dürfte diese Frage beantwortet sein : weil sie sich als nach außen hin eigentlich intelligente, dazu noch ältere , reifere Frau genau so "klein und unscheinbar " fühlte durch ihre " spezielle " Erziehung , wie JS es damals ausstrahlte.

Auch wenn man so tut in den USA , EH wurde auch bestraft , aber ihre Unterkunft kann man der Beschreibung nach mit dem eines "betreuten Wohnens " vergleichen und das wusste Richter Sweeny durchaus , dass sich da ein Plätzchen finden läßt , an dem sie mit ihrer versteckten Erkrankung leben kann....

Flamingo85 schrieb:oh leute, wie ihr alle in einen menschen hineischauen könnt, ohne ihn wirklich zu kennen, lediglich

durch die paar interwiews, die er gegeben hat, .... wahnsinn!


ich hoffe, keiner von euch ist richter lol

.........

Eigentlich braucht man die wahren Täter gar nicht finden , man kann jeden zu Schuldigen machen , wenn man will .....

@bellady
es gibt keine heile Welt. Streit gehört übrigens genauso zu einer normalen Entwicklung dazu, wie alle anderen negativen Dinge/Erfahrungen auch. Ich weiß nicht ob du in einer Rosarotenplüschelt aufgewachsen bist. Falls ja, bist du keinesfalls beneidenswert, weil das nicht die Welt ist in der wir leben. Wir Menschen sind nicht nur gut oder böse. Du unterscheidest nur in den beiden Sparten. Und noch einmal, es gibt auch ein Dazwischen, was völlig in Ordnung und sogar gut ist. Wenn das eine oder andere Überhang nimmt, dann wird es schädlich. Überbehütet zu werden und in Watte gepackt ist genauso schlecht, wie mißachtet und vernachlässigt zu werden.

Ich sehe übrigens nichts, was die Haysoms getan haben, was so verwerflich ist, wenn man den angeblichen Mißbrauch mal weg lässt, weil nicht bewiesen. Vielleicht war EH einfach nur eine über alles verwöhnte Göre, die nicht damit zurecht kam, wenn ihre Eltern nicht nach ihrer Pfeife tanzten.

Wenn Menschen eine Situation beschreiben sollen, dann wirst du NIE eine gleiche Beschreibung bekommen, weil jeder eine andere Wahrnehmung hat. Was der eine als harmlos abtut macht den anderen sehr wütend. Deshalb muss es nicht immer zwangsläufig an den Eltern liegen, wenn ein Kind sich negativ entwickelt.

Man braucht keine anderen Täter zu finden. Die richtigen sitzen seit langer Zeit zurecht ein.

Bis auf ein paar wenige, sind die meisten von der Schuld der beiden überzeugt. Die meisten der Unterstützer sind nicht einmal fähig richtig zu diskutieren und auf Argumente einzugehen. Sieht man auch immer wieder hier. Da wird mit Unterstellungen und Aggressivität geantwortet, weil man nicht fähig ist normal zu diskutieren. Das was nicht passt, wird einfach übergangen und nur die Dinge aufgeführt die man sonst wie deuten kann. So kann man aus jedem verurteilten Verbrecher einen Unschuldsengel machen.

Was ich noch nicht verstehe: es gibt einen oder zwei "Stalker"?

@Analyst72
die korrekte Frage müsste lauten, ob es überhaupt Stalker gibt? Oder empfindet JS diejenigen als solche, die ihm nicht positiv zugewandt sind? Dann sind wir "Gegner" wohl alle Stalker, also mehr als 2 ;)

@Ernello

Volle Zustimmung!

@Venice2009
@Analyst72

Von JS als "Stalker" bezeichnet zu werden, ist fast schon ein Ritterschlag :-)

bellady schrieb:Es wurde auch die Frage gestellt , was EH überhaupt dazu gebracht habe , sich mit JS anzufreunden , wo er doch so einen schüchternen Eindruck machte ......doch heute dürfte diese Frage beantwortet sein : weil sie sich als nach außen hin eigentlich intelligente, dazu noch ältere , reifere Frau genau so "klein und unscheinbar " fühlte durch ihre " spezielle " Erziehung , wie JS es damals ausstrahlte.

Du könntest eine gute Psychologin werden, wenn du schon keine bist und das mein ich nicht ironisch.

@ElvisP
@Ernello

Volle Zustimmung!

@Venice2009

Volle Zustimmung! Gut erkannt!

Ashford1986 schrieb: Natürlich wird EH vor ihm entlassen.

Man müsste schauen ob EH draußen überhaupt überlebensfähig wäre, @bellady hat da ihre Zweifel und die Frau scheint vom
Fach zu sein.

@Venice2009
Das habe ich nicht gesagt.

@Mr.Mystery1990
nein, lediglich JS schafft es draußen zu überleben. Das ist natürlich selbstverständlich.

Ich kann nur immer wieder jedem empfehlen die Gerichtsurteile zu dem Fall zu lesen. Das öffnet einem die Augen zusätzlich noch und die allermeisten Dokumente wurden von mir letztes Jahr in diesem Thread verlinkt. Es wurden dadurch einige bis dahin offene Fragen geklärt und spätestens dann war ich mir zu fast 100% sicher, dass es beide waren und zwar so wie sie verurteilt wurden.

Ich werde mich, da es keine Neuigkeiten gibt, wieder zurückziehen erst einmal aus diesem Fall. Die Diskussion dreht sich seit Monaten teils im Kreis. Man hat praktisch alles zu dem Fall zu genüge ausdiskutiert. EH ist meiner persönlichen Meinung nach weniger rückfallgefährdet als JS nach all dem was man sieht und hört von denen.

@Hesse18
das liegt daran, weil es immer wieder neue User gibt, die immer die gleichen Fragen stellen, weil sie mit dem Fall nicht so vertraut sind und im Internet nur einseitige Informationen erhalten.

Die anderen, die einfach nur sinnlos nach irgendwelchen seltsamen Begründungen suchen schließe ich mal aus. Die gehen lieber auf die Spinnereien von JS ein und gehen von einer Verschwörung aus, als das zu sehen, was am Wahrscheinlichsten ist.

Am besten sind noch die psychologischen Einlagen über Personen die man überhaupt nicht kennt und nicht gesprochen hat. Würde ich nicht einmal als schlimm bezeichnen, wenn man darauf verweist, dass es sich lediglich um die eigene Meinung handelt. Aber das wird so dargestellt, als sei es tatsächlich so. Einige Menschen nehmen das dann auch noch für bare Münze. Weder kann man 100%ig behaupten JS sei ein Soziopath noch dass er ein Unschuldslamm sei bzw. das Opfer von EH.

@Venice2009

Entgegen Deiner Darstellung lassen sich Menschen sehr wohl charakterlich infolge deren Vorleben, dem Verhalten und dem Gesagten gut kategorisieren , andernfalls macht es keinen Sinn noch zu versuchen Politiker einzuschaetzen, oder an Wahlen teilzunehmen. Und ueber Soering weiss die Oeffentlichkeit inzwischen weitaus mehr, als ueber so manch einen Politiker.
Alte Faustregel der Naturlehre:"Wenn wir wissen, wie Menschen handeln, dann koennen wir aus dem Gesagten ableiten, wie sie denken! " Dieser Satz lässt sich auch beliebig umstellen!