Der Mensch Jens Söring

Und die Kinokarten? Die waren gelöst, d.h. da muss jmd. zumindest zum Vorstellungszeitpunkt am Kino gewesen sein, was auf eine dritte Person hindeuten würde, was absurd wäre und nie zur Debatte stand. Einer von beiden war in Wsh., der andere hat gemordet. Ich sehe kein plausibles Szenario, wo beide am Tatort sind und die Kinokartengeschichte Sinn macht.

Pippen schrieb:Und die Kinokarten? Die waren gelöst, d.h. da muss jmd. zumindest zum Vorstellungszeitpunkt am Kino gewesen sein

Das ist ein Fehlschluss. Kinokarten kann man vorher kaufen oder nachher aus der Mülltonne fischen wie hier schon mehrfach diskutiert. Der Besitz von Kinokarten beweist nicht, dass einer der beiden zur vermuteten Tatzeit im Kino gewesen sein muss.

(Davon abgesehen gibt es noch die eher theoretische Möglichkeit, dass die Tat später in der Nacht verübt worden ist, da die ermordeten Haysoms erst eine halbe Woche später von einem Nachbarn aufgefunden worden sind und sich der Tatzeitraum wahrscheinlich nicht genau eingrenzen lässt. Die Kinokarten als Alibi und die Geständnisse der beiden Tatverdächtigen legen allerdings den Abend des 30.03 als Tatzeitraum nahe.)

Söring gibt ja mehrere schwammige Details als "Alibi" an. Interessant, dass immer Szenen gewählt wurden, wo man sich an keinen der beiden erinnert. Wenn ich mich richtig erinnere:

(a) Im Hotel wurde Geld "abgehoben" - na ja, das kann kurz vor der Abfahrt passiert sein

(b) Der Zimmerservice wurde aufs Zimmer bestellt, es war auch eine Alkflasche dabei ... die beiden waren noch nicht mal 21,
      oder? Da hat das Hotel eh nicht genau gearbeitet, da der Alkoholausschank an <21 jährige ohnehin verboten ist. Ich habe
      selbst in der Gastro gearbeitet und wir haben öfter mal eine Order bekommen, die vorab unterschrieben wurde (nur das
      war wegen der Abrechnung wichtig), mit dem Hinweis "wenn wir nicht da sind, einfach im Zimmer lassen". Also kann sich
      später niemand mehr an die Szene erinnern

(c) Die Kinokarten, wobei interessanterweise die "Prime Time" Vorstellung um 20.00 fehlt. Da will der Meister im Hotel       
      gewesen sein.  Kinobesuche waren gegen 17.00, 22 Uhr und 24 Uhr (Rocky Horror Picture Show). Damit beißt sich
      Sörings Geschichte wieder in den Schwanz (haben wir ja schon mehrfach diskutiert), da Elizabeth bei einer normalen
      Drogenkurierfahrt bereits gegen 22 Uhr wieder da gewesen wäre. Macht also keinen Sinn um Mitternacht bis ca. 2 Uhr
      noch einen Film anzuschauen (es sei denn, man gibt SICH ein Alibi ... doof dann nur, wenn sich niemand mehr an einen
      erinnern kann).

      Die ganze "Alibi"story ist eh seltsam ... die Eltern sollten ohnehin nicht wissen, dass die beiden zusammen waren.

 
Ich denke, EHs Einschätzung passt super:

“I feel like there’s this juggernaut of propaganda ... and things are getting further away from the truth,” said Haysom, 52, the same age as her mother when she died.
Haysom said she is loath to continue perpetrating “the whole he-said/she-said thing.” However, she complained, “I feel like he is playing the system. That’s bad for people who really are innocent.”
 
http://www.jenssoering.com/elizabeth_haysom__jens_soering_killed_her_parents_because_mother_had_sexually_abused_her (Archiv-Version vom 26.11.2019)

MissMary schrieb:Haysom said she is loath to continue perpetrating “the whole he-said/she-said thing.” However, she complained, “I feel like he is playing the system. That’s bad for people who really are innocent.”
 

genau so sieht es aus. Und dafür sollte er noch weiter dort verweilen wo er ist. 

Was mich schockiert ist, dass manche lieber einer komplett an den Haaren herbei gezogenen Geschichte mit mittlerweile 2 weiteren Tätern plus EH  eher glauben schenken würden, als dem was am Wahrscheinlichsten vorgefallen ist und sich auch logisch erklären lässt.

Insbesondere, darf man in den USA überhaupt behaupten, als Doppelmörder, jemand anderer hätte die Tat begangen und diesen auch noch namentlich zu nennen? Das ist doch Rufmord. Unglaublich was sich JS rausnimmt. 

Venice2009

Was mich schockiert ist, dass manche lieber einer komplett an den Haaren herbei gezogenen Geschichte mit mittlerweile 2 weiteren Tätern plus EH  eher glauben schenken würden, als dem was am Wahrscheinlichsten vorgefallen ist und sich auch logisch erklären lässt.

Dem kann ich nur zustimmen. Es ist surreal zu sehen, was manche Leute unbedingt glauben wollen, nur weil sie auf den Super-Jens hereingefallen sind. Da wird dann jeglicher gesunde Menschenverstand abgeschaltet. Zum Glück hat sich damals die Jury nicht so einlullen lassen.

 

Venice2009 schrieb:Insbesondere, darf man in den USA überhaupt behaupten, als Doppelmörder, jemand anderer hätte die Tat begangen und diesen auch noch namentlich zu nennen? Das ist doch Rufmord. Unglaublich was sich JS rausnimmt.

Nein, das darf man natürlich nicht. In den USA gibt es genauso einen Tatbestand der Verleumdung wie in Deutschland auch. Allerdings muss dann der Betroffene klagen. Und was will man schon holen von einem, der eh im Gefängnis sitzt?

Mr.Stielz schrieb:(Davon abgesehen gibt es noch die eher theoretische Möglichkeit, dass die Tat später in der Nacht verübt worden ist, da die ermordeten Haysoms erst eine halbe Woche später von einem Nachbarn aufgefunden worden sind und sich der Tatzeitraum wahrscheinlich nicht genau eingrenzen lässt. Die Kinokarten als Alibi und die Geständnisse der beiden Tatverdächtigen legen allerdings den Abend des 30.03 als Tatzeitraum nahe.)

Das ist korrekt. Aus dem Polizeibericht geht hervor, dass der genaue Todeszeitpunkt von NH und DH nicht exakt angegeben werden kann, vielmehr sei das Zeitfenster recht groß. Es reicht nämlich vom 29.03 bis zum 31.03.1985.

MissMary schrieb: Damit beißt sich
      Sörings Geschichte wieder in den Schwanz (haben wir ja schon mehrfach diskutiert), da Elizabeth bei einer normalen
      Drogenkurierfahrt bereits gegen 22 Uhr wieder da gewesen wäre.

Im Film sagt JS Updike vor Gericht, dass besprochen worden ist, das Alibi soweit hinauszuzögern bis sie wieder da ist.
Muss ich heraussuchen und stelle dann ein Screenshot mit Untertitel ein.

@Mr.Stielz
Klar einen Beweis gibt es nicht, nur Indizien, aber in einem Prozess, für die Tat hätte es auch schlechter für sie ausgehen können, es wäre jedenfalls knapp für sie geworden. 
Aber ich denke, die Staatsanwaltschaft, hatte kein Interesse, sie dafür dran zu kriegen, denn die Strafe, die sie hat, ist ja fast genauso hart, und sie brauchten sie als Zeugin gegen JS.
Am Ende gibt es ja nur eine Wahrheit, und ich denke, das dies einfach am nähesten an der Wahrheit rankommt sie hat sich wahrscheinlich an ihrer Mutter gerächt und JS nahm Daddy vor.

 Hier noch paar Indizien dafür: 
- Haysom’s Blutgruppe, wurde in der Nähe der Leiche, ihrer Mutter gefunden. 
- Der blutige Schuhabdruck, passt nicht zu JS, sondern eher zu EH. 
- ihr Fast-Geständnis. 
- Er glaubte wirklich, das er nach Deu kommt, dies schrieb er ihr, in einen Brief an Ihr. Als Anstifterin, kann sie keine     Todesstrafe bekommen.
- Dr. Andrew Griffiths hält das Geständnis auch für unzuverlässig.

@Bluelle
und wofür soll dieses hinauszögern gut gewesen sein? Um den Eltern von EH zu beweisen, dass sie in keine Drogengeschäfte verwickelt gewesen ist? 

Was für ein dämliches Alibi (sorry aber das ist es) wäre das denn gewesen? Und was sollte es beweisen. EH hätte an allen anderen Tagen die Möglichkeit Drogen zu beschaffen o. ä. gehabt. Kann man denn nicht mal rational hinterfragen, warum dieses Alibi außer für die Morde, überhaupt nötig gewesen ist, ohne einfach alles was JS äußert lediglich wiederzugeben. Einfach mal darüber nachzudenken, macht das überhaupt Sinn, was der da erzählt?

Mr.Mystery1990 schrieb:- Haysom’s Blutgruppe, wurde in der Nähe der Leiche, ihrer Mutter gefunden.

Das hatten wir doch kürzlich schon entkräftet:

- Die Leiche (NH) war in der Küche. Check.
- Der Lappen mit Blutgruppe B war in der Waschmaschine. Check.
- Die Waschmaschine war in der Küche. Check.
- "Haysom’s Blutgruppe, wurde in der Nähe der Leiche, ihrer Mutter gefunden".  #Fakenews.

@Rick_Blaine


Unsere Ratio dient letztendlich im Wesentlichen dazu, uns und anderen gegenüber zu begründen, zu was es uns aus vorbewussten Motiven drängt.

Der Fall Söring steht ja in einer langen Reihe ähnlicher Fälle, bei denen sich um verurteilte Straftäter regelrecht sektenartige Bewegungen organisiert haben, die ungeachtet von Evidenz und Logik im Verurteilten das Licht der Unschuld und die Tränen der Ungerechtigkeit zu erkennen glauben.


Sacco und Vanzetti...Mumia Abu-Jamal...die Rosenbergs... die West Memphis Three und viele mehr.

Wer an das fliegende Spaghettimonster glaubt, dem kann man es nicht ausreden.

Im Speziellen für Psychopathen ist es oft die letzte Möglichkeit sowas wie Kontrolle zu empfinden, wenn sie die Öffentlichkeit und oft auch ihre Anwälte weiter manipulieren.

@ElvisP
Gut, dass hab ich jetzt vom Sheriff übernommen.
http://ftpcontent.worldnow.com/wvir/documents/letter-to-governor-mcauliffe.pdf (Archiv-Version vom 26.11.2019)

E. Haysom’s type B blood was found near her mother’s body; less than 11% of population has this type.

Venice2009 schrieb:Kann man denn nicht mal rational hinterfragen, warum dieses Alibi außer für die Morde, überhaupt nötig gewesen ist, ohne einfach alles was JS äußert lediglich wiederzugeben. Einfach mal darüber nachzudenken, macht das überhaupt Sinn, was der da erzählt?

Hältst Du mich für blöd.
Hab ich behauptet, dass das Sinn macht?
Ich glaube mir nur nicht Teile raus und zerlege die dann in alle Einzelheiten, sondern versuche das Gesamte zu erfassen, zu sehen.
Deshalb gehe ich auf solche Beiträge wie den Deinen hier nicht weiter ein.

Mr.Mystery1990 schrieb:@ElvisPGut, dass hab ich jetzt vom Sheriff übernommen.http://ftpcontent.worldnow.com/wvir/documents/letter-to-governor-mcauliffe.pdfE. Haysom’s type B blood was found near her mother’s body; less than 11% of population has this type.

@Mr.Mystery1990

Das ist ja gerade das bedenkliche an diesem Bericht. Er strotzt nur so von Lügen, Fehlern und Ungenauigkeiten.  

@Bluelle
Das mit dem für blöd halten  hast du jetzt gesagt.

Wahrscheinlich habe ich die anderen Beiträge, die nicht wörtlich von JS übernommen wurden einfach nur übersehen/lesen...

 Ich sehe es auch als Ganzes. Lauter Puzzleteile die nicht zusammen passen und sinnlos erscheinen und jeglicher Logik entbehren, so wie JS es uns weiß machen möchte.

@ElvisP es ist mal alles wieder ohne zu hinterfragen von JS übernommen worden. Selbst die sympathisch/unsympathisch Schiene. Was er auch immer wieder anführt, warum er einsitzt. Natürlich nur, weil ihn die Jury für unsympathisch hielt. 

Venice2009 schrieb: Ich sehe es auch als Ganzes. Lauter Puzzleteile die nicht zusammen passen und sinnlos erscheinen und jeglicher Logik entbehren, so wie JS es uns weiß machen möchte.

Das denke ich bisweilen nicht.
Ihr vergesst sehr oft, das Söring damals 18 Jahre alt war.
Wie wart ihr in dem Alter?
Durchdacht, logisch gehandelt, selbstbewusst, integer,vernünftig - völlig nachvollziehbar für einen Teil der Allmy Gemeinde?
Man kann den damals fast noch in der Pubertät Gewesenen nicht mit einem erwachsenen MANN
gleichsetzen und das vergisst Du in Deinem Ganzen.

Ihr schaut Euch den heutigen JS an und beurteilt ihn bez. Handlungen und Schuld von damals.
Und auch der Messerstecher vor kurzem, der den kleinen Jungen niedergestochen hat, danach seinen Freund oder die anderen Fälle
sagen nichts anderes aus, dass all diese in ihrer Entwicklung zurückgeblieben waren.
Deshalb gibt es das Jugendstrafrecht. Nicht umsonst macht man da Unterschiede.

Ach ich vergass, im tollen Rechtsstaat Amerika ist das natürlich ganz anders. Da gehts um Rache.

@Mr.Stielz
Das ist ein Fehlschluss. Kinokarten kann man vorher kaufen oder nachher aus der Mülltonne fischen wie hier schon mehrfach diskutiert. Der Besitz von Kinokarten beweist nicht, dass einer der beiden zur vermuteten Tatzeit im Kino gewesen sein muss.

Aber es ist ein gutes Indiz. Gelöste Kinokarten bezeugen, dass jmd. direkt vor dem Beginn des Filmes Einlass erhielt. Dann wird es doch sehr unwahrscheinlich, dass weder EH noch JS dort waren. Klar, unmöglich wäre es nicht.

@Venice2009
Insbesondere, darf man in den USA überhaupt behaupten, als Doppelmörder, jemand anderer hätte die Tat begangen und diesen auch noch namentlich zu nennen? Das ist doch Rufmord.

Nein, das ist es nicht, wenn es stimmt. Und selbst wenn es nicht stimmt, dann hat man natürlich das Recht, darüber zu spekulieren. Und nichts anderes tut Jens. Du drehst ihm mal wieder die Worte im Mund herum.

@Bluelle
nein aber das Alter von 18 darf nicht als Entschuldigung her halten dass 2 Menschen abgeschlachtet wurden. Ist dir bewusst, was die Haysoms in ihren letzen Minuten erlebt haben? Das kann man also mit dem jugendlichen Alter einfach so entschuldigen. Er wusste es mit seinen 18 Jahren nicht besser oder wie? Würdest du auch so denken, wenn es deine Familie gewesen wäre? 

Ich gehe davon aus, dass der Messerstecher nicht so schnell herauskommen wird, sondern sehr lange in der Forensik verweilen wird. Und das ist auch gut so. 

Du bist hier übrigens im verkehrten Thread. Es geht hier nicht um  die Länge der Haftstrafe von JS sondern darum ob er schuldig oder unschuldig ist. Ob die Strafe angemessen oder nicht ist, müsste woanders diskutiert werden. denn darauf haben wir hier keinerlei Einfluß. Deiner Meinung nach ist sie ungerechtfertigt, es gibt viele die das Gegenteil behaupten werden. Was nicht unbedingt heißt, dass du Recht hast und die anderen nicht. Dabei gibt es kein falsch oder richtig, sondern es wird nach der jeweiligen Gesetzeslage des Landes entschieden.

Bei uns funktioniert das System der Resozialisierung auch nicht wirklich gut, also schau doch erst einmal wie das hier bei uns ist, bevor man anfängt andere Länder zu kritisieren. 

@Pippen
dann darf ich hier sicherlich auch über deine Intelligenz spekulieren? Liest du dir überhaupt durch, was du da schreibst? 

@Bluelle
Ich glaube im Übrigen nicht, dass JS aufgrund seines Alters diese alberne Geschichte erfunden hat, sondern er sich ein Konstrukt für seine Unschuld zurecht legen musste. Viel machen konnte er letztendlich bei den gegebenen Umständen nicht. 

Wenn man z. B. die Alibi Geschichte in Washington nimmt, sinniger wäre gewesen, er hätte jeweils nur 1 Ticket für sich besessen, wenn er in den Mordplan nicht eingeweiht gewesen wäre. So ist es äußerst unwahrscheinlich, dass er nicht eingeweiht gewesen ist, weil es  keinen Sinn ergibt, ein Alibi für EH´s Eltern zu beschaffen genau an dem Tag als diese bestialisch abgeschlachtet werden. Das hat nichts mit dem jungen Alter zu tun sondern damit, dass er es glaubhaft erklären musste, dass er in den Mordplan nicht eingeweiht gewesen ist. Er hatte also nicht wirklich die Wahl gehabt, eine einigermaßen glaubhafte Geschichte zu konstruieren, weil er die gegebenen Umstände mit berücksichtigen und erklären musste. 

Venice2009 schrieb:nein aber das Alter von 18 darf nicht als Entschuldigung her halten dass 2 Menschen abgeschlachtet wurden

eine entschuldigung ist das natürlich nicht, aber es macht dennoch einen unterschied, ob jemand 18 jahre alt ist oder 40.

nicht umsonst unterscheidet man hier in deutschland . das jugendstrafrecht ist um einiges milder.