Der Mensch Jens Söring

@Friedhelm65
Das ist nicht richtig. JS war in keiner Ausnahmesituation. Er hat kaltblütig und skrupellos einen Mord von langer Hand geplant und umgesetzt und hinterher schwere Verbrechen als scheckbetrüger begangen. Er kann keinerlei mildern Umstände für sich in Anspruch nehmen. Selbst in seiner gefängnis akte steht er ist eiskalt manipulativ (selbst erzählt in "ein tag im leben des...")

Wenn man davon ausgeht, daß die Möglichkeit eines Justizirrtums besteht, wovon sogar erfahrene Juristen, die, im Gegensatz zur dir, ALLE Akten kennen, überzeugt sind, dann heißt dies folgerichtig auch, daß Jens damals in einer Ausnahmesituation war, als er als junger und unerfahrener Mensch in der Situation war, daß seine Freundin von der Todesstrafe bedroht wurde, woraufhin er ihr das irrationale Versprechen gab, die Tat auf sich zu nehmen.

Und ob Jens oder jemand anderer die Tat begangen hat, kannst du nicht wissen, geshweige denn, daß du dies zweifelsfrei wissen kannst, da du nicht dabei warst.

Dein Beitrag liest sich jedoch so, als wenn du dabei warst und hundertprozentig weißt wer der Täter war.

Noch verwunderlicher ist, daß du obendrein auch noch weißt, daß er die Tat kaltblütig und von langer Hand geplant und umgesetzt hat.

Das hat noch nicht mal die Staatsanwaltschaft oder Elizabeth behauptet, du scheinst also mehr zu wissen, als alle damals Beteiligten.

P.S.
Und daß in seiner Gefängnisakte angeblich steht, daß er eiskalt und manipulativ ist, hast du dir ausgedacht und das steht auch nicht in seinem o.g. Buch, daß ich übrigens gelesen habe !!!)

@Venice2009

Dann hat er sogar viermal gestanden. Denn es ist ja bekannt, dass er auch gegenüber dem medizinischen Personal ein Geständnis abgelegt hat, also vor den beiden Medizinern, die auch seine Geisteskranheit diagnostiziert haben.

@Friedhelm65
das ist das letzte mal dass ich an dich schreibe, ehrlich gesagt habe ich einfach gar keine Lust dir zu antworten. Du vergleichst Äpfel mit Birnen, bist so dermaßen festgefahren, dass es einem schon fast leid tut.

AK ist ein ganz anderer Fall. Kannst du auch bitte das reinkopieren worauf ich mich bezogen habe? Das wäre nicht ganz unwichtig gewesen. Du reißt da etwas komplett aus dem Kontext.

Übrigens habe ich AK auch nicht für schuldig gehalten, genauso wie ich AD nicht für schuldig halte. Aber JS. Er ist ein grausamer Doppelmörder, der lügt dass sich die Balken biegen. Da kann einem nur übel von werden. Es ist nicht jeder unschuldig der es beteuert. Und ganz sicher nicht der, der am meisten Wirbel um seine Sache macht. Du bist nicht mal in der Lage etwas für seine Unschuld anzuführen, sondern irgendwelche Äußerungen die ich in einem ganz anderen Fall getätigt habe. Sehr traurig, dass es zu mehr nicht reicht. Aber da gibt es auch nichts. Außerdem warum ist es dir überhaupt so wichtig, du betonst doch selber immer wieder, dasss du es nicht nachvollziehen kannst, dass man in einen Fall soviel Zeit investierst. Aber anscheinend ist es dir wichtig genug, in meine Beiträgen zu kramen.

@ElvisP
insgesamt hat er glaube ich sogar 5 mal gestanden. 3 mal RG gegenüber und 2 mal gegenüber von Psychologen. Es wurde ja auch von 2 verschiedenen Psychologen eine ähnliche Diagnose gestellt.

@Venice2009

Korrekt. Er hat ja auch noch auf Deutsch gestanden. Daher hatten sie ja damals im Prozess einen Übersetzer, der das Geständnis für die Jury in die englische Sprache übersetzte.

Also 6 Geständnise!

@ElvisP

Dann erklär mir doch bitte mal den Grund, aus dem er "ja auch noch auf Deutsch" gestanden hat,

Und was genau wollte er explizit damit bezwecken, daß er gerade auch auf Deutsch gestanden hat ?

Vor wem hat er das Geständnis auf Deutsch abgeliefert ?

Und was war der Grund dafür, aus dem er das Geständnis überhaupt mehrfach wiederholt hat ?

Und un welchem genauen Zeitraum hat er das Geständnis mehrfach wiederholt ?


P.S.

Bitte benenne bei deiner Antwort auf die o.g. Fragen auch die jeweilige Quelle.

@Friedhelm65
Er hat gestanden weil er um sein grauenhaften Verbrechen weiss und sich schämte und gerne Buße tun wollte.

@Friedhelm65

Friedhelm65 schrieb:Dann erklär mir doch bitte mal den Grund, aus dem er "ja auch noch auf Deutsch" gestanden hat,

Und was genau wollte er explizit damit bezwecken, daß er gerade auch auf Deutsch gestanden hat ?

Vielleicht sollte man solche Fragen direkt an JS richten. Niemand von uns hier kennt seine Gründe und Logik.

@Misterioso

JS kommuniziert nicht mit Personen die kritische Fragen aufwerfen. Zumindest wird man auf FB umgehend gesperrt, man man deratige Fragen stellt. Ich gehe davon aus, dass das im Sinne von JS ist bzw seine Jünger anweisungsgemäß handeln.

Leider haben es auch mehrere Journalisten versäumt an den entscheidenen Stellen nachzubohren.

hatte EH nicht in der Gerichtsverhandlung ausgesagt, "he had a choice"? Das war doch darauf bezogen, dass er von Washington nach Bedford 3 Stunden lang mit dem Auto gefahren ist und es sich anders hätte überlegen könnten. Daher wurde er doch letzendlich auch wegen Mordes und nicht wegen Totschlags verurteilt. Weil es ein geplantes Verbrechen gewesen ist. Wie man auch an dem Briefausschnitt sieht, der hier bereits eingestellt wurde. Wo er sinngemäß schreibt, das Dinner sei schon vorbereitet. Aber das war sicherlich auch alles nur Zufall gewesen, dass die Haysoms dann ausgerechnet auch noch bei einem Dinner ums Leben gekommen sind.

Jetzt kann ich ungefähr nachvollziehen, wie es passieren kann, dass z. B. Mütter nicht mit bekommen dass ihre Kinder mißhandelt oder mißbraucht werden. Was ich nicht sehen will das gibt es nicht. Ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt.... ich finde da gibt es auch in diesem Fall einige die so agieren. Nur so funktioniert es nicht, nur weil ich es nicht möchte oder es mir nicht vorstellen kann, heisst es nicht, dass es nicht doch so ist. Insbesondere, weil so viele Dinge gegen ihn sprechen. Da muss man schon alle Öffnungen zuhalten, dass man das nicht sieht.

laut söring waren es 3 Geständnisse, 2x in England vor Polizisten und 1x in England ein paar monate danach in England vor einem deutschen Anwalt damit man ihn nach Deutschland holen und dort anklagen kann..

nachzulesen hier: http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/Unschuldig/Jens_Soering_-_Memorandum_-_false_confession.2016-02-18.pdf (Archiv-Version vom 26.11.2019)

@FF
es gestaltet sich aber schwierig zu diskutieren, wenn man Dinge widerlegt und es kommt von der Gegenseite keine Antwort mehr darauf. Wie z. B. dass der Ermittler Watson, der von JS beauftragt wurde, zu dem Schluss gekommen ist, dass die beiden Richtigen zur Verantwortung gezogen wurden. Das wurde als Lüge hingestellt, konnte widerlegt werden, großes Schweigen. Oder als Letztes dass es ein Geständnis auf deutsch gibt. Alles was bisher angeführt wurde, konnte soweit widerlegt werden. Selbst die neue DNA-Analyse stellte sich als nicht das heraus, was zuerst behauptet wurde.

Die Argumente die angeführt werden, gehen dann unter der Gürtellinie, es wird in alten Threads gekramt und Zitate aus dem Zusammenhang gerissen und als Beweis in diesem Thread eingefügt. Das finde ich ehrlich gesagt unverständlich. Denn anscheinend gibt es tatsächlich nichts anderes, was wirklich für JS Unschuld spricht. Und das scheint einige sehr wütend zu machen. Mehr als diskutieren und widerlegen, geht nicht. Wenn jemand so agiert, dann finde ich es ungerecht, dass die die versuchen sachlich zu diskutieren, da auch mit hineingezogen werden und so getan wird, als ob man der Gegenseite etwas wolle.

@Venice2009
Das wird einem im Internet leider immer wieder begegnen, dass jemand auf Entgegnungen nicht mehr antwortet. Man kann niemanden zwingen.

@FF
muss man ja auch nicht, aber warum dann immer wieder einen Thread aufmischen und sich nicht einfach zurückziehen? Wir gehen ja nicht einmal mehr darauf ein, aber trotzdem kann derjenige es nicht sein lassen. Er ist derjenige der austeilt und sich anscheinend dann aber auch noch im Recht sieht und beschwert.

@Venice2009
Du engagierst Dich sehr hier bez. Wissens, dass er der Schuldige ist. Auf jede Meinung reagierst Du sofort mit einer Gegendarstellung, aber nicht nur das, Du beharrst auf seine Schuldigkeit. Ich hatte hier auch schon geschrieben, es ist mir aber vergangen, da Du sofort gegensteuerst, warum das?
Man kann auch mal eine andere Meinung hier stehen lassen, bzw.auch mal annehmen, dass es z.b. eine Anwältin gibt, die - auch - aufgrund einer Akteneinsicht (die Du nicht hast !!) von seiner Unschuld überzeugt ist.
Ich bin hier nicht am Schreiben (bzw. hab ich eigentlich sofort keine Lust mehr bekommen, weiteres zu diskutieren) um andere zu überzeugen, sondern um für das Ja oder nein abzuwägen.

FF hat das sehr schön ausgedrückt...

@Bluelle
Warum das?
Weil man nicht einfach Behauptungen in den Raum stellen kann, wie es einem passt.
Es gibt nun mal Fakten. Will man die komplett ausklammern, okay, aber wozu dient dann die Diskussion?
Mein Tipp an @Venice2009. Lass den Leuten ihre Diskussion, es ist verlorene Mühe da jedesmal mit Argumenten anzukommen, denn wie du richtig sagst, möchten sie diese nicht hören oder einbeziehen in die eigene Diskussion! ;-)
Hier im Thread muss eh niemand irgendwen überzeugen - glücklicherweise.
JS kommt nicht frei, nur weil hier jemand schreibt, er halte ihn für unschuldig. Da braucht es eben doch mehr, um so etwas juristisch hieb und stichfest zu belegen. Von einer Freilassung ist JS meines Erachtens sehr weit entfernt.

@Bluelle
was erwartest du denn in einem Diskussionsforum über Krimanalfälle was man hier macht? Man diskutiert und sicherlich gibt es Gegenargumente, wenn etwas offensichtlich falsch dargestellt wird. Wie stellst du dir denn ansonsten eine Diskussion vor? Irgendwie bin ich langsam echt etwas irritiert.

Es scheint mir einfach so, dass es Menschen gib, die keine Diskussion aushalten könnten, sich persönlich angegriffen fühlen, wenn man ihnen nicht sofort Recht gibt. Anderenfalls kann ich deinen doch sehr emotionalen Post nicht verstehen.

Es gibt aber auch User wie @oehlinho oder @Maro die sich nicht schlüssig sind und eher zu seiner Unschuld tendieren, nachfragen und sich trotzdem ihre eigene Meinung bilden. So geht es auch und ihnen reißt hier doch niemand den Kopf ab.

@Bluelle

Gegendarstellungen sind doch in Ordnung, solange sie gut begründet sind (dass ist mMn sogar der Sinn eines Forums...). @Venice2009 kann man ganz sicher nicht vorwerfen, dass er seine Meinungen nicht begründen würde. Der Unmut kam ja nur auf, weil 1- 2 User, interessanterweise stets Söring Unterstützer, Thesen aufwerfen, die sie nicht begründen, bzw. auf die von @Venice2009, mir und anderen vorgebrachten Gegenargumente und Fragen nicht antworten.

Daher bin ich auch zu 100% bei @Misterioso

Misterioso schrieb:Mein Tipp an @Venice2009. Lass den Leuten ihre Diskussion, es ist verlorene Mühe da jedesmal mit Argumenten anzukommen, denn wie du richtig sagst, möchten sie diese nicht hören oder einbeziehen in die eigene Diskussion! ;-)

Solche Leute einfach ignorieren, dann regelt sich das von ganz alleine und die Diskussionskultur verläuft wieder gepflegter ab.