Der Mensch Jens Söring

Pippen schrieb:Das macht den Fall für mich persönlich so interessant: nicht irgendwer in einem US-Knast, sondern einer, der ein Großer hätte werden können.

plumbum schrieb:Nur weil er arrogant/überheblich wirkt, kann das nicht als Indiz für seine Schuld herangezogen werden.

plumbum schrieb:Mit den Späßen muss man etwas aufpassen, nicht dass er geschützt werden muss. Aber man könnte ihm nicht vorwerfen wenn er auf "gefängnistypische Art" für sich sorgt.

borabora schrieb:Das ist richtig, summiert sich jedoch zu den zahlreichen Indizien ;)

Sue.K schrieb:Nun ja, JS präsentiert sich sehr bewusst der Öffentlichkeit, er will mit seiner Geschichte viele Menschen erreichen bzw die Aufmerksamkeit der Menschen auf sein Schicksal ziehen.
Da wird er nicht immer mit Wattebäuschchen beschmissen.
Wer sich in die Öffentlichkeit stellt, der muss auch mit verschiedenen Meinungen leben können. So sehe ich das.

plumbum schrieb: Es gab/gibt keinen Beweis, nur Indizien,

plumbum schrieb:Das ist aber kein juristisch verwertbares Indiz,

plumbum schrieb:Er will ja auch nerven und provozieren. Wie schon hier geschrieben, das quengelnde Kind ruhig zu stellen (Entlassung/Überstellung) ist sein Ziel.

borabora schrieb:Es gab/gibt keinen Beweis, nur Indizien,
Und die haben es in sich ;)

Ernello schrieb am 14.02.2015:Einen sehr interessanten Blog habe ich gefunden, der sich bereits im Jahr 2008 mit der Schuldfrage von JS und EH beschäftigt hat.

Besonders interessant ist die Aussage darin, Söring hätte nicht nur in GB den Mord gestanden, er hätte es auch gegenüber einem Freund Matthias getan, der sich nach dem Prozess damit an den Begnadigungsausschuss gewandt hätte, da ihn dieses Wissen belastet hätte (damit dürfte irgendwie klar sein, wie das Parol Board so ca. die nächsten 50 Jahre auf seine Anträge wohl entscheiden könnte). Söring sei sogar stolz darauf gewesen, was er getan hätte.


http://www.ipernity.com/blog/renovatio06/36023

One of Soering's letters introduced at trial quotes him as saying that he has "yet to kill" but can imagine the desire to do so. He now says that was just youthful, poetic ramblings on his part. Okay, but let me ask you how many times you or anyone you know has written such things AND, miraculously, a short time later two people are indeed murdered and you are all wrapped up in it. That's gotta be one of the biggest coincidences possible. Why did he confess, not only to the police, but to his friend Matthias? Matthias has no impetus to make up a confession. In fact, it took him a long time (past the trial) to come forward because he was so burdened by turning on Soering but his conscience won out and he did the right thing and has reported the confession to the parole board. And, according to Matthias, Soering not only confessed but bragged. He was proud of what he'd done.


Offensichtlich blieb wohl der zitierte Blog auch dem wohlgesinnten Söring-Umfeld nicht verborgen. Wurde nicht auch schon im Blog Schwarzes Hamburg mit anwaltlicher Rückmeldung von JS bei einer Userin geliebäugelt, hatten wir hier nicht auch schon vermeintlich unfaire Störungen von Usern bei unserer Diskussion hier?



I can't think right now from sheer shock, so I will just give you the facts:

Today, I have a message (in German) in my inbox from a person, who claims to coordinate translations from English to German on Jens Soering's website. In that message, she asks me to remove the link to the petition form at VA-Governor Kaine's website, as Jens' lawyers, her and other close friends of Jens' find it detrimental to his cause that opponing views have been expressed here and over there. The last thing I want for Jens Soering is diminishing his chances for pardon and deportation to Germany, so I deactivated the link right away, but asked at the same time to get in direct touch with her (for one, so I can check on her authenticity and her alleged link to Jens Soering. For as described in update I, I haven't heard back from Ms. Marshall or his German lawyers. In another phone call with Mrs. Marshall as of yesterday I learnt that she hadn't been in touch with him and suggested to me again, I write him personally). The same person then also suggests, I remove the petition blog entirely, because controversial debate being expressed would not benefit Jens' cause.

I have refrained from deactivating the petition blog right away and as I said, asked that person to get in touch with me. I have also explained to her that I had tried to get consent of his lawyers frist, but to no avail. I must say, I'd find it terrible, if individuals who aren't open to a free exchange of differing views would yield as much as silencing those, who would like to help this guy. But then, in post-Bush America, I guess I shouldn't be too surprised about fundamental US-citizen rights being put to some test...

Update: The person getting in touch with me seems authentic. As I don't want to jeopardize Jens' chances of pardon due to "bad publicity" being conjured up on my blog, I deactivated all content for the time being, save the latest post explaining the reasons. I am in the process of writing a letter to Jens. It's a few mouse clicks to restore everything to what it was like before.