Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:@therealjoker
stimmt, das mit dem Vater war mir entfallen. Das war ja glaube ich mit der Grund dafür gewesen, dass der Kontakt abgebrochen ist.

Ich kann ich auch daran erinnern, dass JS in einem seiner Newsletter berichtete, dass sein Vater ihn angeblich um sein Erbe betrogen hätte. Wer weiß schon ob das stimmt. JS hat in den letzten Jahrzehnten so viele Lügen verbreitet, dass ich ihm inzwischen gar nichts mehr glaube.

Jedenfalls war einer der Gründe, warum seine Familie nichts mehr mit ihm zu tun haben will, der Tod der Mutter.

Dass muss man sich einmal vorstellen: Selbst die eigene Familie rückt von diesem Menschen ab, aber im Internet kann er trotzdem erfolgreich nach Unterstützern fischen ("Die Geduld der Spinne").

@ElvisP
ja, das ist auch wieder wahr. Es ist immer schwierig einzuschätzen, wenn man nur die Version von JS kennt.

Letztendlich hat er seine komplette Familie zerstört, für jemanden den er, wie er immer selber behauptet, lediglich 3 Monate kannte, und somit kein Motiv hatte, so eine Tat zu begehen.

Übrigens habe ich letztens noch mal den Filmbeitrag bei Kerner gesehen. Da hatte er tatsächlich behauptet, EH hätte Heroin gespritzt, er hätte ihr aber davon nichts angemerkt. Ich habe zwar keinerlei Erfahrungen mit harten Drogen, aber gerade wenn man Heroin nimmt, ist man doch abhängig und da gibt es doch arge Stimmungsschwankungen und Wesensveränderungen, wenn derjenigen z. B. auf Entzug ist. Da ist es doch kaum vorstellbar, dass man nichts davon mitbekommt, insbesondere wenn man engen Kontakt zu der Person hat. Also auch diese Schilderung von ihm scheint mir wenig glaubwürdig zu sein.

Dann hatte er noch Angaben über die Tatnacht gemacht. Selbst Kerner kam es unglaubwürdig vor, dass er, als ihm seine Freundin erzählte, dass sie gerade ihre Eltern getötet habe, als erstes in den Kopf schoß, dass er ihr kein Alibi geben könne ,weil man Ehemännern und Freunden eh nicht glauben würde. Also da war keinerlei Schockiertheit o. ä. sondern eine recht sachliche Reaktion. Aber wahrscheinlich ist auch das normal, wenn jemand einem anderen gesteht, er hätte gerade jemandem getötet, dass man als erstes den Instinkt entwickelt, denjenigen schützen zu wollen.

@Venice2009:

Die Geschichte mit den harten Drogen passt, wie so vieles was JS erzählt, vorne und hinten nicht. Ich finde es auch albern zu behaupten, dass man nicht merken würde, dass die Freundin grad voll auf Heroin ist. Und dann muss ja noch glaubhaft dargelegt werden, wie Madame im Drogenrausch heile von Bedford nach Washington gekommen sein soll^^.

Zu der Washington Geschichte fällt mir nichts mehr ein. Das ist von vorne bis hinten Nonsens.

@all:

Anbei noch drei links über die ich heute Morgen gestolpert bin.

1. Dieses Video dürfte ja bekannt sein. Ich poste es deshalb, weil seit neustem CR die neue Trumpfkarte sein soll. In dem Video, was älteren Datums ist, geht er aber von einer Schuld von JS aus. Hat er nicht kürzlich behauptet JS von Beginn an für Unschuldig gehalten zu haben? So viel zum Thema Glaubwürdigkeit.

https://www.youtube.com/watch?v=fDuSmp0BVnc

Die Qualität ist leider nicht so toll. Also ggf auf einer anderen Plattform nach einem besseren Video schauen!

2. Diese Doku kannte ich noch gar nicht. Vor allem interessant, weil dort die englischen Polizisten zu Wort kommen.

https://www.youtube.com/watch?v=5vjAVCHK86w

3. Eine "Doku" über EH. Kannte ich auch noch nicht. Ist aber nur was zum Schmunzeln. Unfassbar schlechte Schauspieler :-).

https://www.youtube.com/watch?v=6pELJIIJ3ts (Video: Elizabeth Haysom Documentary)

@ElvisP
es wurde ja schon spekuliert, dass CR einfach nur auf den Zug aufgesprungen ist, als die angeblich neue DNA-Analyse aufgetaucht ist. Ungünstig war, dass sich letztendlich herausstellte, dass diese nichts beweist. Aber das wusste er zu diesem Zeitpunkt nicht. Denn erst da äußerte er sich öffentlich, dass er ihn für unschuldig hielt. Vorher war er doch eher bedeckter mit seinen Aussagen, dass er es sich nicht vorstellen konnte, dass ein kleiner schmächtiger Junge so ein Verbrechen verübt haben sollte.

Danke übrigens für die Links, werde ich mir später mal anschauen.

was mir noch auf die Schnelle einfällt, nachdem ich die Videos ein wenig überflogen habe ist, dass die Theorie mit einem fremden Täter doch recht unwahrscheinlich ist. Es wird immer wieder erwähnt, dass die Haysoms den Täter kannten und reinließen und sie mit ihm am Tisch zusammen saßen. Warum hätten sie das tun sollen, mit irgend einem Drogendealer? Daher passt die Geschichte von einem anderen Täter, oder sogar 2 (laut dem neusten DNA-Fund) überhaupt nicht zu den Gegebenheiten die man am Tatort vorfand.

@andy Sipowicz schrieb:

Fassen wir das Ganze doch in Worte, die auch von Laien verstanden werden: Was hier gefordert wird ist, dass ein Verurteilter grundsätzlich noch einmal den ganzen Prozess von vorne durchführen können soll. Das erstinstanzliche Urteil soll also grundsätzlich nicht gelten. Der Staat soll ein zweites Mal, also vor anderen Richtern, die Schuld beweisen.

Nun, dieses Modell gibt es nirgends auf der Welt und das aus einem relativ einfachen Grund: die Kosten der Strafjustiz würden sich verdoppeln. Aber nicht nur das: in den USA würde das bedeuten, dass auch die Belastung der Bürger verdoppelt wird: Weitere 12 Geschworene sollen sich womöglich wochenlang mit diesem Fall beschäftigen und aus ihrem täglichen Leben herausgerissen werden.

Man kann in der Tat meinen, dass es notwendig sei. Die Mehrheit der Bürger sieht das bisher nicht so.

Wie ich oben schon einmal aufgezeigt habe, gab es zahlreiche Möglichkeiten für JS Fehler in seinen Verfahren geltend zu machen. Auch neue Beweise, die vorher nicht zugänglich gemacht wurden dürfen zum Beispiel in einem habeas Antrag eingebracht werden.

All diese Rechtsmittel hat JS genutzt oder wegen Aussichtslosigkeit nicht genutzt - es hat nichts gändert.

Eine generelle zweite Tatsacheninstanz - ich denke, sie wird Wunschdenken bleiben, sowohl in Deutschland als auch den USA.

Dem kann ich folgen…

Ich denke, Jens Söring ist aufgrund seiner Aussage, seiner von ihm bezeugten und beglaubigten alleinigen Schuld, in Bezug des Mordes an den Eltern seiner Freundin Elizabeth, letztendlich gescheitert.

Elizabeth wurde überführt…Jens Söring wurde die Tat nachgewiesen…Punkt aus.

Nach wie vor bin ich der Meinung, J.S. war liebestoll und reagierte, ehemals, in einem bis über beide Ohren, verliebten „Ausnahmezustand“…
Er wollte seiner Freundin helfen und nahm alles diesbezüglich in Kauf, ihre Drogengeschichten etc.pp.

Das hat ihm in den USA eine langjährige Haftstrafe beschert…

Ihm ist bewusst, er hat, aufgrund seines damaligen jugendlichen, unerfahrenen Handelns, sein komplettes Leben verwirkt…seine Aktionen der letzten Jahre sind daher, rein psychologisch gesehen, absolut nachvollziehbar.

Die Person J.S. ist mir unsympathisch, da schnöselig und arrogant…doch den Kampf um ein Gnadengesuch, mit Hilfe von Unterstützern, ist aus meiner Sicht legitim.

Friedhelm65 schrieb:Wenn EH nur die Anstifertin und Komplizin war, warum kann sie dann nicht klipp und klar sagen, was sie an diesem Samstag gemacht hat.

So schwer kann das doch nicht sein.

Woher kommen diese Widersprüche ?

"Soll" man daraus schlußfolgern, das J.S. nicht der Täter war?

Friedhelm65 schrieb: daß Söring oder 100 Millionen andere US-bürger am Tatort waren.

Wer von diesen 100 Millionen US-Bürgern hat sich in E.H. verliebt, hat mit ihr Briefe geschrieben, ist mit ihr geflohen usw.

Haben sie die Tat mehrmals gestanden, haben sie Täterwissen offenbart?
Soll man diese Bürger in Verdacht bringen, den Mord begangen zu haben?
Das erscheint mir ein wenig zu absurd.

Welches Motiv sollten sie gehabt haben. Nichts läßt auf einen Einbruch oder Raub schließen, ich glaub, es ist aus dem Haus nichts entwendet worden.

So sehr man sich auch den Kopf zerbricht, ich komm immer wieder zu dem Schluß, das E.H. u. Söring in dem Fall verwickelt sind und sonst niemand.

So sahen es die damaligen Ermittler und Geschworenen auch und deshalb sind sie verurteilt worden.

ElvisP schrieb:Die Geschichte mit den harten Drogen passt, wie so vieles was JS erzählt, vorne und hinten nicht.

JS beschreibt ja in seinem Buch "Nicht Schuldig" ua auch die Flucht, die die beiden durch viele Länder geführt hat. Von Drogenkonsum bzw. Drogenbeschaffung ist dort aber nicht die Rede.

(Übrigens auch nicht während der Sommerreise / Europaurlaubes im Juli 1986)

Wenn EH ein Drogenjunkie" gewesen ist, müsste doch die Drogenbeschaffung jeden Tag ein Thema gewesen sein, und insbesondere dann, als die Reisekasse dann immer leerer wurde, wäre das doch ein Riesenproblem gewesen, wo das Heroin / LSD für die Freundin herkommen soll wenn man kein Geld mehr hat.

@Misuteri

Misuteri schrieb:Wenn EH ein Drogenjunkie" gewesen ist, müsste doch die Drogenbeschaffung jeden Tag ein Thema gewesen sein, und insbesondere dann, als die Reisekasse dann immer leerer wurde, wäre das doch ein Riesenproblem gewesen, wo das Heroin / LSD für die Freundin herkommen soll wenn man kein Geld mehr hat.

Misuteri schrieb:JS beschreibt ja in seinem Buch "Nicht Schuldig" ua auch die Flucht, die die beiden durch viele Länder geführt hat. Von Drogenkonsum bzw. Drogenbeschaffung ist dort aber nicht die Rede.

Ich könnte mir vorstellen, dass ehemals ein massives Drogenproblem im Raum stand.

J.S. hatte dieses eventuell verdrängt und in seinen "Romanen" nicht explizit erwähnt.

J.S. hat aus meiner Sicht, folgerichtig, in Bezug auf seine Person und seiner großen Liebe Elizabeth, gehandelt...

J.S. befand sich derzeit in einer totalen emotionalen Abhängigkeit der Elizabeth...er versuchte daher alles an Möglichkeiten auszuschöpfen, ganz gleich, ob es illegal, in jeder Form war, jede Vorgehensweise war offensichtlich möglich für ihn.

Und auch wenn man im Drogenrausch ist rastet man nicht einfach so aus und bringt seine Eltern um und jemanden mit einem Messer zu töten passt eher zu einem Mann finde ich. Hätte er wenigstens irgendwann in den 90er gesagt, das EH mit jemanden anderen die Taten begangen hat wäre es wenigsten etwas glaubhaft aber selbst für ihn war das wohl zu realitätsfern er kann ja nie im leben geglaubt haben das sie alleine die beiden getötet hat, er war ja kein Idiot.

Was ich aber noch interessant finde, was hat es mit dem Tennis Schuhabdruck auf sich der JS zu klein ist und Nancy Haysom hatte auch keine Tennisschuhe an, ich gehe mal davon aus das der Adruck auch nicht zu EH gepasst hat ein solch eindeutiger Beweis hätte sicher zu einer anderen Verurteilung geführt.

wenn man Heroinabhängig ist,dann ist man das nicht ein bißchen und dann auf einmal nicht mehr. Entweder ist man drauf oder nicht, und der Entzug dauert auch ein Weilchen mit Entzugserscheinungen usw.. Von daher ist die Geschichte mit EH als Drogenjunkie unglaubwürdig. Sie wird Drogen genommen haben, aber nicht in dem Ausmass, dass man es ihr anmerkte. Immerhin ist sie einem geregelten Leben bis zu den Morden nachgegangen, hat studiert usw. Das macht kein Heroinjunkie.

@Mr.Mystery1990
der Sneakerabdruck war, soweit ich es noch richtig in Erinnerung habe, nicht vollständig gewesen. Vielleicht lag es daran, dass man ihn keinem von den beiden zuordnen konnte und nur eine ungefähre Angabe über die Schuhgröße tätigen konnte.

Misuteri schrieb:Wenn EH ein Drogenjunkie" gewesen ist, müsste doch die Drogenbeschaffung jeden Tag ein Thema gewesen sein, und insbesondere dann, als die Reisekasse dann immer leerer wurde, wäre das doch ein Riesenproblem gewesen, wo das Heroin / LSD für die Freundin herkommen soll wenn man kein Geld mehr hat.

Sehr gute Ergänzung, danke hierfür!

Venice2009 schrieb:Immerhin ist sie einem geregelten Leben bis zu den Morden nachgegangen, hat studiert usw. Das macht kein Heroinjunkie.

Eben. Letztlich dient diese ganze Drogengeschichte nur einem Zweck: EH zu verunglimpfen. So glaubt man fast automatisch JS, dem Diplomatensohn und weißen Ritter.

Friedhelm65,

Dem von dir wiedergegeben Text von Gristar schliesse ich mich absolut an !

Dem gibt's eigendlich nichts hinzuzufügen !


Alle: js ,muss sich nicht ausserordentlich über eh Drogensucht auslassen !

Die Drogensucht ist nur ein Teil der ganzen Geschichte ...

Sowie es im Buch von js ebenso um die ganze Geschichte geht und eben nicht um die Geschichte einer drogenabhängigen!

Des weiteren hatte js bis dahin keinen Plan von Drogen !

" Kein heroinabhängig" studiert oder arbeitet " ?!

Das ist falsch , es gibt eine Menge heroinabhängig die einen normalen "Alltag "bestreiten !

Es kommt auf den Status an ,ob ich es mir leisten kann und wie lange ich es nehmen !

Unabhängig davon ,das EH kein geregeltes Leben geführt hat !" Sie ist immer wieder abgehauen ....auch ins Ausland mit ihrer damaligen Begleitung!

Js 18 j/eh 20!

Wichtig !!!! EH sagte selbst vor Gericht aus das sie Drogen nahm " Heroin lsd" und weiss ich was !!

"Vielleicht ab hat sie es sich ausgedacht"

Die Quelle habe ich nicht vorliegen " müsste ich suchen " hatte gelesen oder gehört das sie Sicht auf reisen mit ihrer damaligen Freundin prostituiert hat !

Jetzt fällst es mir wieder ein! Js ,hatte es gesagt ! Bzw das EH ihm des erzählt hat !

Ok egal wie auch immer !

Es ist definitiv möglich heimlich zu konsumieren ,wenn man noch nicht ganz am Ende ist ...und auch sich Drogen bzw Geld zu beschaffen auf reisen ...

Kurz mal aufs Klo und fertig ....


Wie und ob sie abhängig war wissen wir nicht ....

Fakt ist das sie Drogen nahm und das sagt in erste Linie sie selbst !!

Ps es ist zwar selten ab es gibt auch gelegenheits Konsumenten !!!

Das sie die ganze Flucht über Drogen genommen hat kann also gut sein ,und als sie geschnappt würden Enzug im Knast fertig !

Zum Schuhabdruck kann man hier alles nachlesen.

Wenn ich richtig liege, entspricht dieser Abdruck (LR2) der US- amerikanischen Männerschuhgröße 5-1/2 to 8. JS schrieb er hätte 8-1/2 (lässt sich nicht nachprüfen). Selbst wenn das alles stimmt, liegt das ja nicht so weit auseinander. Wer weiß schon, wie genau ein Schuhabdruck ist.

@ElvisP
normalerweise lassen sich Schuhabdrücke wohl besser verwerten als z. B. Sockenabdrücke. Dieser war wohl aber nicht vollständig, daher auch nur die Schätzung, die ja auch recht großzügig beim Spielraum ist.

@Mr.Mystery1990

Zu deiner Äußerung, "und auch wenn man im Drogenrausch ist bringt man nicht automatisch seine Eltern um und jemanden mit einem Messer zu töten paßt eher zu einem Mann, finde ich"

Da bist du aber sowas von auf dem Holzweg.

Im Internet sind an die hundert youtube Videos veröffentlicht von der US-amerikansichen Serie "Deadly women" .

Dort geht es ausschließlich um Morde, die von Frauen begangen worden sind und fast 100 % dieser Morde, die von Frauen begangen worden sind, wurden mit dem Messer begangen und dies auch noch auf eine besonders grausame Art und Weise, denn gerade Frauen sind, wenn sie in Rage sind, zu besonderer Grausamkeit fähig, die man oftmals noch nicht mal einem Mann zutrauen würde.

Und daß Elizabeth ihren Eltern gegenüber nicht nur in Rage war, sondern sogar Fantasien hatte, daß diese sterben sollen, sowie ihre psychische Erkrankung und die Tatsache, daß sie im Prozeß selber ausgesagt hat, daß sie Drogen nimmt, sollte nachdenklich stimmen.

Ein Kopf-Mensch wie Jens, der sogar nach 30 Jahren Knast immer noch mehr ein planend denkender Kopfmensch ist, hätte sich einerseits ein besseres Alibi besorgt und außerdem eine Schußwaffe - zwei Kugeln und wenig Spuren, wenn er tatsächlich eine Mordabsicht gegen die Haysoms ins Auge gefaßt hätte.

Jemand schrieb hier mal weiter oben, daß man nach einem einzigen Treffen nicht so eine starke Antipathie gegen jemand entwickeln kann, also Jens konnte nach einem einzigen Treffen, bei dem er bei dem Mittagessen sogar noch gesittet mit dem Haysoms geplaudert hat, garnicht solche Emotionen gegen die Haysoms erwecken.

Um die Psychologie von Frauen und zu welcher Grausamkeit Frauen fähig sind, erstmal kennenzulernen, sollten einige der Elizabeth Versteher hier vielleicht mal die gesamten Folgen der Serie "Deadly women" ansehen, vorausgestzt man ist der Englischen Sprachen ausreichend mächtig.

@Mr.Mystery1990

mein obiger Beitrag war an Mystery101 gerichtet.

@Friedhelm65

Das auch Frauen grausam töten können, zweifele ich nicht an aber es sind mehr Männer die grausam töten.
Das EH ihre Eltern tot sehen wollte zweifele ich auch nicht an, zu dem töten mit der Schusswaffe und ob er eine solche Antipathie entwickeln konnte ist nur spekulativ.