Der Mensch Jens Söring

die Geschichte kommt mir unglaubwürdig vor. Mich würde interessieren, ob das von unabhängigen Gutachtern genauso bestätigt werden kann bzw. es eine andere Erklärung dafür gibt.

Denn ich glaube immer noch an keinen Dritten, genauso wenig glaube ich an das Opfer JS, das sich aufopfert.

müsste eigentlich nicht auch EH davon profitieren? Immerhin hat sie JS zum Mord angestiftet. Dann würde sie hypothetisch gesehen auch frei kommen?

@Venice2009
Laut Express wird die Analyse vom Gerichtsmedizinischen Institut Virginia bestätigt.



Jetzt der neue Beweis! Am 29. Juli kam bei einem Telefonat zwischen Jens und seinem Anwalt zufällig raus, dass damals am Tatort gefundenes Blut eindeutig nicht Jens zuzurechnen ist!

Das bestätigte Shelley S. Edler vom Gerichtsmedizinischen Institut von Virginia.

Zwei der elf Blutproben vom Tatort, die sie bereits 2009 erfolgreich auf DNA getestet hatte, entsprachen der Blutgruppe 0 eines Mannes.

Die Opfer hatten A beziehungsweise AB. Jens hat zwar auch 0, aber laut Rechtsmedizinerin Edler kann er definitiv als möglicher Urheber der beiden Spuren ausgeschlossen werden.
– Quelle: http://www.express.de/24642960 ©2016

Wie das bisher übersehen werden konnte, ist mir ein Rätsel.

Für EH wird sich wohl nichts ändern, sie hatte ein separates Verfahren und wurde wegen Anstiftung verurteilt.
Sollte sie Söring nicht angestiftet haben, dann eben Mr.X, macht es ja nicht besser.

Fraglich ist auch, ob es für Söring reicht. Ich rechne nicht mit einer Begnadigung. McAuliffe wird den Teufel tun und
sich die Finger verbrennen, er dürfte mitbekommen haben wie Kaine die Geschichte noch nach Jahren um die
Ohren geflogen ist im Wahlkampf.
Ich denke, er wird den Rechtweg gehen müssen und das wird schwierig.
Seine Unschuld (wenn er denn unschuldig ist) wird er damit ohnehin nicht beweisen können. Ob er damit genügend Zweifel
säen kann? Vor Gericht und auf hoher See... gilt auch in den USA.

Bei mir hat er es geschafft, mich zum Grübeln zu bringen. Von der offiziellen Version, sie die Anstifterin und er der
Alleintäter war ich ohnehin nie überzeugt. Beide am Tatort und beide gemordet, das Szenario war für mich plausibler.

@Kerry
ich glaube nicht dass er freigesprochen oder begnadigt wird, das mal so am Rande. Mich überzeugt das ehrlich gesagt nicht. So lange es nicht eine unabhängige Untersuchung gibt, wo der Gutachter frei zitiert wird und nicht durch JS, glaube ich ihm einfach nichts mehr. Dafür gab es schon zu oft Ungereimtheiten und Lügen bzw. Dinge wurden beschönigt, weggelassen usw. Außerdem die Frage, warum das ausgerechnet nach so langer Zeit erst auffällt.

Ich bin weiterhin der Meinung, dass die beiden Richtigen einsitzen.

EH ist für die Anstiftung von JS ins Gefängnis gekommen. Ich weiß nicht ob das egal ist, wenn er freigesprochen werden würde. Da kann ja nicht einfach ein anderer an die Stelle treten. Man würde es sich sehr einfach machen bzw. bin ich mir nicht sicher, ob das überhaupt möglich wäre. Außerdem ist es immer noch unglaubwürdig, warum sie all die Jahre jemand anderen geschützt haben sollte. Ich glaube da nicht dran, dass es überhaupt noch eine andere Person gab.

Wer weiß was es mit der Geschichte hier auf sich hat. Inwieweit das Labor damals sauber gearbeitet hat. Ob es nicht zu Verunreinigungen gekommen ist usw. Das müsste erst einmal alles ausgeschlossen werden, sofern es möglich ist.

@Venice2009
Ein Gerichtsmedizinisches Institut ist für mich schon seriös, ich glaube nicht, dass das wieder nur heiße Luft ist.
Sollte es zu einem neuen Verfahren kommen, wird das Gericht das Gutachten sicher nicht unüberprüft übernehmen.

Sollte Söring freigesprochen werden, würde das mMn nicht automatisch auch Haysoms Freispruch bedeuten, da müsste
es dann auch eine neues Verfahren geben. Ich bin allerdings überhaupt nicht fit im US bzw. Virginia Recht.
Sie würde sicher auch in Sörings Verfahren aussagen müssen und sicher nichts sagen, was für sie nachteilig ist.

Ich denke auch nicht, dass am Ende was dabei herauskommt, hatte den Fall vor Jahren schon als "schuldig" abgehakt
und hab nicht schlecht gestaunt, als ich gestern die Presse las.
Dass er die Gelegenheit nutzt, gestehe ich ihm aber trotz seiner nicht angenehmen Charaktereigenschaften zu, ich
würde es nicht anders machen.

@Kerry
nein, das würde nicht ihren Freispruch bedeuten, aber es müsste, wie du schon sagst, ein neues Verfahren angesetzt werden. JS wird nie und nimmer freigesprochen werden. Denn die fremde DNA beweist nicht, dass er nicht auch am Tatort gewesen sein könnte. Für ihn ist der Fall wieder mal klar, dass 2 Männer am Tatort unmöglich gewesen wären.

Für mich ist seine Geschichte auch unglaubwürdig, dass EH mit ihm ihren Hass auf ihre Eltern und ihre intimsten Gedanken geteilt hat, aber jemand anderen die Tat verüben ließ und diesen einfach so finden konnte, der für sie 2 Menschen grundlos abschlachtet. Da hat JS doch ein wenig mehr ein Motiv gehabt, als irgend ein Wildfremder.

Jetzt spricht auf einmal auch der ehemalige Ermittler Reid von seiner Unschuld. Da springt jemand auf den Zug mit auf. Er versichert aber, von niemanden dafür bezahlt worden zu sein. Ähm ja.

Venice2009 schrieb:Für ihn ist der Fall wieder mal klar, dass 2 Männer am Tatort unmöglich gewesen wären

Aber wenn ein 2. Mann am Tatort gewesen wäre, warum hätte JS diesen dann die ganze Zeit geschützt?

@Venice2009
War Chuck Reid nicht von Anfang an von Sörings Unschuld überzeugt?
Ebenso Gail Marshall, die ja zu 100% davon überzeugt ist.
Letztendlich haben Gardner und Updike die Jury überzeugt und Söring war mit von seinem Totalausfall als Anwalt gestraft und
er selbst hat mit seiner Überheblichkeit die Jury "beeinflusst", ein demütigeres Auftreten wäre hilfreicher gewesen.
Wer weiß, wie es gekommen wäre, hätte er einen fähigeren gehabt.

Die Wahrheit wird wohl nie ans Tageslicht kommen, schade eigentlich.

@Lesende
warum hat EH einen anderen geschützt? Ist doch die gleiche Frage. Ich glaube kaum, dass man so vor Gericht argumentieren werden kann. Auch wenn die Frage schon immer berechtigt war und ich sie immer wieder gestellt habe. Im Hinblick auf EH ;)

@Kerry
Laut Zeitungsartikel nicht. Vielleicht sind Zweifel etwas anderes als jemanden für unschuldig zu halten.

Die Argumente die er angibt empfinde ich aber nicht als überzeugend. Ein anderer hat nämlich genauso wenig ein Motiv wie JS (in seinen Augen). also dürfte es gar keinen anderen geben, wenn es nach Reid gehen würde. Oder warum hätte ein anderer Mann die Eltern von EH töten sollen?

@Venice2009
Genau! Gerade daher hatte ich mich gewundert. ;-)

Bisher wurde nirgendwo geschrieben, wo die beiden DNA-Spuren gefunden wurden, oder? Also ob es eine Stelle des Tatorts war, an der definitiv nur der Mörder sie hinterlassen haben kann? Oder hab ich da was überlesen?

Mal kurz etwas aus einem anderen Zusammenhang zu JS:
Er hat die politische Situation in Amerika ziemlich gut eingeschätzt. Ich weiß nicht mehr von wann der Blogeintrag war (ungefähr Anfang des Jahres - ich konnte ihn nicht mehr finden, weil die Seite umgebaut wurde), jedenfalls galt in den deutschen Medien zu der Zeit noch lange der Tenor, dass Trump auf keinen Fall Kandidat würde - nicht ernst zu nehmen usw.. Da hat er, wenn ich mich richtig erinnere, ziemlich ausführlich dargelegt, warum es nicht unwahrscheinlich ist, dass Trump Kandidat wird.

Das hat natürlich nichts mit dem Fall zu tun, ist mir aber letztens nochmal eingefallen... Vielleicht taucht der Eintrag ja nochmal auf.

@alle

Es sei der sachliche Hinweis erlaubt, das Jens Soering sein Bruder (!) Kai Soering ein promovierter Jurist ist. Er studierte sowohl US-Recht (und war damit bereits zum Zeitpunkt von Jens Soering seinem Prozess damit bereits fertig, aber es handelt sich bei ihm ebenso um einen promovierten deutschen Juristen der Universität Bonn. Wer die Prozessvideos sich anschaut, siehtr JEns Soering seinen Bruder ganz vorne auf den Zuschauerbänken sitzen. Zu vergleichen mit Kai Soering/Söring, Banesto, Spanien.
Kai Soering wohnte jedem Prozesstag seinerzeit bei, besuchte ihn auch im Gefängnis, schrieb ihm regelmäßig. Jen Soering war also keinesfalls allein auf seinen damaligen US-Anwalt angewiesen. Was er daraus gemacht hat, das wissen wir schon!
Noch (weitere) Fragen oder Beurteilungs- bzw. Einschätzungsschwierigkeiten?

@Lesende
nein, dazu wurde nichts geschrieben. Die Informationen sind recht spärlich. Also bleibt nur abzuwarten, ob es dazu noch weitere Infos geben wird.

An den Blog mit Trump erinnere ich mich. JS hatte eine recht gute Meinung von Trump, das ist mir noch in Erinnerung geblieben.

@Ashford1986
Mich hatte die Sache auch immer verwundert, schon alleine dass sein Vater ein Diplomat, die schlechte Verteidigung hingenommen hat. Irgendwie entstand für mich der Eindruck, dass ihn selbst seine Familie für schuldig hielt. Das ist natürlich nur eine Annahme.

@Venice2009
Ja, er schrieb irgendwas in der Richtung, dass Trump ein "Dealmaker" wäre und wie unbeliebt Clinton in den USA sei... Wenn jemand nochmal auf den Eintrag trifft.. wäre ganz interessant ihn nochmal mit etwas Zeitverzögerung zu lesen.

@Lesende
es war glaube ich der Newsletter von April gewesen. Den gibt es aber nicht mehr zum nachlesen. Da fragt man sich, warum wohl....

ElvisP schrieb:Nun hat sich heraussgestellt, dass 2 der 11 Proben doch zur Blutgruppe von JS gehören und der Abgleich mit seiner dna negativ ist.

Daraus leitet er nun den Unschuldsbeweis ab

zu Recht!

ElvisP schrieb:Arglistig verschweigt er, dass das zu jeder Zeit hätte passieren können und das noch 5 weitere Blutproben seiner Blutgruppe am Tatort gefunden wurde, die nicht näher ausgewertet werden konnten.

Seine Aufgabe ist es nicht alle weiteren Fakten aufzulisten. Das ist Sache der Staatsanwaltschaft.

JS sollte so schnell wie möglich aus der Haft entlassen werden

@Siegessicher
warum sollte er das? Immerhin hat er selber mehrfach gestanden und dabei Täterwissen offenbart. Wir wissen doch noch überhaupt nichts Konkretes was es mit der DNA auf sich hat, wo sie gefunden wurde, ob es möglich ist, dass sie verunreinigt wurde usw.

@alle

Bitte den Hinweis auf JSs Bruder Kai Soering/Söring nicht unbeachtet lassen. Es kann doch bei aller Exaktheit und Ganzheit nicht einfach so übergangen werden, als wäre dieser Artefakt für die Gesamtschau gerade zu unbedeutend. Juristisch ist es doch relevant alle Tatsachen - besonders im Nachhinein - nochmals einer Wertung zu unterziehen, um daraus eine ureigene Überzeugung zu gewinnen. Und der US-Jurist und Bruder des JS, namentlich Kai Söring/Soering, war beim Prozess seinerzeit anwesend und ist besonders gut auf einer der vorderen Reihen der Zuschauerbänke auf dem Video zu erkennen, in dem z.B. JS sein Kreuzverhör hatte, aber auch EH im Zeugenstand saß.

@Ashford1986
ich kann dir da jetzt nicht ganz folgen, was genau du mit deiner Aussage meinst. Sein Bruder hätte ihn also vertreten können, tat es aber nicht?

@venice

Ob er auch eine US-Anwaltszulassung (damals) schon hatte oder heute hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Dennoch hätte er doch im Familienrat zumindest konstruktiv zur Seite stehen können. JS geht darauf nicht mit einer einzigen Silbe irgendwo ein. Die Darstellungshaltungen des JS sind meiner Meinung sehr einseitig. Es ist meiner Wahrnehmung nach einfach nur Schönfärberei seinerseits. Wie kann so jemand jemals glaubwürdig sein oder sogar noch werden?
Ich glaube, der JS überschätzt sich vielerorts und schätzt entscheidende Situationen einfach nicht (mehr) realistisch ein, falls er es überhaupt einmal getan haben sollte. Sic!

@Lesende
@Venice2009

Doch, es ist bekannt, wo die beiden Spzren gefunden wurden. Ich kann das jetzt nicht nachlesen, weil am Handy. Müsste aber in mind. einem der Berichte stehen. Zudem gibt js den Fundort in seiner neuen Audiobotschaft an.