Der Mensch Jens Söring

In einem US - forum würde über Themen, die Elvis hier angeschnitten hat, garnicht erst "diskutiert werden", da die user dort über solche Themen nur müde lächeln würden, denn jeder Amerikaner weiß, welche Überlebensstrategien bei einer lebenslangen Haftstrafe erforderlich sind.

Da in den USA lebenslang tatsächlich bis zum Tod heißt, würden solche Themen, wie sie hier angeschnitten wurden, in den USA und in den dortigen Internetforen garnicht erst thematisiert werden.

Man kann nämlich bei dieser ganzen Thematik nicht Deutsche Maßstäbe anlegen, denn er sitzt nicht in Deutschland im Knast, sondern im US knast.

Und auch US-knastwärter und wie sie ihren Job ausüben und welche "ungeschriebenen Gesetze" im US knast gelten sind nicht zu vergleichen mit deutschen Knastwärtern und deren Jobausübung.

Und was im US-knast unter Lebenslänglichen so alles abgeht oder auch nicht, kann nicht aus deutscher Sicht beurteilt werden ,sondern es muß "aus US sicht beurteilt werden".

Wenn ein Deutscher in US haft sich nicht an die "Ungeschriebenen Gesetze" unter US-Knackis halten würde, würde er kaum das erste Jahr überleben, geschweige denn 30 Jahre.

Deshalb verstehe ich schon von vornherein den "Sinn" dieser gesamten Diskussion nicht.

@Friedhelm65
Der Sinn ist, auseinander zu halten, was eine juristisch verwertbare Aussage ist, was ist Allgemeinwissen über US-Gefängnisse, wie sind die Aussagen in dem Buch eines Häftlings einzuschätzen.
Wie das alles einzuschätzen ist und wie welche Verstöße gegen die Gefängnisordnung gewertet werden, das entscheiden sowieso US-Behörden, wie gesagt.
Eine Diskussion darüber ist aber auch in einem deutschen Diskussionsforum erlaubt.

Allerdings bräuchte es für Aussagen, die hier zitiert werden, mehr als "hat er geschrieben".
Ist das irgendwo aktenkundig, ist es Literatur, ist es eine Lebensbeichte?
Wie auch schon gesagt: In einem anderen Krimi-Thread ist ein Buch als Quelle ausgeschlossen worden, weil Wahrheit und Fiktion nicht klar getrennt sind. Auch bei der Beurteilung des Amanda Knox-Falles gibt es verschiedene literarische Darstellungen, die nur begrenzt zur Ermittlung von Details des Falles taugen.
Als Moderator hätte ich gerne eine Antwort auf die Frage, warum es hier anders gehandhabt werden soll. Ist Jens Sörings Buch zu 100% glaubwürdig?
Andernfalls müsste ich seine Angaben über die Haftzeit aus der Diskussion ausklammern.
Man sollte darüber nachdenken, warum bestimmte Angaben, wie ich hier mitbekommen habe, auf seiner Seite nicht mehr zu finden sind, bevor man auf diese Frage antwortet.

@FF
Als stille Mitleserin danke ich Dir für Deinen letzten Beitrag!

@FF

FF schrieb:Wie auch schon gesagt: In einem anderen Krimi-Thread ist ein Buch als Quelle ausgeschlossen worden, weil Wahrheit und Fiktion nicht klar getrennt sind.

Ein Buch hatte ich angesprochen, nicht um bestimmte Thesen in den Raum zu stellen oder Glaubwürdigkeit über die Zustände in den amerikanischen Gefängnissen zu untermauern (dazu hatte ich ja einen Link + AndySipoviczs Beitrag genannt), sondern um meinen Eindruck des sarkastischen Tonfalls zu belegen, bzw. aufzuzeigen, was mich glauben liess er meint vieles eben ironisch, sarkastisch.

Aber wahrscheinlich hast Du mich gar nicht gemeint, denn wie gesagt mir ging es nicht um den Inhalt sondern um den Schreibstil, der von einem anderen User als Tatsachenbericht gesehen wurde.

@FF

Es handelt sich um ein Sachbuch, in dem der Autor (erfolglos) versucht seine Unschuld zu beweisen. Teil des ganzen ist eben eine Beschreibung des Alltags im Gefängnis. Ich habe nur das best of reinkopiert. JS geht aber in dem Buch recht ausführlich auf das Thema ein und beschreibt, wie er, das schlaue Bürschlein, natürlich der viel gewieftere Geldhai ist, als die anderen altgedienten Knackies und was er alles besser macht. Die Darstellung ist für sich genommen schon recht glaubhaft.

Die andere Quelle ist ja nicht ein Buch, sondern eine "Flaschenpost". Das Konzept sah vor, dass auf Fragen der Anhängerschaft geantwortet wird. Die Frage lautete sinngemäß, wie es heutzutage so steht, in Bezug auf Bestechung im Gefängnis. Auch hier lässt sich nicht erkennen, inwieweit die Darstellung nicht der Wahrheit entsprechen sollte.

Das nun versucht wird, in diese beiden Sachverhalte (ohne hinreichende Begründung) Ironie oder Sarkasmus hineinzuinterpretieren lässt tief blicken...

ElvisP schrieb:Das nun versucht wird, in diese beiden Sachverhalte (ohne hinreichende Begründung) Ironie oder Sarkasmus hineinzuinterpretieren lässt tief blicken...

@ElvisP
Es langt jetzt ok? Deine Seitenhiebe, Wertungen, gehen mir langsam auf den Keks, ehrlich gesagt. Wenn meine subjektive Meinung eben einen gewissen Sarkasmus heraushört, dann musst Du mir meine Wahrnehmung schon lassen, lass diese Grenzüberschreitungen.

Es langt vollkommen wenn Du JS auseinander nimmst, bei mir lasse ich das nicht zu, halte Dich bitte in Zukunft dran !

Aus meiner unmassgeblichen Erfahrung mit Gefängnissen und parole boards will ich nur kurz sagen: Ich denke sein Buch bzw. seine Bücher spielen keine Rolle bei der Entscheidung um eine Entlassung.

Die Bücher an sich, wenn sie von ihm geschrieben wurden, müssen bereits eine Hürde genommen haben: wenn sie als Schriftstücke aus dem Gefängnis heraus versandt worden sind, wurden sie gelesen. Ein offensichtlicher Verstoss gegen die Regeln wäre aktenkundig und das Schriftstück hätte die Gefängnismauern nicht verlassen.

Allerding steht auch Gefangenen das Recht auf freie Meinungsäusserung zu, bei uns nennt man es "freedom of expression." Wenn er z.B. der Meinung ist, die Zellen sind zu klein, die Füsse des Nachbarn stinken, das Essen ist schlecht, die Wärterinnen sind hässlich... oder das Gegenteil, all das darf er sagen und schreiben.

Es gibt aber kein Recht darauf Ernst genommen zu werden. Die meisten Leute werden Geschreibsel von Gefangenen nicht so ernst nehmen - was eigentlich schade ist, denn ich habe da schon manches Gute gelesen.

Das Parole Board, das wage ich mal zu sagen, hat seine Bücher nicht gelesen. Ich bin normalerweise froh wenn die wenigstens die Akten vor einer Sitzung gelesen haben, wo man nicht immer von ausgehen kann.

Von daher erachte ich es als vollkommen irrelevant für die Frage der Entlassung, was er geschrieben hat oder nicht.

Eine ganz andere Frage ist, ob sich ein Gefangener an die Regeln hält oder nicht. Zwar wird auch nicht jeder klitzekleine Verstoss geahndet - das ist genau wie hier bei allmy - aber grössere, oder immer wieder wiederholte, schon. Und das ist extrem negativ, wenn es zum Parole Board geht.

Ansonsten, was den Alltag im Gefängnis angeht: hat denn keiner Orange is the new Black gesehen? :)

Der Nutzer @Zulu7 hat hier recht interessante Gedanken eingebracht. Er ist wohl nicht der einzige, der JS oder sein Verhalten mit dem einer Spinne vergleicht.

Zulu7 schrieb:Ich glaube, sein Unterstützernetzwerk ist wie ein Spinnennetz aufgebaut.

Mir selber war auch schon der Gedanke gekommen:

Söring ist für mich wie eine Spinne, die geduldig auf ihre Opfer wartet.

Dass muss man sich einmal vorstellen: Selbst die eigene Familie rückt von diesem Menschen ab, aber im Internet kann er trotzdem erfolgreich nach Unterstützern fischen ("Die Geduld der Spinne").

Aber auch @Ashford1986 verfolgte einen ähnlichen Gedanken (auch wenn er ein andere Bild wählt):

Die Unterstützer würden vielleicht auch eine hochgiftige Schlange in einem Terrarium als für sie ungefährlich empfinden, der Schlange Futter und ein sauberes Terrarium gönnen und möglicherweise für deren Freilassung kämpfen, da die Haltung in einem Terrarium weder natur- noch artgerecht erscheint.

Die Klassifizierung seiner Unterstützer, die @Zulu7 erwähnt, kann ich mir ebenfalls gut vorstellen.

Zulu7 schrieb:So hat er auch schon Kontakte zu "nicht-mehr-nützlich-Freunden" auch schon abgebrochen). Die zwei bis drei innersten Kreise sind die, die ihm möglicherweise helfen können, zB. Gail Marshall, oder die Filmemacherin, oder Prominente, die ihn ganz offen unterstützen und sich für seine Freilassung einsetzen.

Ich denke, dass die Kernkompetenz von JS darin liegt, Leute um den Finger zu wickeln. Die Filmemacherin heißt übrigens Karin Steinberger und arbeitet hauptberuflich für die SZ. Sie hat auch schon einige pro JS Artikel veröffentlicht (oder zumindest die üblichen tendenziösen Artikel, wo Details bewusst ausgelassen werden und inzwischen widerlegte Falschbehauptungen fortwährend aufgeführt werden, wie beispielsweise die Mär von dem "Reifenabdruckexperten"). Ich habe die Berichterstattung eine Zeitlang über den Google Dienst Alert verfolgt. Es war stets das gleiche Muster: JS postet eine Meldung auf seiner Homepage, KS übernimmt den Sachverhalt ungeprüft in die SZ und in den nächsten 2 Wochen ziehen die Regionalzeitungen nach und kopieren im Prinzip die Darstellung von KS. Das ist ein wunderbarer Weg, um die Öffentlichkeit von der eigenen Unschuld zu überzeugen.

In deiner Liste darf mMn der Bundestagsabgeordnete Christoph Strässer nicht fehlen, wohl auch ein Mitglied des "inneren Kreises". Jedenfalls beschwatzt er gerne andere MdBs pro JS Petitionen zu unterzeichnen. Kürzlich veranstaltete er sogar einen Filmeabend, wo die "Dokumentation" vorgeführt wurde und natürlich KS und MV zu Gast wahren.

@ElvisP

ElvisP schrieb:Es war stets das gleiche Muster: JS postet eine Meldung auf seiner Homepage, KS übernimmt den Sachverhalt ungeprüft in die SZ und in den nächsten 2 Wochen ziehen die Regionalzeitungen nach und kopieren im Prinzip die Darstellung von KS. Das ist ein wunderbarer Weg, um die Öffentlichkeit von der eigenen Unschuld zu überzeugen.

Und genau so habe ich damals auch vom Fall JS erfahren. Ich hatte nach der Berichterstattung (TV) direkt die Überzeugung gewonnen, er sei unschuldig, mich aber ehrlich gesagt dennoch nicht weiter mit dem Fall beschäftigt.
Durch einen anderen Vermisstenfall bin ich irgendwann zufällig hier im Forum gelandet u. da begegnete mir erstmals wieder der Fall JS. Die Diskussion hier habe ich verschlungen, wie auch so manch anderen Faden. 100% wissen, was damals genau vorgefallen ist, weiß ich immer noch nicht - aber genau so wenig kann ich 100% sagen, JS sei unschuldig. Daher liegt es mir zum Beispiel auch absolut fern, hier seine Unschuld nachweisen zu wollen. Dazu reichen mir die Fakten nicht ansatzweise.

unschuldig ist JS so oder so nicht, das ist 100%ig so. Denn auch einen Doppelmord auf sich zu nehmen und einen Doppelmörder zu schützen macht genauso schuldig. Stelle ich sogar auf gleiche Stufe, denn jemand der so agiert, der kann kein "netter" Mensch sein. Auch wenn er sich so darstellen möchte.

Aber man muss auch klar sagen, die Cracks in diesem Fall (Venice2009,ElvisP und Miss Mary) halten ihn für schuldig und einige können es nicht mit Sicherheit sagen.
Am Ende muss jeder selbst entscheiden ob die Indizien, die gegen ihn sprechen, so stark sind das man ihn für schuldig hält,denn die Indizien, die für seine Unschuld sprechen gibt es kaum und hätte er Indizien die für seine Unschuld sprechen, und die in den Akten stehen, hätte er sie uns, sicher nicht vorenthalten.

Dem Parole Board interessiert es sicher nicht was wir hier denken, die scheinen sich nicht wirklich mit den Fällen zu beschäftigten, auch deshalb bleibt er wahrscheinlich Lebenslänglich im Knast die Amis meinen bei Lebenslänglich meist wirklich Lebenslänglich.

Ich frage mich, warum der Gouverneur nicht seine Entscheidung an das Parole Board bindet, welches bis Ende Januar, wenn ich das richtig verstanden habe, entscheiden muss in seinem Fall.

Die Politisierung des Falles wurde ja zum Teil eliminiert mit der Wahl Donald Trumps zum 45. Präsidenten der USA, weil Gouverneur McAuliffe wahrscheinlich US-Handelsminister unter einer Hillary Clinton geworden wäre.

Misterioso schrieb:100% wissen, was damals genau vorgefallen ist, weiß ich immer noch nicht - aber genau so wenig kann ich 100% sagen, JS sei unschuldig. Daher liegt es mir zum Beispiel auch absolut fern, hier seine Unschuld nachweisen zu wollen.

Das ist auch unbedingt legitim. Eine 100% Sicherheit gibt es in diesem Fall nicht. Trotzdem wird Anfang 2017 der Bewährungsausschuss den Sachverhalt bewerten und Anfang 2018 der noch neu zu wählende Gouverneur von Virginia.

Bis dahin können wir uns zurücklehnen und in den Popcornmodus umschalten- alle Karten liegen auf dem Tisch und großartige Neuigkeiten sind nicht zu erwarten.

"Trotzdem wird Anfang 2017 der Bewährungsausschuss den Sachverhalt bewerten und Anfang 2018 der noch neu zu wählende Gouverneur von Virginia."

Wie kommst Du denn darauf das der neue governeur anfang 2018 über das pardon entscheiden muss? Ich dachte der aktuelle Gouverneur mcauliffe entscheidet darüber und zwar 2017 und nicht erst 2018...

Venice2009 schrieb:Denn auch einen Doppelmord auf sich zu nehmen und einen Doppelmörder zu schützen macht genauso schuldig. Stelle ich sogar auf gleiche Stufe, denn jemand der so agiert, der kann kein "netter" Mensch sein. Auch wenn er sich so darstellen möchte.

Nett nicht. Aber "nicht nett sein" bringt einen nicht hinter Gittern.
Ich habe die Anwältin u. Journalistin letztens bei Lanz gesehen (Nein, die beiden haben mich nicht von seiner Unschuld überzeugen können).
Aber die beiden stellten seine Argumentation dar, dass er seiner Freundin helfen wollte. Er sei von ihr abhängig gewesen. J.S. behaupete sie seien keine Komplizen ewesen, er sei durch seine Naivität da hineingeraten.

Ob man es glaubt, ist eine andere Sache.

Mich stört an deinem Post nur, dass du generell argumentierst, nach dem Motto "mitgefangen, mitgehangen".
Man muss aber in jedem Fall gucken, wie viel Verantwortung jeder Tatbeteiligte trägt.

@frauZimt
im Grunde genommen könntest du für jede Straftat eine Entschuldigung finden. Selbst die radikalisierten Attentäter die andere in die Luft sprengen in eine Menschenmenge fahren, vergewaltigen, töten können im Grunde genommen nichts dafür. Sie wurden u. U. schon als Kind radikalisiert und sind in einer entsprechenden Umgebung aufgewachsen.

Viele Serienkiller hatten z B. eine schwere Kindheit gehabt. Trotzdem mordet nicht jeder mit einer schweren Kindheit mehrere Menschen.

JS ist in den USA aufgewachsen, er wusste also, dass ein Doppelmord keinesfalls ein Kavaliersdelikt ist und er deswegen nicht in den Himmel kommt. Und trotzdem hat er sich auf die ganze Geschichte eingelassen.

Ich mag ehrlich gesagt die ganzen Entschuldigungen nicht mehr hören, um eine schreckliche Tat zu rechtfertigen. Nur weil der Täter die Verantwortung für sein Verbrechen nicht übernehmen möchte! Und wie es aussieht, geht es mittlerweile vielen so (nicht nur auf diesen Fall bezogen).

JS hat gestanden, er war 18 Jahre alt, jetzt alles hinter dem Deckmäntelchen Liebe EH in die Schuhe zu schieben ist sehr einfach! Er hat mitgemacht, er hat ebenso kriminelle Energie gezeigt, wie z. B. die Flucht, die Bereitwilligkeit gleich die Schuld auf sich zu nehmen (wenn man ihm die Geschichte glaubt, die Scheckbetrügerei.

Daher sehr unglaubwürdig die Geschichte nun, JS das arme Opfer. Mir ist aber bewusst, dass solche Menschen immer wieder Menschen finden, die sie auch noch bedauern, dass sie letzendlich dafür zur Verantwortung gezogen wurden (ist jetzt nicht auf die bezogen).

oehlinho schrieb:Wie kommst Du denn darauf das der neue governeur anfang 2018 über das pardon entscheiden muss? Ich dachte der aktuelle Gouverneur mcauliffe entscheidet darüber und zwar 2017 und nicht erst 2018...

Aus dem Thread:

Sieht schlecht aus für JS. Es gibt wohl eine neue Briefwelle, um den Antrag auf sofortige Begnadigung zu retten.
Von seiner Hompage:

"Warum jetzt Briefe schreiben?

Weil Jens' Petition in großen Schwierigkeiten steckt. Momentan sieht es so aus, dass Gouverneur Terry McAuliffe keine Entscheidung bzgl. Jens' Petition für einen Pardon treffen wird, weil die Überprüfung nicht fertiggestellt sein wird vor dem Ende der Amtszeit des Gouverneurs im Januar 2018."

Die Mühlen der Justiz mahlen scheinbar auch in Amerika ziemlich langsam......

@Venice2009
@frauZimt

Ich denke schon, das man bei Mördern differenzieren "muss", warum sie die Taten begangen haben. Irgendwie scheinen sie psychisch gestört u. mehr oder weniger sind sie es ja auch.

Sie morden aus den unterschiedlichsten Motiven heraus
Einige scheinen von je her eine niedrige Hemmschwelle zu haben, was keinesfalls vor einer Strafverfolgung schützt!

Für Verbrechen dieser Art oder Tragweite darf es keine Entschuldigung oder Rechtfertigung geben!

@ElvisP für Dein Lob des "Spinnennetz-Vergleichs".
@frauZimt: Soweit ich weiß, ist das Prinzip "mitgehangen, mitgefangen" tatsächlich ein Grundprinzip in Amerika. Wenn bei einem Überfall auf einen Schnapsladen der Besitzer getötet wird, ist der Dummkopf, der "nur" den Fluchtwagen fahren sollte, genau so wegen der Tötung des Besitzers dran, wie der, welcher tatsächlich getötet hat. Das ist deren Rechtssystem. Tatsache ist, JS hat sich mit schuldig gemacht, ob selbst als Mörder oder als Wissender der Geschehnisse, das ist hier die Frage

Noch eine persönliche Frage: ich habe bisher kein Buch von JS gelesen und eigentlich auch keine Lust dazu, denn seine Newsletter fand ich schon immer sehr manipulativ. Aber ist es wirklich wahr, dass er in einem seiner Bücher geschrieben hat, dass er so viele Spenden bekommt. dass er sogar in mindestens einem Investmentfond mitmischt? Zeigt das allein nicht irgendwo seinen Narzissmus? Wenn er so viele Spenden bekommen hat, dass es sogar für ein Investment reicht ( und da sind 100 Dollar sicher nicht genug!), hätte er von dem Geld nicht irgendwas sinnvolles (fragt mich nicht was, das weiß ich selbst nicht), statt weiter um Spenden zu bitten? Auf seiner Homepage gibt es immer noch die Möglichkeit, zu spenden, aber nach 30 Jahren sollten seine Investments doch Früchte getragen haben. Irgendwann kommt er doch raus, zurück nach Deutschland, ist Multimillionär, macht sich ein gutes Leben, und versteht nicht, dass viele Menschen ihm das missgönnen werden, er hat doch viele Jahre dafür "gearbeitet"!
Ich habe gerade bei google geguckt, er bittet immer noch um Geld!