Der Mensch Jens Söring

@Zulu7

Den Investmentfond hat er durch seine Gewinne finanziert, die er als Geldhai erzielt hat, also letztlich durch Wucherzinsen. Alles andere hat er tatsächlich durch Spenden finanziert. Nicht nur Zellengenoßen, sondern auch Rechtsanwälte, ehemalige Polizisten, Sachverständige usw. Du kannst also davon ausgehen, dass seine Helferlein brav spenden.

Das mit dem Investmentfond finde ich ebenfalls irritierend. Zum Vergleich: EH hat in ihrem Blog die Organisation Ärzte ohne Grenzen verlinkt. Sie will ausdrücklich kein Geld von irgendwelchen Fanboys.

@ElvisP

Das ist mal wieder eine der vielen Unterstellungen, die du dir ausgedacht hat, ohne eine Quelle dafür zu benennen.

Zum einen :

Seine angebliche Tätigkeit als "Geldhai", wie du es nennst, bestand darin, Dosengetränke (und Eßwaren) zu verleihen und dies in Absprache mit zwei anderen Gefangenen, die dafür u.a. Tabakwaren verliehen haben.

Da viele Gefangenen Ende des Monats kein Geld mehr dafür haben, um sich im Gefängnisladen z.B. Essen oder Getränke kaufen zu können, hat er auf Kredit und in Absprache mit zwei anderen Gefangenen, die Tabakwaren verliehen haben, Eßwaren und Dosengetränke gegen Zins verliehen und zu Weihnachten bekamen seine Kunden sogar ein kleines Werbegeschenk.

Er hat also gute Kundenkonktakte gepflegt und hat für die Gegenleistung, die er dafür bekommen hat, so wie jeder Banker, auch eine Leistung erbracht.

Soviel zum Thema "Geldhai".

(Quelle : Aus dem Buch "Nicht Schuldig")

Und wenn du hier ohne Quellenangabe auch noch behauptest, daß er mit den Spenden seiner angeblichen Fans Anwälte, Sachverständige, Gutachter, ehemalige Polizisten etc...bezahlt hat, so ist dies eine weitere Unterstellung, für die du keine Belege geliefert hast.

Meinst du mit dem "ehemaligen Polizisten" übrigens Chuck Reid ?

Falls ja, so solltest du vorsichtig mit solchen Äußerungen sein, denn dein "Statement" könnte sonst so verstanden werden, daß du damit ausdrücken wolltest, daß Chuck Reid für seine Aussagen pro Jens durch Spendengelder bestochen worden ist.

Tatsächlich wurden, im Gegensatz zu deiner o.g. Unterstellung, KEINE ehemaligen Polizisten durch Spendengelder finanziert und auch seine bisherigen Anwälte haben größtenteils pro Bono für ihn gearbeitet, da sie nämlich von seiner Unschuld überzeugt waren und nicht weil sie durch angebliche Spendengelder finanziert worden sind.

Es ging bei den Spendengeldern nämlich primär um einen Spendenaufruf für den Britischen Sachverständigen, der für den Pardonantrag ein Gutachten zum Thema "falsche Geständnisse" erstellen sollte und dafür hat Jens einen Spendenaufruf im Internet gepostet und er hat dabei gleichzeitig auch noch darauf hingewiesen, daß seine bisherigen Anwälte pro Bono für ihn arbeiten, aber daß ggf. noch ein weiterer Anwalt und ein Sachverständiger (der Britische Sachverständige) beauftragt werden müsse und daß er diese aus eigener Tasche, also mit Hilfe von Spenden zahlen müsse, da diese nicht pro Bono für ihn arbeiten würden.

Jens ist im übrigen auch auf regelmäßige Spenden angewiesen, daß er - nach der Erbschaftsstreitigkeit - keinen Kontakt mehr mit seinem Vater hat und da Langzeithäftlinge ohne finanzielle Unterstützung von außen im US vollzug kaum eine realistische Langzeitüberlebenschance haben, das fängt schon mit der unzureichenden Ernährung an und hört mit dem benötigten Geld für den Kauf von Briefmarken und Briefpapier für das Erstellen von Eingaben und Anträgen auf.

Wenn du dir also schon Sachen ausdenkst, dann liefere auch die entsprechenden Quellen dafür und differenziere deine Äußerungen, denn sonst könnten diese, wie oben bereits dargelegt, so verstanden werden, als wenn Jens mit Spendengeldern u.a. ehemalige Polizisten "zu bestechen versucht hat" und solche Andeutungen hier im Forum zu machen, ist gemäß der Forenregeln hier bei allmy unzulässig.

P.S.

Und was den ehemaligen Investmentfond betrifft, so ist dies schon EWIG lange her und nicht mehr aktuell und er hat dort nach seinen einen Angaben mal eine kurze Zeit Gelder eingezahlt, aber das ist Schnee von gestern und nicht mehr aktuell.

Mit dem Geld, daß er durch den Verleih der Dosengetränke verdient hat, hat er nach seinen eigenen Angaben vor SEHR langer Zeit mal ein oder zwei Anwaltsrechnungen zahlen können und für eine kurze Zeit mal in einen Investmentfond einzahlen können - vor EWIG langer Zeit.

Auch das hast du "vergessen" zu erwähnen.

@Friedhelm65
Du hast gerade quasi alles belegt und erklärt, was @ElvisP geschrieben hat. Ich persönlich sehe keinerlei Widerspruch zwischen euren beiden Beiträgen. Danke dafür!

@Misterioso
doch hier liegt ein Unterschied vor. Hier werden kriminelle Handlungen von einem User verharmlost, so als ob es weniger schlimm sei, weil etwas schon länger her ist. Aber so sind sie hat, und wir kennen es nicht anders.

@Venice2009
Ja, okay klar. Unterschiedliche Interpretationen derselben Sachverhalte. Aber ansonsten hat @Friedhelm65 das untermauert, was @ElvisP vorher bereits geschrieben hatte.

Allein das hier hat mir die Sprache verschlagen:

Friedhelm65 schrieb:Mit dem Geld, daß er durch den Verleih der Dosengetränke verdient hat, hat er nach seinen eigenen Angaben vor SEHR langer Zeit mal ein oder zwei Anwaltsrechnungen zahlen können und für eine kurze Zeit mal in einen Investmentfond einzahlen können - vor EWIG langer Zeit.

@Friedhelm65 ist es wichtig zu betonen, wie lange das her ist. Aber was tut das zur Sache? Allein die Tatsache, dass er wirklich große Summen im Gefängnis erwirtschaften konnte in der Vergangenheit, und zwar durch ein Kreditsystem, verschlägt einem schlichtweg die Sprache. Anwaltsrechnungen sind nicht klein, also um Peanuts wird es da nicht gegangen sein.

Ich kann nicht erkennen, wo genau @ElvisP sich irgendetwas ausgedacht hat. @Friedhelm65 gibt für alles explizite Beispiele u. lässt auch genug Raum für Spekulation.

@Venice2009
@Misterioso

Ich glaube inzwischen, dass wir einen Satiriker in unseren Reihen haben, anders sind die Beiträge nicht zu erklären^^.

Frohe Weihnachten euch beiden und natürlich allen anderen Freunden der gepflegten Gesprächskultur!

@ElvisP

ElvisP schrieb:Ich glaube inzwischen, dass wir einen Satiriker in unseren Reihen haben, anders sind die Beiträge nicht zu erklären^^.

1,2,3 und gleich kommt wieder ein roter Beitrag! Der kommt hier immer vor oder nach einem Beitrag von Friedhelm65 habe ich inzwischen das Gefühl. Für einen, der betont, er sei kein JS-Fürsprecher, ist er recht engagiert.
Frohe Weihnachten an alle!

@alle

Das JS nur mit alltäglichen Waren gehandelt hat und damit mehrere Anwaltsrechnungen begleichen konnte ist für mich schwer vorstellbar. Ich meine auch einmal gelesen zu haben, dass seine afroamerikanischen Freunde im Gefängnis für ihn auch die Schulden zum Teil eingetrieben haben und das sicherlich nicht pro bono und ich möchte nicht wissen wie... ;-)

Ich bin ja mal auf die Entscheidung des Parole Board gespannt und letztes Jahr hat Gouverneur McAuliffe den Haftüberstellungsantrag Sörings kurz vor Weihnachten abgelehnt und das nach nur wenigen Monaten der Überprüfung. Ich verstehe daher nicht, warum er über den Begnadigungsantrag final nicht entscheiden kann/will bis Januar 2018. Er will es sich wohl mit keiner der beiden Seiten verscherzen habe ich so das Gefühl, da von beiden Seiten erheblicher Druck kommt.

@Misterioso
@ElvisP

Auch von mir: Frohe Weihnachten.

@Hesse18

1.

Zitat, Hesse:

"Ich meine auch mal gelesen zu haben, daß seine afroamerikanischen Freunde im Gefängnis für ihn auch die Schulden zum Teil eingetrieben haben und das sicherlich nicht pro bono und ich möchte nicht wissen wie :-)"

Antwort auf dieses "statement":

Ich meine auch mal "irgendwo gelesen zu haben", daß Leute irgendwo behauptet haben, daß Elvis doch noch lebt.

Ich hätte gerne eine Quelle dafür, was du glaubst, mal "irgendwo gelesen zu haben".

2.

Zitat, Hesse:

Daß JS nur mit alltäglichen Waren gehandelt haben soll und davon mehrere Anwaltsrechnungen bezahlt haben soll, ist für mich schwer vorstellbar.

Es fällt hier leider immer wieder auf, daß gerade diejenigen, die hier vehement gegen JS argumentieren, ihre fehlende Sachkenntnis oftmals durch Spekulationen oder schlichtweg auf "Erfundene Geschichten" stützen müssen.

Um SACHLICH zu diskutieren, sollte man sich jedoch an die - durch Quellen belegten - Fakten halten und keine Geschichten oder "reines Hören Sagen" hier als Tatsachen hinstellen.

(Stichwort: ...ich meine mal irgendwo gelesen zu haben...)


Zitat aus "Nicht Schuldig":

"Das beste Rechtssystem der Welt, wie die Amerikaner gerne sagen, war weitaus mehr daran interessiert seinen guten Ruf zu schützen, als daran, Fehler wiedergutzumachen.

Im Sinne einer guten Hackordnung war der Job als Bibliothekshelfer schon ein erfolgreicher Schachzug - aber er genügte nicht.

Ich mußte die einzige Macht entwickeln, die wirklich etwas zählte, wirtschaftliche Macht.

Also eröffnete ich einen Laden.

Man verleiht etwas - beispielsweise zwei Päckchen Cadillacs - und am nächsten Ersten, wenn alle Häftlinge die Bezahlung für ihre Gefängnisjobs bekommen, bekommt man drei Päckchen Cadillacs zurück.

KEIN GEFÄNGNIS kann ohne diese System funktionieren, denn die Insassen sind in der Regel nicht in der Lage, ihre knappen Mittel einzuteilen oder vernünftig zu planen.

Früher oder später müssen sie sich alle etwas leihen.

Deshalb wird dieses Kreditsystem VON DEN VOLLZUGSBEAMTEN TOLERIERT, solange man seinen Kunden KEINEN KÖRPERLICHEN SCHADEN zufügt, wenn sie nicht zahlen können.

Der Trick an einem solchen Laden besteht ALSO DARIN, die Mithäftlinge dazu zu überreden und beschwatzen, ihre Kredite zurückzuzahlen, OHNE daß man Gewalt anwenden muß.

(Soviel erstmal zur Behauptung von@Hesse18, der angeblich von JS beauftragten Afroamerikanischen Schläger zur Schuldeneintreibung)

(....) und die nächsten fünf Jahre bis Dezember 1996, verdiente ich absurde Summen, indem ich den bis dahin vernachlässigten Markt mit Essen und Dosengetränken versorgte.

Von wegen ein bißchen nebenbei - ich verdiente so viel, daß ich auf dem Postweg Anteile an einem Invenstmentfonds kaufen konnte, was vor dem 11. September 2001 noch möglich war.

Irgendwan habe ich mit dem Geld sogar mal EINE ANWALTSRECHNUNG bezahlt.

(Quelle: "Nicht Schuldig", Autor: Jens Söring)

---> @Hesse18 - soviel zum Thema "Zahlung einer Anwaltsrechnung aus dem Ertrag seines Ladens".

Friedhelm65 schrieb:Um SACHLICH zu diskutieren, sollte man sich jedoch an die - durch Quellen belegten - Fakten halten und keine Geschichten oder "reines Hören Sagen" hier als Tatsachen hinstellen.

Um wirklich "SACHLICH" diskutieren zu können, wäre es hier in meinen Augen auch nötig, als Quelle nicht nur den Beschuldigten JS zu zitieren. Dessen Aussagen dürfen ja durchaus berechtigt kritisch betrachtet werden. Glaub man nämlich jeder Quelle bedingungslos, wäre es ja auch ein Leichtes zu beweisen, dass "Elvis noch lebt" ;)

Desweiteren schriebst du oben

Friedhelm65 schrieb:daß seine bisherigen Anwälte pro Bono für ihn arbeiten

im weiteren Verlauf aber

Friedhelm65 schrieb:Irgendwan habe ich mit dem Geld sogar mal EINE ANWALTSRECHNUNG bezahlt.

Na, was denn nun?

@Misterioso

Du hast recht: wirklich ein interessanter Zusammenhang. Ein Schelm der Böses dabei denkt.

#agentprovocateur

Mal davon abgesehen, dass ich das wirklich inzwischen sehr ähnlich sehe:

dich kann man doch überhaupt nicht mehr Ernst nehmen... jetzt auf einmal bist du doch ein Unterstützer? Das hattest du bisher immer abgestritten.

..würde es der Diskussion sicher gut tun, wenn man diesen Hinweis beachten könnte:

Um wirklich "SACHLICH" diskutieren zu können, wäre es hier in meinen Augen auch nötig, als Quelle nicht nur den Beschuldigten JS zu zitieren.

Ansonsten können wir uns hier allesamt locker zurücklehnen. Niemand von uns entscheidet irgendetwas, und ob @Friedhelm65 seine Freizeit dazu nutzt, um in irgendwelchen Foren als Fürsprecher von JS zu agieren, ist allein seine freie Entscheidung. Sich aber hier zig Mal zu entrüsten und zu sagen, man wäre dies keineswegs, ist dann doch wenig kohärent und irgendwie auch lächerlich. Hauptsache immer direkt Kontra geben: wenn man sagt, er sei Fürsprecher, dies sofort verneinen - wenn man sagt, er sei kein Fürsprecher, dies auch vehement von sich weisen. Und so geht es irgendwie die ganze Zeit, egal zu welchem Punkt der Diskussion ;-)

Wieso braucht er denn noch Spenden für einen weiteren Anwalt, wenn er schon von mehreren Anwälten pro bono vertreten wird? die hören doch nicht einfach auf, ihn zu vertreten, wenn sie so von seiner Unschuld überzeugt sind! Wer vertritt ihn denn zur Zeit, weiß das wer?

@Zulu7

Der aktuelle Anwalt ist SR, der arbeitet tatsächlich pro bono, alle anderen aber nicht. Beispielsweise der ehemalige Polizist DW. Daher gab es ja auch immer wieder spezielle Spendenaufrufe. Wofür er die normalen Spenden braucht wurde hier ja schon thematisiert

@Zulu7
Steven Rosenfield vertritt ihn im Moment. Ob es stimmt oder nicht, pro Bono. Auf jeden Fall gab es letztes Jahr einen großen Spendenaufruf, ob letztendlich nur für das Gutachten (über das angeblich falsche Geständnis), oder auch den Anwalt, wer weiß das so genau.