LaBaLiLaDy schrieb:Hab mir das gerade nochmal angeschaut. Hatte beim ersten Anschauen nach der Hälfte den Ton runtergedreht, weil es echt brutal ist, Sörings Bullshit anzuhören.
„Und an diesem einen Beispiel der Wunden, könnt Ihr sehen: Euch wird nicht die Wahrheit gesagt, über diesen Fall. Aber das betrifft nicht nur die Wunden. Das betrifft jeden anderen Prozent äh, äh Anteil dieses Falls ähm auch. Und das war der heutige Video. Schönen Tag.“ (fröhlicher Abschiedsgruß).
Seine Videos sind wunderbar, denn sie sind so entlarvend.
Herr Söring packt das wackeligste Indiz heraus und verallgemeinert dessen Zweifelhaftigkeit auf alle anderen Indizien.
So erspart er es sich ganz einfach, auch auf die vorhandenen vernichtenden Indizien einzugehen (Briefe, Täterwissen usw.)
Denn nach seiner Lesart gilt: Ist das
eine unglaubwürdig, sind
alle andere auch unglaubwürdig.
Es wäre doch toll gewesen, wenn er einen seiner berühmten Briefe in den Mittelpunkt dieses Videos gestellt hätte. Braucht er jetzt aber gar nicht mehr, denn jener "äh Anteil dieses Falls" muss ja zwangläufig
auch die Unwahrheit sein.
Ein weiteres Schuldeingeständnis des Herrn Söring durch seine Selektion der Aspekte?
Ich drehe es einmal um: Wenn er nur diesen einen - in der Tat zweifelhaften - Aspekt heranziehen kann, um die allgemeine "Unwahrheit" seiner Gegner nachzuweisen, so funktioniert das mit den wirklich belastenden Aspekten anscheinend nicht. Hier hat er keine guten Argumente. Sie scheinen also die Wahrheit zu sein.