Der Mensch Jens Söring

Das Problem ist doch auch, dass in den staatlichen Assservaterkammern die Gegenstände unsachgemäß und ungekühlt aufbewahrt wurden bzw. werden (da man sie ja nie unter der Maßgabe, DNA zu erhalten, eingelagert hat.)
Würde z.B. eine neue DNA-Analyse ergeben, dass ein Schnipsel einem unbekannen Mann, nicht JS, zugeordnet werden kann, hieße das erstmal gar nichts. Das könnte ein Gerichtsknecht sein, der Klomann, irgendwer halt. Eine "unbekannte Frau" könnte Gail Marshall sein etc..
DNA-Funde von EH wären auch wenig hilfreich, da sie als Tochter des Hauses immer wieder zu Besuch war, auch eine Woche vor den Morden.
Erhellend wäre nur ein Fund von JS.

Hammel stellt ja auch die Frage, ob ulramoderne DNA-Analytik eventuell doch die Untersuchung der Blutstropfen selbst ermöglichen kann. Die sind ja bekanntlich wegen ihres Alters und der ungekühlten Lagerung nicht mehr unterscuchbar gewesen ... darauf fußt ja die ganze DNA-Entde von Söring. Man weiß eben nur noch aufgrund der alten Suprensicherung, dass das Blut einem Mann mit der Blutgruppe 0 gehört. Mehr war nicht herauszukitzeln (und die DNA-Fragmente auf dem Blut waren, wie wir alle wissen, auch nichts wert, da sie Söring weder belasten noch entlasten).
Gefährlich wäre ja nur, wenn moderne Analytik eben doch eine Untersuchung solcher alten Blutstropfen ermöglichen würde. Dazu habe ich nichts finden können - das wäre schon fast eine wissenschaftliche Frage. Klar, die Technik schreitet unaufhaltsam voran ... aber ob sie so etwas schon kann?
Auf der anderen Seite konnte man ja schon die DNA des Pharaos Ramses V. und jene von Ötzi untersuchen ... von daher ist heute einiges möglich, von dem Gardner & Reid nur hätten träumen können.

https://www.aerztezeitung.de/Medizin/Aelteste-Pockenviren-entdeckt-304697.html (Archiv-Version vom 18.01.2022)
https://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article115222167/Schon-Oetzi-wurde-von-einer-Zecke-gestochen.html

Würde eine solche Untersuchung tatsächlich ergeben, dass die Blutstropfen Söring gehören ... tja, dann hätte er ein Problem.

Dazu müsste man aber wohl einen Kriminalbiologen, -genetiker o.ä. befragen.

blorgempire schrieb:Würde eine solche Untersuchung tatsächlich ergeben, dass die Blutstropfen Söring gehören ... tja, dann hätte er ein Problem.

Dazu müsste man aber wohl einen Kriminalbiologen, -genetiker o.ä. befragen.

Sind denn diese Blutgruppe-0-Blutspuren von 1985 überhaupt noch erhalten (als Reste) oder wurden die mit der 2009er-DNA-Untersuchung schließlich komplett vernichtet? Auf jeden Fall machen es STBC und Hammel sehr spannend, wenn sie suggerieren, dass solche Untersuchungen nun stattgefunden haben könnten. Stimme auch absolut der These zu, dass Spuren unbekannter Personen aufgrund der nicht sachgerechten Aufbewahrung der Spuren in diesem Fall überhaupt nichts aussagen würden, wohl aber Söring in die Hände spielen würden, um weiter Zweifel zu säen. Die Macher von STBC kündigen ja für die drei neuen Folgen an, nun zu einer Conclusion gekommen zu sein. D. h., sie müssen irgendetwas herausgefunden haben, wenn man sie wörtlich nimmt.

Kann jemand hier noch sagen, welche Personen die Macher von STBC bereits ausgeschlossen haben durch DNA-Tests? Mir war so, als ob sie da etwas in der Vergangenheit herausgefunden hätten.

@blorgempire
Was ich immer wieder so erstaunlich und seltsam zugleich finde, ist die Tatsache, dass es seit Jahren in unserem Blätterwald Artikel gab, die mit der Schlagzeile bzw Unterzeile vollmundig tönten „ es liegen neue DNA Beweise vor... eindeutig usw usw“ ( entlastend für Söring... logisch).
Eigentlich müsste man das alles mal sammeln und archivieren, was da in deutschen Landen schon alles suggeriert wurde, um ein wenig die Geschichten von Söring zu stützen.
Was glaubst du denn was passiert, wenn die true Crime „ Sonderermittler“ da mit irgendeinem selbst veranlassten DNA Ergebnis aufwarten? Jeder, der die Aservaten Kammer gesehen hat (eine Kammer des Grauens) und wer da schon alles mal ein Auge drauf werfen konnte.
Sollte es je noch ein DNA Überraschungsmoment geben, wird je nach Resultat, eine Seite behaupten „ alles kontaminiert“. Die andere Seite wird sagen, danke an die Errungenschaften der Forensik.
Jeder halbwegs erfahrene Rechtsanwalt, würde adhoc 100 Gründe finden an den DNA Ergebnissen zu zweifeln (zu alt, kontaminiert, später oder nachträglich platziert, Aservatenkammer hatte zu viel „ Besuch“ usw).
Daher würde ich auf so Promotion für true Crime Produkte, nicht allzuviel geben. Auch diese Macher wollen zuallererst $$$ machen mit ihren Produktionen. Und womit erhöht man die Spannung? Mit gaaaanz neuen Erkenntnissen!!

alianus schrieb:Kann jemand hier noch sagen, welche Personen die Macher von STBC bereits ausgeschlossen haben durch DNA-Tests? Mir war so, als ob sie da etwas in der Vergangenheit herausgefunden hätten.

Meiner Erinnerung nach haben sie herausgefunden, daß die beiden Landstreicher und auch Jim Farmer auszuschließen sind.

higan7 schrieb:Meiner Erinnerung nach haben sie herausgefunden, daß die beiden Landstreicher und auch Jim Farmer auszuschließen sind.

Vielen Dank. Ich habe das jetzt auch gefunden. Das wird in der Folge "The other suspects" von STBC besprochen. https://smalltownbigcrime.buzzsprout.com/723915/5847178-the-other-suspects Tatsächlich haben sie die beiden Landstreicher sowie Jim Farmer ausschließen können, was ihnen sogar einer von Sörings Gutachtern (McClintock) bestätigte. JS hatte Jim Farmer bereits im Prozess in die Sache verwickelt und damit verdächtigt. Die beiden Landstreicher hat JS sogar bei einer Revision unter der Leitung von Gail Marshall angeführt, weil diese angeblich nicht als Verdächtige und damit als relevante Beweismittel im Prozess berücksichtigt wurden.

alianus schrieb:Tatsächlich haben sie die beiden Landstreicher sowie Jim Farmer ausschließen können, was ihnen sogar einer von Sörings Gutachtern (McClintock) bestätigte.

Wenn Blutgruppen von Testpersonen mit der potentiellen Täter-Blutgruppe 0 (da nicht von den Opfern!) mit der vorliegenden unvollständigen Referenz-DNA vergleichen werden, ist doch das Problem dass diese höchstwahrscheinlich von Derek Haysom stammt und nicht Täter DNA ist. Dadurch wurde der Unschuldsbeweis von Söring hinfällig. Man muss sich also entscheiden! Das TMCC dies wissenschaftlich offenhält ist sein gutes Recht. Aber nachvollziehbarer ist die Kontaminierung! Manchmal frage ich mich, was die 1700 Seiten hervorgebracht haben.

calligraphie schrieb:Daher würde ich auf so Promotion für true Crime Produkte, nicht allzuviel geben. Auch diese Macher wollen zuallererst $$$ machen mit ihren Produktionen. Und womit erhöht man die Spannung? Mit gaaaanz neuen Erkenntnissen!!

Logisch, irgendwie muss man diesen "Ladenhüter" aufpeppen....

Und irgendein Detail findet man immer was "brandneu" ist... Für uns alten Hasen natürlich nicht, aber für die Jugend der westlichen Unterhaltungswelt... Wird dieser aufgewärmte True Crime Serie von JS ein wenig anreichert und dann schmeckt diese Suppe wie neu!

Daher müssten wir Alten eigentlich eine Stabsübergabe machen an die Newbies...

Das Gipfeltreffen der beiden Philosophen Jens Söring und Richard David Precht hat seinen Weg zu Youtube gefunden:

https://www.youtube.com/watch?v=QvS3wLjF1VA (Video: Jäger? Hirte? Kritiker? - Podcast mit Richard David Precht und Jens Söring)

@blorgempire
Du bist sicher nicht böse, wenn ich mir erlaube, mir das Wochenende nicht zu vermiesen...
Wir mutieren hier langsam aber sicher zu Promoter*innen für den Herrn.
Herr Precht ist momentan auch nicht so beliebt ( s Russland Thread Thema Precht Lanz)
Wobei sich der Kreis wieder schließt. Söring - Lanz -Precht-: ein verurteilter Straftäter ein Talkmaster und ein Philosoph. Meinungsmacher im Trio für unsere Gebühren.

blorgempire schrieb:Das Gipfeltreffen der beiden Philosophen Jens Söring und Richard David Precht hat seinen Weg zu Youtube gefunden

Anscheinend zu wenig Zahlungs Bereitschaft bei den Fans diesen beiden Koryphäen....

Die erste Kommentar tönen sehr vielversprechend;

+ Wow dieses combi

+ Vielen dank für ihre Offenheit

@blorgempire
Vielen dank für diesen Fund in den unweiten des Word Wide Webs, das zeichnet deine Akribie aus!

Du bist sicher nicht böse, wenn ich mir erlaube, mir das Wochenende nicht zu vermiesen...
Wir mutieren hier langsam aber sicher zu Promoter*innen für den Herrn.

Das Gegenteil stimmt! Dieser Leckerbissen versüsst das Wochenende. Was gibt es schöneres an den beiden zuzuhören wenn sie ein wenig philosophieren, dazu ein wenig USA Bashing dazu garniert mit ein wenig Gejammer über Cancel culture

dwt schrieb:Was gibt es schöneres an den beiden zuzuhören wenn sie ein wenig philosophieren...

Spazieengehen? Baden? Den Sommer genießen?
Das war Söring auch tun sollte und hoffentlich auch tut.

@calligraphie
Kein Sorge, ich hab's auch (noch) nicht angesehen. Wir wissen doch eh alle, was er erzählt.

blorgempire schrieb:Spazieengehen? Baden? Den Sommer genießen?
Das war Söring auch tun sollte und hoffentlich auch tut.

Nix da, er hat ein prallgefülltes Programm... Es rollt nach den Sommerferien einen grossen Söring Lawine an.

blorgempire schrieb:Kein Sorge, ich hab's auch (noch) nicht angesehen. Wir wissen doch eh alle, was er erzählt.

Ganz genau, Alter Wein in noch älteren Schläuche

Aber warum das Statement von Precht zurückgezogen wurde und was er gesagt oder sagen wollte im Podcast das System soering, das wäre mal was neues.

Ich denke Precht hat da mitgemacht aus Geltungsdrang und Profilierungsneurose da er sich ja für kein Thema zu schade oder sich nicht kompetent erachtet. Ich denke JS hat davon Wind bekommen und dann seinen Freund Precht gebeten das Statement zurückzuziehen.

dwt schrieb:Ich denke Precht hat da mitgemacht aus Geltungsdrang und Profilierungsneurose da er sich ja für kein Thema zu schade oder sich nicht kompetent erachtet

Besser hättest du "den Menschen Richard David Precht" kaum beschreien können.

dwt schrieb:Ich denke JS hat davon Wind bekommen und dann seinen Freund Precht gebeten das Statement zurückzuziehen.

Das glaube ich wiederum nicht. Auch Precht wird seine Berater haben, die ihm irgendwan ins Ohr geflüstert haben, "Lass mal, Richy ... bei der Story ist nix zu holen".

dwt schrieb:er hat ein prallgefülltes Programm... Es rollt nach den Sommerferien einen grossen Söring Lawine an.

Abwarten. Vielleicht wird es keine Lawine, sondern nur ein bisschen Pulverschnee auf der Loipe.

blorgempire schrieb:Auch Precht wird seine Berater haben, die ihm irgendwan ins Ohr geflüstert haben, "Lass mal, Richy ... bei der Story ist nix zu holen".

Wäre auch möglich, aber viele solche"Koryphäen" sind beratungsresistent, da kann man gerade so gut mit der Wand sprechen.

blorgempire schrieb:Abwarten. Vielleicht wird es keine Lawine, sondern nur ein bisschen Pulverschnee auf der Loipe.

Aber Hallo, für ein C Promi ist das nicht ohne was da kommt (Quantität), aber an der Qualität/Substanz wird ziemlich sicher "hapern"

Soeben die neuen Podcastfolgen von STBC gehört. Die Macher haben die Staatsanwaltschaft von den Möglichkeiten neuer, hochmoderner DNA-Tests grundsätzlich überzeugt, erhielten aber als Journalisten keine Erlaubnis, die Beweisstücke neu durch Forensiker untersuchen zu lassen. Es blieb nur die Möglichkeit, dass Söring selbst die Erlaubnis dazu erteilt, was die drei Journalistinnen hartnäckig versucht haben. Sie kontaktierten Söring aber der wollte kein Papier unterschreiben und meldete sich irgendwann nicht mehr. Auch Elizabeth Haysom verweigert ihre Zustimmung, neue DNA-Tests durchzuführen. Entlarvend insbesondere für Söring und sein Team, die öffentlich immer die angebliche Unschuld Sörings bewiesen haben wollten und Bedford unterstellten, keine neuen Beweise zuzulassen.

alianus schrieb:Söring aber der wollte kein Papier unterschreiben und meldete sich irgendwann nicht mehr. Auch Elizabeth Haysom verweigert ihre Zustimmung, neue DNA-Tests durchzuführen. Entlarvend insbesondere für Söring und sein Team, die öffentlich immer die angebliche Unschuld Sörings bewiesen haben wollten und Bedford unterstellten, keine neuen Beweise zuzulassen.

Du sprichst die beiden Täter an. Das ist für mich so etwas wie die noch fehlende Bestätigung in ihrem Nachtatverhalten. Danke dafür!

stefima89 schrieb:Du sprichst die beiden Täter an. Das ist für mich so etwas wie die noch fehlende Bestätigung in ihrem Nachtatverhalten. Danke dafür!

Nein, ich spreche nicht DIE Täter an, das ist allein deine Fantasie. Elizabeth Haysoms DNA wird zuhauf in dem Haus gewesen sein, sie hat dort ihre Ferien und etliche Wochenenden verbracht. Ich verstehe, dass sie da keine Lust auf Spekulationen hat, die nur Verschwörungstheoretikern in die Hände spielen. Entscheidend ist, ob Sörings DNA nachgewiesen werden kann, der dort nicht gewohnt oder die Wochenenden verbracht hat. Dass er neuen Untersuchungen NICHT zustimmt, bestätigt alle Indizien und Beweise zu seiner Schuld, die es vorher bereits gab.

Beide sind Täter: Sie wurde als Anstifterin verurteilt, er als Doppelmörder ...

alianus schrieb:Sie kontaktierten Söring aber der wollte kein Papier unterschreiben und meldete sich irgendwann nicht mehr

Sehr interessant, weil immer wieder seine Hardcore-Fans von so einem Retesting träumen.
Dass sie (EH) keines anfordert ist logisch, denn sie muss ja auch nicht die Verurteilung wegen eines Doppelmordes loswerden. Dass möchte nur er. Wäre er unschuldig, müsste es in seinem ureigenen Interesse sein, neue DNA-Tests anzuleiern. Dass er es nicht tut, spricht, wie @alianus treffend feststellt, Bände.
Wahrscheinlich redet er sich intern damit heraus, dass die Podcasterinnen von STBC sich durch ihren Kontakt zu Hammel als "seiner unwürdig" erwiesen haben. Der feine Herr Söring wittert ja überall Hater und Mobber, die partout seine ewiggleiche Platte nicht anhören wollen und vor allem Fragen nach ihrer Melodie stellen.
Mit STBC arbeitete er ja begeistert zusammen, bis er merkte, dass die wirklich seine hanebüchene Storyelemente überprüfen. Letzten Endes sind die Podcasterinnen sowas wie kleine Karin Steinbergers - nur dass sie wirklich journalistisch an die Sache herangegangen sind.

blorgempire schrieb:Mit STBC arbeitete er ja begeistert zusammen, bis er merkte, dass die wirklich seine hanebüchene Storyelemente überprüfen. Letzten Endes sind die Podcasterinnen sowas wie kleine Karin Steinbergers - nur dass sie wirklich journalistisch an die Sache herangegangen sind.

Eine herausragende Arbeit der Drei, wie ich finde. Sie haben hartnäckig bei den Behörden vorgesprochen und diese letztlich auch überzeugt, die hochmodernen DNA-Testung durchzuführen. Es scheiterte wohl nur an der rechtlichen Abwägung, dass ihnen als Vertreter der Presse diese Beantragung nicht genehmigt werden kann.

Söring und Haysom haben die Testung, die bereits unterschriftsreif vorbereitet war, abgelehnt, weil sie nichts zu gewinnen haben - aber aus unterschiedlichen Motiven. Söring kann nur verlieren, weil er am Tatort war und damit rechnen muss, dass die modernen Tests seine DNA identifizieren könnten - oder die angeblich nicht von ihm stammenden Spuren zweifelsfrei Derek Haysom zugeordnet werden können. Elizabeth Haysom kann auch nur verlieren, weil garantiert massig DNA von ihr im Haus und somit auch am Tatort war. Sie lebte dort zweitweise. Allein wenn sie da barfuß über den Küchenboden läuft, hinterlässt sie Hautpartikel und überall sonst auch.

Man darf nicht unterschätzen, dass die Drei wenigstens die alternativen Verdächtigen (zwei Landstreicher und Jim Farmer) ausgeschlossen haben - übrigens mit der Hilfe von Sörings eigenen Gutachter.

Bin gespannt, wie Andrew Hammel die drei neuen Folgen bewertet?

alianus schrieb:Bin gespannt, wie Andrew Hammel die drei neuen Folgen bewertet?

Eine sehr interessante Zusammenfassung ...

https://thesoeringcase.substack.com/p/small-town-big-crime-jens-soring

Wenn ich das richtig verstehe, könnte auch Wes Nance das Retesting anleiern ...

The only people who can request the testing were Wes Nance, Jens Söring, and Elizabeth Haysom. Nance supported the journalists’ request, but declined to ask for testing himself. This left only Jens Söring or Elizabeth Haysom who had legal authority to request the new DNA testing in his case.