Der Mensch Jens Söring

alianus schrieb:Wirkt wie ein Auftragsgutachten.

Soweit ich weiß, waren es bezahlte Gutachten ...

@blorgempire
@alianus

JS hat für die Gutachten bezahlt und das gewünschte Ergebnis bekommen. Danach hat er behauptet den wissenschaftlichen Beweis seiner Unschuld erbracht zu haben. Lol.

Nochmal zu BF: sie gibt ja vor gläubig zu sein. Wie kann sie dann Kinder für die Machenschaften eines Doppelmörders rekrutieren? Das macht einen fassungslos.

ElvisP schrieb:Korrekt. Sie blendet das vollkommen aus, damit ihr "Lebenswerk" nicht zerstört wird. Arme Person.

Gilt auch für AU,

AU ist meiner Meinung nach schon lange aus dem Freundeskreis heraus. Sie hat ja früher die Facebookseite
moderiert, war immer sehr aktiv dabei, aber schon seit ca 2017 war nichts mehr von ihr zu lesen.

alianus schrieb:Einen wichtigen Punkt habe ich vergessen. Ich glaube, dass viele Unterstützer insgeheim vielleicht wirklich nicht sicher sind, ob Söring es war, sie aber den innigen Wunsch hatten, ihn nach so vielen Jahren aus dem Gefängnis zu holen, weil sie die Länge der Haftstrafe und insbesondere die Aussicht auf lebenslang als drakonisch und unmenschlich empfinden (was ich prinzipiell auch so sehe

Ich glaube auch, daß das eine große Rolle gespielt hat. Das ging mir auch so.

higan7 schrieb:Ich glaube auch, daß das eine große Rolle gespielt hat. Das ging mir auch so.

Verstehe ich sogar. Sollte aber doch daran geknüpft sein, dass eine Person sich zu den Taten bekennt und ehrlich Reue zeigt.

ElvisP schrieb:Verstehe ich sogar. Sollte aber doch daran geknüpft sein, dass eine Person sich zu den Taten bekennt und ehrlich Reue zeigt.

Das stimmt natürlich, was du sagst, aber auf der anderen Seite ist es nicht möglich, daß jemand sich zu den
Taten bekennt und Reue zeigt, wenn er es nicht war.
Was @alianus oben meinte, das war vielleicht eher so, daß ich mir auch am Anfang nicht so sicher war, ob er
es nicht war, aber dann meinte, wegen der drakonisch langen Strafe könnte ich es ruhig verantworten, auch für seine Freilassung nach Dtld. zu sein. Aber nachher ist das Gewicht dann mehr dahin verlagert worden, daß
ich gemeint habe, daß er es nicht war. Auch der damalige deutsche Botschafter in Washington unterstützte damals seine Überstellung nach Dtld. Das schien mir auch schon aus humanitären Gründen vertretbar zu sein.
Daß das gegenüber E.H. nicht gerecht wäre, habe ich mir in dem Moment nicht überlegt, wobei ich diese dann
ab einem gewissen Zeitpunkt eben als die eigentliche Täterin, durch die J.S. erst ungerechterweise in diese Lage gekommen ist, sah.

Das Thema Reue hatten wir schon mal ... der Punkt ist halt: Wir können nie in den Kopf eines Menschen reinschauen. Wenn jemand öffentlich "Buße tut" und Reue zeigt - meint er dies wirklich so? Oder sagt er dies nur, damit ihm alle auf die Schulter klopfen?
Das deutsche Rechtssystem ist sehr darauf ausgelegt, Reue zu belohnen. Aber wenn wir ehrlich sind, können wir das nie wirklich wissen. Und das müssen wir auch gar nicht: Sein Gewissen muss ein Straftäter ohnehin mit sich ausmachen. (Und ich fürchte, viele können sehr gut ihre Straftaten vor sich selbst rechtfertigen.)
Ich halte es da mehr mit der Devise "An ihren Taten sollt ihr sie erkennen". Wenn ein Straftäter nach seiner Haft vernünftig und straffrei lebt, sich in seinem Job oder in der Gesellschaft einbringt, ist das wertvoller als jede Reuebekundung.

@blorgempire
Ich kann deine Ausführungen nur doppelt unterstreichen es gibt zwei Arten wie man so etwas verarbeitet

1. Verdrängung/Negieren
Durch autosuggestion ist es wohl möglich dass wenn man genug lange daran in sich selber arbeitet so etwas mehr oder weniger aus seinem Gedächtnis gelöscht werden kann oder umgeschrieben wird so damit man damit leben kann....

2. Reue/schuldbewusstsein
Die Taten anzuerkennen und die damaligen Umstände erklären und die Angehörigen um vergebung bitten und sich danach geläutert zeigen (auch durch seine Taten)


Wie du Treffend schreibst kommt es auf das Rechtssystem an ob es sich lohnt vor dem Gericht sich reuig zu zeigen oder ob es besser ist die Karte ich war es nicht zu spielen...

Soweit ich das beurteilen kann lohnt es sich hier in Europa sich reuig zu zeigen denn das werten die Richter als sehr positiv dementsprechend fällt das strafmaß milder aus


Im Gegensatz zu geschworenengerichte dort finde ich besteht die Jury aus "normalen" Menschen, die haben nach meiner Meinung mehr "gesunden Menschenverstand" und bei denen zählen Taten mehr als (warme) Worte...

@dwt
Ich muss dir widersprechen. Besonders das US amerikanische Jury System bietet dem Angeklagten immer noch mal eine letzte Möglichkeit zu einem Statement bevor sich die Jury zurückzieht. Es ist nicht unerheblich, wie der Angeklagte sich letztmalig vor der Jury oder richterlichen Strafzumessung äußert. Es gibt genug prominente Beispiele dazu.
Im Richterspruch heißt es dann häufig „ der Angeklagte hat tiefe Reue gezeigt ( zb Entschuldigung bei den Opferangehörigen usw) . Das ist immer sehr wichtig.

Was ich definitiv schon gelesen habe zum Thema Reue im Deutschen Justizsystem ist das folgende. Einsicht und Reue spielen vor allem eine Rolle, wenn Straftäter vorzeitig entlassen werden wollen oder bei psychologischen Gutachten nach langer Haftzeit. Wenn die Frage im Raum steht , kann man den Täter entlassen, ist er einsichtig zu den Folgen seiner Tat.
Aber vor dem Gericht? Wenn da ein paar Krokodilstränen kommen oder ein verlegenes Schweigen? Ob das hier eine Rolle beim Strafmaß spielt oder zb ein Entschuldigungsschreiben an die Opfer? So etwas spielt in den USA für das parole Board auch eine große Rolle. Wie einsichtig ist der Täter.
Soweit ich es erinnere hat Söring im Gericht gesagt ich bin unschuldig und ist 33 Jahre vor jedem Gremium dabei geblieben. Ich erinnere mich ehrlich nicht, irgendwo gelesen zu haben, dass er wenigstens eine Teilschuld und dazu Reue eingeräumt hat? Zumindest die Tatsache dass er ganz dick mit drin gehangen hat im Knäuel mit Elizabeth was Vertuschung usw betrifft. Wenigstens diesbezüglich hätte er sich tief reuig zeigen müssen.

@calligraphie
Danke für deine differenzierte Antwort

Die Problematik in diesem Fall besteht darin dass die Tat wirklich sehr brutal war und sehr verwerflich ist (wenn man diese Bilder sieht ) kaltblütig, feige und zu guter letzt noch übertötung

Da kann man wirklich nicht auf goodwill hoffen.... Da kann es nur zu recht die härtest mögliche Strafe geben.....

Daher wird man ihm wohl geraten haben (aber so wie er aussieht ist er sowieso beratungsresistent) alles auf die Unschuldskarte zu setzen.....

Aber was man differenzieren muss es gibt viele Täter die dann im nachhinein nach der Entlassung dann die Reue und die Schuld eingestehen und das danach ehrlich so meinen und nur aus Prozess taktischen Gründen das ganze abgestritten haben

@dwt
Du sagst es, nur eben scheint das nicht Sörings Weg zu sein. Er bleibt dabei „ wo kein Täterbewusstsein da keine Reue“.
In dem Sinne würde Reue ja auch keinen Sinn mehr machen, zu spät. Jetzt wäre es unglaubwürdiger als alles andere vorher. Da würde es aber Eier regnen und keine Plüschtiere mehr aufs Podium. Er ist leider dazu verdammt, für immer bei seiner Story zu bleiben. Er darf nicht mehr einknicken, sonst ist die € Party hierzulande vorbei.
Vielleicht trinkt er ja mal ein paar Promille zuviel auf einer seiner Dinner Partys im Salon und unter Alkohol löst sich ja bekanntlich die Zunge. Oder ein Hypnotiseur entlockt ihm was spannendes. So was muss er meiden, keinen Alkohol, keine Drogen und keine Hypnotiseure und kein Lügendetektor.

Man darf auch nicht vergessen: Der Täter ist nach einem solchen Mord traumatisiert. Gerade ein Ersttäter. Er muss mit dieser Schuld weiterleben, sie als Teil seiner Geschichte in seine Persönlichkeit integrieren.
Ich denke, es hat einen guten Grund, warum 90 % aller Mörder diese Tat lange (oder ein Leben lang) abstreiten. Sie passt nicht zu ihrem Selbstbild, sie leugnen sie, sie spalten sie von sich ab.
Vielleicht ist es oft gar keine Lüge, wenn sie sagen, "ich war es nicht" - weil sie es selbst gar nicht mehr wissen. Der Verstand schützt sie dann vor den Emotionen, die es auflöst, sich einzugestehen: "Diese brutale Tat habe ich getan, mit meinen Händen."

@calligraphie Keiner erwartet von ihm Reue oder auch nur ein Schuldeingeständnis. Wie du richtig sagst: Ersteres würde ihm keiner abkaufen, zweiteres würde zuviel Mut von ihm abverlangen. Es reicht, wenn er damit abschließt und nicht mehr darüber redet. Aber das kann er halt nicht ... sein Kampf für "Freiheit und Gerechtigkeit" wird deshalb niemals enden.

blorgempire schrieb:Man darf auch nicht vergessen: Der Täter ist nach einem solchen Mord traumatisiert. Gerade ein Ersttäter. Er muss mit dieser Schuld weiterleben, sie als Teil seiner Geschichte in seine Persönlichkeit integrieren.
Ich denke, es hat einen guten Grund, warum 90 % aller Mörder diese Tat lange (oder ein Leben lang) abstreiten. Sie passt nicht zu ihrem Selbstbild, sie leugnen sie, sie spalten sie von sich ab.
Vielleicht ist es oft gar keine Lüge, wenn sie sagen, "ich war es nicht" - weil sie es selbst gar nicht mehr wissen. Der Verstand schützt sie dann vor den Emotionen, die es auflöst, sich einzugestehen: "Diese brutale Tat habe ich getan, mit meinen Händen."

Das mag auf viele Täter so zutreffen, aber ganz sich nicht auf JS. Er verdrängt ja nicht. Er erlebt die Tat quasi bei jedem seiner Lügen-Interviews neu.

Er ist eiskalt und ohne Emotionen. Das Thema Soziopath hatten wir aus diesem Grunde schon mehrmals.

ElvisP schrieb:Er ist eiskalt und ohne Emotionen. Das Thema Soziopath hatten wir aus diesem Grunde schon mehrmals.

Bei seiner Verurteilung hat er sehr emotionslos reagiert. Wie viele "unschuldig" verurteilte würden so kalt reagieren?
Würde man als so junger Mensch bei so einer Urteilsverkündigung nicht irgendwelche Reaktionen zeigen?

ElvisP schrieb:Das mag auf viele Täter so zutreffen, aber ganz sich nicht auf JS. Er verdrängt ja nicht. Er erlebt die Tat quasi bei jedem seiner Lügen-Interviews neu.

Er ist eiskalt und ohne Emotionen. Das Thema Soziopath hatten wir aus diesem Grunde schon mehrmals.

Zustimmung insoweit, dass er sich seiner Lüge ganz klar bewusst sein muss, denn er muss(te) sie immer wieder mit Anpassungen reproduzieren und das erfordert Bewusstsein, ständigen Abgleich und scharfen Verstand.

Die Initiallüge war sicherlich prozesstaktisch motiviert, um freigesprochen zu werden. Im Gefängnis half ihm die Lüge im Rahmen seines "Freiheitskampfes" einen Unterstützerkreis aufzubauen, denn wer hätte sich schon für ihn eingesetzt, wenn er die bestialischen Doppelmorde zugegeben hätte? Nach seiner Freilassung war die Lüge schließlich Grundlage seiner Vermarktungsstrategie als "unschuldiges" Justizopfer und Sympathikus der Medien. Die Lüge hatte immer einen Nützlichkeitswert, der vermeintlich größer war, als die Straftat zuzugeben. Um so konsistent und über so lange Zeit zu lügen, bedarf es aber einer bestimmten Charakterdisposition (siehe ElvisP).

@ElvisP
Das mit der Tat und dem immer wieder erleben bräuchte aber eine Art Fetisch Objekt oder anderes Erinnerungsstück um das wieder und wieder erleben zu können. So was kennt man ja von gewissen Tätern, bei denen zu Hause man solche abartigen Sammlungen von Erinnerungen findet. Manche kommen schon alleine vom erzählen auf Tour.
Meinst du Söring hat eine Art Lustgewinn daran sich für schlauer als alle zu halten. Eigentlich müsste ihm täglich der Kamm schwellen, wie sehr er hier alle aufs Eis geführt hat. Da dürfte täglich der Pegel vor Freude bei ihm steigen. Geschafft, alle um den Finger gewickelt, alles läuft nach Plan. Wenn der nicht happy ist, wer dann. Narzissten halten immer alle anderen für zu blöd und genau so dürfte er sich fühlen, wenn irgendein Fan sich ne Eintrittskarte für 120€ gönnt um mit einem verurteilten Hochstapler doppelmörder zu dinieren. Wie dekadent kann man eigentlich sein. Wofür das alles? Für den Nervenkitzel?

calligraphie schrieb:Meinst du Söring hat eine Art Lustgewinn daran sich für schlauer als alle zu halten. Eigentlich müsste ihm täglich der Kamm schwellen, wie sehr er hier alle aufs Eis geführt hat. Da dürfte täglich der Pegel vor Freude bei ihm steigen.

Definitiv. Ich schrieb ja in einem früheren Beitrag, in welche Persönlichkeitsstörung ich ihn einordne und da geht es auch wesentlich um den Kick, immer wieder damit durchzukommen und sich darüber zu freuen, andere zu manipulieren.

@Ironiesator

Sicherlich nicht viele. Das sagt doch eine Menge über JS aus.

Das interessante daran ist, dass es zeigt, das er bereits in jungen Jahren vollkommen neben der Spur war. Nicht nur wegen der Morde sondern auch mit dem Umgang damit. Es ist also nicht so, dass das Gefängnis ein Monster gezüchtet hätte. Freilich ist es über die Jahre schlimmer geworden, wie in seinem Newsletter von damals nachzulesen ist.

@calligraphie
@alianus

Ja klar. Es kickt ihn offensichtlich immens, schlauer als anderen zu sein und die Leute zu verarschen. Auch das hat er in seinem Newsletter immer wieder anklingen lassen. Die Tat ist sein Ding. Inzwischen ist es so, dass es (aus seiner kranken Sicht) das größte ist, was er bislang im Leben geleistet hat.

BTW: ich denke er hätte mit der Wahrheit auch einige Hausfrauen anlocken können. Den Teil von der bösen Hexe EH die ihn manipuliert hat, hätte da auch gepasst. Dann das Alter usw. Das hätte klappen können.

@alianus
Darin liegt vermutlich für Söring die eigentliche Leistung. a) den Knast recht proper überstanden, im Knast eine Art internationales Großraumbüro eröffnet. Besucher empfangen, Botschaften per Videoschalte bis in den deutschen Bundestag geleitet, ganze Heerscharen von Helfern manipuliert und am Ende kaufen sich die Leute hier Eintrittskarten um ihn wofür zu feiern? Das muss man sich mal reinziehen, Plan A ( nicht erwischt zu werden) geht schief, dann zieht er Plan B mit der Elizabeth Rettungsnummer durch.
Unterdessen beschwert er sich in 10 Büchern über das US Justizsystem, was ihm allerdings das Großraumbüro in der Zelle und den Aufbau seiner Kampftruppe draußen ermöglichte.
Und hier draußen rollen sie ihm den medialem roten Kokosläufer für was? Was bzw wo ist die Leistung? In den USA sind parallel zu Söring Millionen andere Häftlinge hinter Gittern gewesen. Er hat also die gleiche Leistung wie Millionen andere Nobodys auch erbracht. Seine Zeit abgesessen. Nur er plustert sich auf wie ein Pfau damit. Gibt Audienzen wie ein Scheich und lässt sich beim Sterne Dinner gegen bares huldigen. Was ist eigentlich los im Kulturbetrieb hierzulande? Gibts nichts spannendes mehr?

calligraphie schrieb:im Knast eine Art internationales Großraumbüro eröffnet.

Ich werf mich immer halb weg bei Calligraphies Analogien ...

Und da hat sie mal wieder recht. Das ist seine eigentliche Leistung. Der Mord war doch nur ein feiger Akt gegen zwei ältere, alkoholisierte Menschen. Aber dass er sein gutbesetztes Büro unterhalten konnte, von Beyer, Heusgen bis Merkel alle als Fürsprecher gewinnen konnte, Promis wie Flom, Grisham und Sheen bespielte und hierzulande quasi in jeder wichtigen Talkshow saß, das ist schon eine originäre Leistung.
Und deshalb sage ich ja immer: Er soll dieses Organisationstalent endlich mal für das Gute einsetzen. Auch wenn es natürlich zum Kringeln ist, dass er zur Zeit noch glaubt, als 120 €-schwerer Z-Promi zahlende Gäste ins "Jockl Kaiser" locken zu können, ist der Zenit ja nun in Sichtweise (Netflix), danach ist der Hype auf jeden Fall vorbei. Und deshalb sollten seine Freunde ihm mal endlich Perspektiven aufzeigen, was er mit seinem Leben jenseits der Haysom-Morde anfängt. Noch will er das vermutlich nicht hören, aber vielleicht klickert es schon in seiner Birne.

@blorgempire
Ja mit Sicherheit klickt da was bei ihm, aber maximal der wohlige Klang der € Münzen und das Rascheln der Scheine. Er liegt mit Sicherheit in seiner Hamburger Komfortbude und lacht sich eins in sein Kissen, dass es irgendwo bei allmy sogar Leute gibt, die sich mit ihm befassen. Sogar noch ein 8 teiliger Podcast ist nach ihm benannt. Heureka, was will er mehr? Des Narzissten Herz hält so etwas für den eindeutigen Beweiss seiner Wichtigkeit und Bedeutung im deutschen Kulturbetrieb.