Der Mensch Jens Söring

Das sogar der Alkoholkonsum negiert wird das überrascht mich doch ein wenig

Gemäß seinem Geständnis(se) was ja bei euch normalerweise ja als korrekt (Tatsache) angeschaut wird wurde mehrmals bestätigt

Dass er auf der Hinfahrt Bier getrunken hat und er hochprozentiges bekommen hat von den haysoms

Das ist sind keine Märchen sondern eine sehr wahrscheinliche Tatsache dass er sicher betrunken war und er war kein geübter trinker... (Gibt ja das schön sprichwort mut antrinken)

Das mit dem Drogenkonsum ist wirklich reine Spekulation aber das mit dem Alkohol würde ich als sehr wahrscheinlich anschauen....


Und eben es ist ein unterschied ob man in der Theorie fantasiert jemand umzubringen oder das wirklich physisch so zu vollbringen.... Diese Hemmschwelle kann man nur überwinden mit Drogen (auch Alkohol) das sieht man auch in berichten über Soldaten im Krieg und so weiter....klar mit der Zeit gewöhnt man sich aber im Krieg bei der "Feiertaufe" bekommt/bekam jeder ein Schluck

@dwt
J.S. Geständnisse zeugen von Angst vor der Todesstrafe. Daher ist das mit dem Alkohol auch nicht sicher. Das geht alles in Richtung Schuldminderung (Unzurechnungsfähigkeit).

Dany123 schrieb:J.S. Geständnisse zeugen von Angst vor der Todesstrafe. Daher ist das mit dem Alkohol auch nicht sicher. Das geht alles in Richtung Schuldminderung (Unzurechnungsfähigkeit).

@Dany123
Ja aber man muss sich entscheiden, die Anhänger der ein Täter Version nehmen die Geständnisse als wahr an (so war es)

Also die glauben nur das aus dem Geständnis was in ihr Bild passt und das andere dort hat er die Unwahrheit gesagt

Wer dem Geständnis glauben schenken möchte der muss auch den Alkoholkonsum sicher als sehr wahrscheinlich einstufen...

@dwt
Mein Argument geht dahin: Was JS und auch EH sagen, muss man 3 x auf den Wahrheitsgehalt abklopfen. Klar gilt das auch für sein Geständnis.
Dass JS an dem Abend Alkohol trank, ist nur durch ihn belegt, durch sonst nichts.
Forensisch weiß man es eben nur von den Opfern.

dwt schrieb:Das ist sind keine Märchen sondern eine sehr wahrscheinliche Tatsache dass er sicher betrunken war und er war kein geübter trinker...

Ob er richtig betrunken war ist ja die Frage. Laut seiner Aussage hat er auf dem Weg dorthin in 3,5 Stunden Fahrt 3-4 Bier getrunken und vor Ort ein Glas hochprozentiges. Reicht das aus um betrunken zu sein? Ich meine nicht. Auf jeden Fall nicht so sehr, als dass die Blackouts oder völliger Verlust aller Hemmungen zu erklären wäre.

Spekulatius666 schrieb:Ob er richtig betrunken war ist ja die Frage. Laut seiner Aussage hat er auf dem Weg dorthin in 3,5 Stunden Fahrt 3-4 Bier getrunken und vor Ort ein Glas hochprozentiges. Reicht das aus um betrunken zu sein? Ich meine nicht. Auf jeden Fall nicht so sehr, als dass die Blackouts oder völliger Verlust aller Hemmungen zu erklären wäre.

@Spekulatius666
Das sind 1-2 liter bier Dazu eben hochprozentiges

Das hat sicher enthemmend gewirkt dazu die Anstachelung von EH

Ein toxisches Gemisch/Gebräu

So ein mord ohne Drogen .... Alle kriegsliteratur und Augenzeugenberichte zeigen klar auf dass die Neulinge am Anfang ein wenig Nachhilfe brauchen zum den inneren Schweinehund zu überwinden (und da geht es "nur" um Erschiessungen was einfacher ist im Gegensatz zum Kehlen aufschlitzen)

Und das Döring so verliebt war und durch sie so angestachelt war und genug hass Gefühle entwickelt hat in so kurzer Zeit... Für so eine Tat ist unwahrscheinlich...und wie @Spekulatius666
Sagt man kann nicht alles planen....

Wir hier im Forum habe nicht einmal ein Tier umgebracht oder geschlachtet.... Daher ist es in der Theorie immer einfach so ist es gewesen da nichts anderes bewiesen ist dass er etwas genommen hat und sei es nur Alkohol ist sehr sicher

blorgempire schrieb:ist nur durch ihn belegt, durch sonst nichts.

@blorgempire
Vieles in seinem Geständnis ist nicht belegt, aber bei dem was passt nimmst du das raus..im Sinne von er hat das und das gestanden.....

Daher kann man auch die ein Täter durch das Argument widerlegen das nur sein Geständnis das belegt... sonst gar nichts....

Zeitlich und auch die belege von Washington reichen nicht aus dafür die beide am Tatort kategorisch auszuschliessen

@dwt
Nein, das missverstehst du. Das Interessante an seinem Geständnis ist das Täterwissen. Details, die nur der Täter wissen kann - und eigentlich gar nicht zu erzählen braucht. Wie die Sache mit dem Außenlicht, wie die Rückkehr auf Socken, wie das genaue Zeigen, wie er den Vater erstochen haben will.

@Dany123
Du schreibst „ seine (JS) Geständnisse zeugen von Angst vor der Todestrafe“?
Ich denke mal umgekehrt wird ein Schuh draus. Mit genau den Geständnissen, hat er sich sich erstmal „todsicher“ in Richtung Todestrafe gequatscht.
Seine überquellende Redefreudigkeit war sein gratis Ticket in Richtung Death row.( wäre er nicht in UK gestrandet )
Aus Angst hat er sich um Kopf und Kragen gequatscht? Diese Theorie ist ja mal was ganz neues. Wie wäre es damit, hätte er den Mund gehalten anstatt zu reden, als wenn es kein Morgen gibt, dann hätte man gar nicht über Todestrafe nach Auslieferung nachdenken müssen. Ohne Geständnisse (sein detailgetreues Täterwissen) wäre mit gr Sicherheit, sein Prozess anders gelaufen. Also nein, aus Angst hat er so viel geredet? Das bezweifle bezweifle ich.
Er redet ja bis heute gerne. Immer was zu sagen und das durchgehend. Mitteilungsbedürfnis , Sendungsbewusstsein?

blorgempire schrieb :

blorgempire schrieb:.S. hatte glaube ich auch vor der Tat schon Besitz (Mieteinnahmen?), und natürlich den "Freundeskreis". Aber hier weiß vielleicht higan7 etwas mehr. Wir wissen ja eigentlich wenig bis gar nichts über diesen Kreis: wie groß, welche Personen, welche Geldmittel ... aber mir scheint, als wären hinter seiner Story ordentliche Geldmittel.

Ich glaube sicher sein zu können, daß J.S. vor der Tat keinen Besitz hatte. Mieteinnahmen auf keinen Fall, das
war ja wohl nachher erst der Fall - jedenfalls nach den Angaben von J.S. - daß seine Oma ihm ein Haus hinterlassen hatte. Über den Freundeskreis kann ich noch sagen, daß es etwa 18 Personen waren, die verschiedene Projekte aktiv organisierten und sich gelegentlich zu Beratungen trafen. Die Berufe, die sie so
hatten, umfassten Sacharbeiter, selbstständiger Kaufmann, mehrere Lehrerinnen, Krankenschwester, Manager
Communication Branche, kath./evang.Pfarrerin, Buchhalterin, freiberufliche Übersetzerin, Schaufenstergestalterin, jemand, der als Krankenhausclown in Kinderkliniken gearbeitet hat und einen prominenten Publizisten und Autor. Einige gaben ihm finanzielle Unterstützung, damit er sich Briefmarken,
einige Bücher und Notwendigkeiten für das tägliche Leben im Gefängnis kaufen konnte. Von einem, dem
selbstständigen Kaufmann, haben wir einmal gehört, daß er für J.S. einen Anwalt bezahlt hat, als dieser ein
Interviewverbot mit Kameras im Gefängnis auferlegt bekommen hatte, was dem Anwalt gelang, wieder rückgängig machen zu lassen. Sonst habe ich von großer finanzieller Unterstützung aus diesem inneren
Freundeskreis nichts gehört. Die haben aber sehr viel Unterstützung durch freiwillige Arbeit geleistet, wie
Betreibung der Homepage, der Facebookseite. Ausserdem schickte J.S. regelmäßig alle seine Beiträge für die
Homepage, seinen Blog, seine Facebookseite zu verschiedenen Unterstützern aus dem inneren Freundeskreis, die diese dann von seinen handgeschriebenen Briefen abtippten und ins Netz stellten. Außerdem haben einige Unterstützer ihn mit "Artikelbriefen" versorgt, in denen sie deutsche Zeitungsartikel
stark verkleinert auf jeweil vier Din-A4 Blätter kopierten, so daß er Informationen aus deutschen Zeitungen
lesen konnte. Deutsche Medien waren ihm ja verboten, aber diese "Artikelbriefe" kamen durch. Zudem haben manche Unterstützer Kontakt zu Diplomaten und Politikern aufgenommen, um sie zu bitten, in J.S.'s
Fall zu helfen. Zudem haben dann noch viele, auch welche, die nicht im inneren Freundeskreis waren, ihren
Bundestagsabgeordneten in seiner Bürgersprechstunde besucht, um ihn auf J.S. aufmerksam zu machen. So
kam es zustande, daß ca. über 150 Bundestagsabgeordnete eine Petition an den Gouverneur von Virginia
geschrieben haben, J.S. freizulassen.
Nicht zu vergessen, es gehörte zum Freundeskreis auch ein noch ganz junges Filmteam, das auf eigene Kosten durch Dtld. gereist ist und einige Unterstützer mit der Kamera interviewt hat. Der entstandene Film
"Wer ist Jens Söring?", ca 18 Min. lang, ist auch heute noch zu sehen. Darin kommen auch einige seiner
Unterstützer vor. Der Publizist, der auch im Film vorkommt, hat heute den Link zu J.S.'s　Homepage immer
noch auf seiner Webseite stehen.
Es ist anzunehmen, daß es noch wohlhabendere Unterstützer gab, die aber nicht an die Öffentlichkeit getreten sind, denn irgendwoher muss ja das Geld für seine Public‐Relations-Agentur und seinen Anwalt
gekommen sein. Es gab ja auch 2.000 Abonnenten seines Newsletters und 5.000 Facebook-Freunde.

Jedenfalls ist es mir nicht bekannt, daß sein innerer Freundeskreis ihm in großem Maße finanzielle Mittel
gegeben hätte, wohl, daß sie alle unheimlich viel Arbeit für ihn investiert haben.

@calligraphie

calligraphie schrieb:Aus Angst hat er sich um Kopf und Kragen gequatscht? Diese Theorie ist ja mal was ganz neues.

Bei dem ersten Gestaendnis hat er seine Lage unterschaetzt, und die ganze Wahrheit erzaehlt. Ihm ging es nur darum, den Vorsatz und die Verstuemmelungen von sich zu weisen. Das war reine Schadensbegrenzung.

@higan7
Danke für diese Informationen. Da entsteht endlich mal ein konkreterer Eindruck dieses Freundeskreises.
An sich finde ich es übrigens gut, wenn ein Straftäter Unterstützung - v.a. moralischer Natur - von außerhalb bekommt. Und zwar unabhängig von der Schuldfrage. Es sind Menschen, und wir sollten uns nicht völlig über sie erheben. Es gibt ja auch diese Aktion "Freiabos für Gefangene", damit diese Zeitung lesen können, die ich einfach klasse finde und auch unterstütze.

Auf einem anderen Blatt steht natürlich, wie JS diese ihm wohlgesonnenen "Freunde" für seine Zwecke "benutzt" hat.

Ich habe etwas undeutlich formuliert. Ich wollte sagen, dass die Geständnisse in ihren Details von der Angst vor der Todesstrafe zeugen. Nicht das Geständnis an sich.

@Dany123
Wer sagt das? Er ? Er hat viel gesagt und das in immer wechselnder Besetzung und mit wechselnder Begründung. Und weil er so viel Angst hatte ( um wen eigentlich?) hat er so viele schmückende Details dazugepackt? Wer bitte schmückt so einen Horror noch aus mit Extras ? Und begründet das dann mit Angst?

Spekulatius666 schrieb:Aber er war doch verletzt und blutete selber.

Mal abgesehen davon. Dass man Spuren beseitigt, leuchtet mir noch ein, auch dass man sich im Waschbecken das gröbste Blut abwäscht, aber duschen?

Was möchtest Du infrage stellen?
Der Täter hat sich geduscht und benutzte zuvor das Waschbecken.

Warum er das so handhabte, weiss man nicht.

dwt schrieb:Was denkt ihr hat Jens soering harte Drogen genommen an diesem Abend zum so eine Tat zu vollstrecken?

Söring war ein Nerd, hatte wohl nie grossartige Kontakte zu Gleichaltrigen, keine Freundin, das kann Spuren in der Psyche hinterlassen.

Nun konnte er Elizabeth haben, aber die Eltern mussten quasi aus dem Weg geräumt werden u. ich vermute mal, das er Elizabeth zusätzlich mit der Tat an sich binden wollte.

borabora schrieb:u. ich vermute mal, das er Elizabeth zusätzlich mit der Tat an sich binden wollte.

Und sie hat ihn darin bestärkt, ihn aufgestachelt, und gefiel sich darin, dass ihre Drohne so eine Tat für sie begehen will. "Bin ich nicht toll? Er würde für mich sogar meine Eltern töten ... süüüüß. Ich wickele jeden Kerl um den Finger. Und den schon zweimal."

blorgempire schrieb:. Ich wickele jeden Kerl um den Finger.

Ich denke nicht, das das vordergründig war.
Eher, das sie froh war, einen Dummen gefunden zu haben, der die Tat ausführt.

blorgempire schrieb:Täterwissen. Details, die nur der Täter wissen kann - und eigentlich gar nicht zu erzählen braucht. Wie die Sache mit dem Außenlicht, wie die Rückkehr auf Socken, wie das genaue Zeigen, wie er den Vater erstochen haben will.

Täterwissen heisst für mich, es gibt Tatsachen und Schlussfolgerungen, die die Polizei klar und unverrückbar ermittelt hat zb durch Beweise oder analysen( zb erst erfolgte der Stich ins Herz, woran das Opfer verstarb, erst danach fanden die fesselungen statt) und welche dann später vom Täter beim Geständnis oder in der Vernehmung bestätigt werden. Fremde, aussenstehende oä können davon nichts wissen und dazu nichts sagen, da die Tatsachen und schlussfolgerungen gar nicht öffentlich werden.
Hier in diesem Fall hat die Polizei ja nicht viel ermittelt. Die Aussagen von js passen zwar irgendwie, können aber trotzdem frei erfunden sein und manches bleibt trotzdem rätselhaft und unbeantwortet. Ich sehe das Geständnis nicht als zweifelsfreien Beweis für täterwissen. Beide beteiligte haben so zahlreich und massiv bei jeder Gelegenheit gelogen, dass auch hier die Wahrscheinlichkeit besteht, dass alles oder manches frei erfunden ist, aus welcher Motivation heraus auch immer. Einfach nur zu sagen, diese (lügen) Variante ist am schönsten oder spektakulärsten, die zählt jetzt als Beweis, die nehmen wir, ist mir zu wenig Die Vielzahl an Blackouts, die immer wieder zwischendurch aufgetreten sein sollen, lassen ebenso die Möglichkeit zu, dass noch jemand zweites dabei war, der bewusst nicht erwähnt wurde/ werden sollte.

Ich bleibe dabei, hätte die Polizei bessere Arbeit geleistet, wäre alles klarer oder eindeutig.

blorgempire schrieb:An sich finde ich es übrigens gut, wenn ein Straftäter Unterstützung - v.a. moralischer Natur - von außerhalb bekommt. Und zwar unabhängig von der Schuldfrage. Es sind Menschen, und wir sollten uns nicht völlig über sie erheben

Eben und da beide entlassen und abgeschoben wurden und jetzt frei sind, finde ich es auch nicht richtig, immer noch ein kainsmal einzufordern. Bei manchen Usern hier hat man echt das Gefühl, wenn sie entscheiden könnten, dann sollte er in Deutschland bitte auch nochmal 30 Jahre am Pranger stehen. Auch in Deutschland werden in der Regel Mörder irgendwann entlassen und sind dann wieder frei.

Ich sehe keine Gefahr für die Öffentlichkeit und ich denke mit über 30 Jahren Haft haben beide genug gebüsst. Wenn man sich so sehr belästigt fühlt, kann man Artikel und berichte auch einfach überlesen oder ein thread entabonnieren, das ist echt möglich und wesentlich einfacher, als einem anderen Menschen vorzuschreiben, wie er zu leben hat und was er zu sagen hat. JS ist nicht so omnipräsent, als dass man ihm nicht ausweichen könnte.

Was damals wirklich war, wird eh nie geklärt werden können.

@Spekulatius666
Täterwissen ist unter anderem: Das Außenlicht brannte, ich fand den Schalter nicht. Ich kehrte auf Socken zum Tatort zurück. Ich wurde im Kampf verletzt und blutete.
Woher hätte ein JS, der ein falsches Geständnis ablegt, um EH zu schützen, wissen können, dass sich ein Mann mit seiner Blugruppe im Kampf verletzte und blutete?