Der Mensch Jens Söring

peterlee schrieb:Mein Fall ist einzigartig, er war sogar kurze Zeit Thema des Wahlkampfs zwischen Hilary Clinton und Donald Trump".
Ist das eigentlich wirklich so gewesen?
Oder behauptet er das nur?

Selbst wenn es so gewesen wäre, was soll diese inhaltslose Aussage? Namedropping, Suggestion von Wichtigkeit und die Suggestion, dass jemand Wichtiges seinen Fall für besonders, vielleicht sogar für einen Fall mit Fehlurteil halten könnte?

Aber eigentlich sagt der Satz gar nichts aus. Wie funktioniert Wahlkampf in den USA? Ein endloses Thema für sich zu welchen Mitteln da gegriffen wird.

Außerdem, wenn der Fall Thema gewesen wäre, worum ging es dabei denn eigentlich? Ging es dabei, wie man mit Ausländern, die Straftaten in den USA begehen in Zukunft umgeht? Ging es um Haftdauer ansich? Um Revisionsauflagen? Was weiß ich. Einfach nur zu sagen, es wäre "Thema" sagt doch tatsächlich überhaupt Nichts aus. Es suggeriert aber sehr viel.

Js ist für mich Meister der manipulativen und suggestiven Wortwahl.

Also "Meister der Manipulation" ist ja doch ein bisschen zuviel der Ehre für diese billige Masche. Da schwingt mir immer noch zuviel Bewunderung für einen bestialischen Doppelmörder mit. Ich will ja gern glauben, dass es JS gelang, ein junges Mädchen für seine finsteren narzistischen Zwecke zu manipulieren. Aber mit Leuten wie Lanz habe ich wirklich NULL Mitleid.

Schafft es jemand, das "Wahlkampfthema Söring" zu ergoogeln?
Das Beste, was ich finde, ist ein alter Bericht von 2012 (Archiv-Version vom 28.02.2017), dass Tim Kaine (Clintons späterer Vize) einmal für Sörings geplante Überstellung nach Deutschland kritisiert worden ist. Aber das war es dann auch schon.

Und dann zwei spätere deutsche Berichte (2016 / 2017) auf Sörings Seite, die das Thema ein bisschen aufwärmen.

Wer bietet mehr?

Ich fand Lanz klasse und auch dass JS dort einen Gesprächspartner hatte, der sehr unaufgeregt und sehr vorsichtig Fragen formuliert hat.
Bei mit hat sich die Vermutung der Unschuld noch mehr verfestigt. Eloquent, sehr empathisch und vor allem sehr reflektiert.
Er wird seinen Weg machen und ich wünsche ihm alles Gute für seinen weiteren Lebensweg.

Falls es jemand noch nicht gesehen hat:

https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-14-mai-2020-102.html (Archiv-Version vom 16.05.2020)

Es lohnt sich auf jeden Fall und man kann sich einen guten Eindruck von dem Menschen Jens Söring machen.

Ich habe dieses Interview auch gesehen und frage mich wieso man ihm wieder eine Plattform bietet
Nach dem Interview bin ich um so mehr von seiner Schuld überzeugt
Auch diese Aussage das er und sein Fall Thema des Wahlkampfs gewesen ist hat mich überrascht.
Solange es dafür keine Beweise gibt, glaube ich es nicht.
Nehmen wir mal an er hätte nichts mit den sadistischen Morden zu tun, alleine die Tatsache das er mit ihr zusammen blieb obwohl sie ja angeblich bzw nach seiner Meinung die Morde begangen hat, zeigt einem ganz klar was für ein Mensch er ist.
Wie gesagt, ich glaube nicht an die Unschuld von ihm.
Ich wünsche ihm nicht alles Gute.
Vielleicht wird er irgendwann mal die Wahrheit sagen.

Vielleicht wegen der Einschaltqoute.

Zudem diente die Sendung wohl tatsächlich nur dazu, das Söring seine Lügengeschichten zum Besten geben konnte.
Von kritischer Hinterfragung keine Spur.
Schade um die Sendezeit, in der man wichtigere Ereignisse hätte erörtern können.

Isoldd schrieb:, alleine die Tatsache das er mit ihr zusammen blieb obwohl sie ja angeblich bzw nach seiner Meinung die Morde begangen hat, zeigt einem ganz klar was für ein Mensch er ist.

Naja, er war eben jung, dumm u. schrecklich verliebt... :troll:

Ich denke, er hat stets rein aus Eigennutz gehandelt, so auch bei den Morden, als er seine "Felle" wegschwimmen sah, was in einem Doppelmord mündete.

Wenn man davon ausgeht, das er der Täter war und ist, ein narzisstischer u. manipulativer Mensch, der stets ein Aussenseiter war, machen seine gesamten Aktivitäten u. Handlungen in dem Fall "Sinn".

Mr.Stielz schrieb:Wer bietet mehr?

Ich bin raus. :D

Dazu verlinke ich einen Beitrag von @Rick_Blaine, der mir dazu wohl unvergessen bleibt, da hab ich herzlich gelacht: Beitrag von Rick_Blaine (Seite 160)

Bluelle schrieb:ich wünsche ihm alles Gute für seinen weiteren Lebensweg.

Isoldd schrieb:Ich wünsche ihm nicht alles Gute.

Ich wünsche ihm... eigentlich nichts. Was auch? Er ist erwachsen, für ihn ist gesorgt, er wird sicher nicht untergehen. Er hat eine Menge nachzuholen und kann noch eine Menge erleben - er wird schon wissen, wie er seine Zeit nutzt.

@borabora
Ich sehe es auch so, ich hatte auch ständig das Gefühl, dass er immer die Person ICH in den Vordergrund stellte, halt ein Narzisst.
Schlimm das er scheinbar selbst alles glaubt was er sagt.

@Isoldd

Es gibt Täter, die ihre Tat gut von sich abspalten können.
So vielleicht auch Söring. Vielleicht denkt er tatsächlich, das die Eltern den Tod verdient hätten, er eine gute Tat vollbracht hätte, weil seine Freundin (angeblich) von der Mutter mißbraucht wurde u. die Eltern gegen die Beziehung waren.

Er scheint nicht zu verstehen, das es eben keine gute Tat ist, eine Doppelmörderin vor Strafverfolgung zu schützen, selbst sogar noch kriminell zu werden, Behörden zu narren usw.

Sörings Erklärungen sind höchst unglaubwürdig, in den Briefen ist er auf die negativen Gedanken von Elizabeth, die ihren Eltern den Tod wünschte, eingegangen.
Das schon ist höchst merkwürdig.
Aus Sorge um sie u. zu was sie angeblich fähig wäre, hätte er anders darauf reagieren müssen.
So aber ist er darauf eingegangen.

Bluelle schrieb:Bei mit hat sich die Vermutung der Unschuld noch mehr verfestigt. Eloquent, sehr empathisch und vor allem sehr reflektiert.
Er wird seinen Weg machen und ich wünsche ihm alles Gute für seinen weiteren Lebensweg.

Isoldd schrieb:Nach dem Interview bin ich um so mehr von seiner Schuld überzeugt. [...] Wie gesagt, ich glaube nicht an die Unschuld von ihm. Ich wünsche ihm nicht alles Gute.

Es scheint einfach zwei Lager zu geben, die die Situation völlig entgegengesetzt empfinden und bewerten.

Isoldd schrieb:Ich sehe es auch so, ich hatte auch ständig das Gefühl, dass er immer die Person ICH in den Vordergrund stellte, halt ein Narzisst.

Naja, in Talkshows und anderen Medien wird er ja im wesentlichen nur zu *sich* bzw. der Tat, dem Gefängnisaufenthalt, u.s.w. befragt. Dass er bei den Antworten *sich* hauptsächlich ins Spiel bringt, ist dabei doch ganz natürlich. Daraus kann ich noch keinen Narzissmus ableiten.

Bezüglich, dass er angeblich Thema im Wahlkampf war: es kann ja sein, dass man entweder wirklich nichts dazu im Internet findet oder wir alle zu doof zum googeln sind...

Aber könnte es auch vielleicht sein, dass Söring mit dem internet und Suchmaschinen doch noch nicht so ganz vertraut ist, und er eben nicht weiß, dass man theoretisch eigentlich schon alles ergoogeln kann?

Vielleicht geht er davon aus, er kann behaupten was er will, weil er denkt, dass viel davon eh nicht überprüft werden kann? Kann man natürlich schon, aber er kennt vielleicht nur oberflächig Google und Co?

Bluelle schrieb:Es lohnt sich auf jeden Fall und man kann sich einen guten Eindruck von dem Menschen Jens Söring machen.

Mal ganz ehrlich: wieso sollte man sich von diesem Mann einen Eindruck machen? Mich würden Eindrücke interessieren, die derzeit wegen Covid bis an die Grenzen gehen.
Es hat seine Straße abgesessen? Nee hat er nicht, aber dann soll er sich in sein Kabuff zurückziehen, joggen, Kaugummi kauen und was er sonst so alles leaked.
Aber ich möchte nicht haben, dass meine Gebühren für das öffentlich rechtliche Fernsehen auf die Weise vergeudet werden.
Sich bei kritischen Fragen auf rechtliche Gründe zu berufen, ist frech und dumm.
Wenn er unschuldig ist, hat er ja auch nix zu verbergen.
Meine Meinung: dieser Mensch hat weder Bühne noch Unterstützung in Form von Buchkäufen verdient.

Bluelle schrieb:Bei mit hat sich die Vermutung der Unschuld noch mehr verfestigt. Eloquent, sehr empathisch und vor allem sehr reflektiert.

Ich kann das sehr gut verstehen.
Als Mitglied der „Fraktion Schuldig“ kamen mir während der Sendung plötzlich auch wieder Zweifel.
Ein so offener, „ehrlicher“, selbstreflektierender Mensch kann diesen bestialischen Doppelmord nicht begangen haben. Derartig lügen kann doch kein Mensch. Ich kann es auf jeden Fall nicht.
Aber Jens Söring ist anscheinend anders gestrickt. Denn bei Lanz saß auch ein Mensch, der Briefe mit Mordphantasien schrieb, eigene Fingerabdrücke beseitigte, ins Ausland floh, eine Mörderin deckte, Schecks fälschte, Ausweise fälschen ließ. Ein Mensch, über den es sehr negative Beschreibungen aus verschiedenen Quellen gibt (Eingeständnisse, weitere Mordabsichten).
Es erscheint wie die Profile von zwei völlig unterschiedlichen Menschen. Die beiden Profile gehören aber zusammen.
Und ja: Es gibt Menschen, die sehr überzeugend die Unwahrheit sagen können. Und Jens Söring gehört höchstwahrscheinlich zu diesen Menschen.

Ich hab mich nicht wirklich mit dem Fall befasst, in der Sendung kam es so rüber, als hätte es weder Spuren am Tatort, noch DNA, noch sonstwas gegeben und dass die Verurteilung eher wegen des miserablen Justizsystems in den USA mit gewählten Richtern etc zustande kam, bzw dass sowas in den USA ständig passieren würde. So nach dem Motto, man kann nur hoffen, niemals in den USA vor Gericht zu landen.
Ohne jetzt über 1000 Seiten lesen zu müssen, was sind denn in Kurzform die Argumente, die gegen ihn sprechen? Ausser kein Alibi und Geständnis und Flucht etc. ? Die Sendung war ja eher ein Bericht über das scheinbar unbrauchbare Justizsystem der USA, das ziemlich zerlegt wurde. Das kam mir etwas einseitig rüber.

Ich weiß schon, warum ich mir den Rotz nicht angeschaut habe und dies auch nicht tun werde. :)

@SomertonMan

Noch schlimmer sind die Reaktionen darauf. Menschen, die noch nie von dem Fall etwas gehört haben, sind plötzlich empört über die himmelschreiende Ungerechtigkeit. Allerdings wird diese mit ein Haufen Deutschfehlers ausgedrücktet
Seinen Vorschlag, dass wir doch bitte das Trinkgeld für Bedienstete des Cafés, in dem er mir seinen vielen beiden Freunden immer sitzt, verdient jedoch Respekt. So dreist muss man erstmal sein, in seiner Situation einen solchen Tipp auszusprechen.

Jamegumb schrieb:Allerdings wird diese mit ein Haufen Deutschfehlers ausgedrücktet
Seinen Vorschlag, dass wir doch bitte das Trinkgeld für Bedienstete des Cafés, in dem er mir seinen vielen beiden Freunden immer sitzt, verdient jedoch Respekt.

Hm... ich versteh den Satz nicht ganz.

abberline schrieb:Ohne jetzt über 1000 Seiten lesen zu müssen, was sind denn in Kurzform die Argumente, die gegen ihn sprechen? Ausser kein Alibi und Geständnis und Flucht etc. ? Die Sendung war ja eher ein Bericht über das scheinbar unbrauchbare Justizsystem der USA, das ziemlich zerlegt wurde. Das kam mir etwas einseitig rüber.

für die Schuld von JS spricht:

-das Geständnis von EH Söring angestiftet zuhaben und die Morde mit ihm gemeinsam geplant zu haben.

-die Briefe, die er mit EH geschrieben hat (Mordfantasien und Planung)

- Spuren am Tatort (seine Blutgruppe wurde gefunden, EH hat eine andere Blutgruppe), der blutige Sockenabdruck entspricht seinem Abdruck und nicht dem von EH.

-Flucht: erst als seine Blut, seine Finger u. Fussabdrücke von der Polizei überprüft werden sollten, entschied sich Söring zur Flucht. Zuvor hatte EH ihre zur Überprüfung abgegeben.

-Vor seiner Fluch hat Söring in seiner Wohnung/ Auto alle Abdrücke beseitigt.

-Geständnis: Söring gestand innerhalb von 4 Jahren mehrfach unterschiedlichen Personen die Morde. Bei seinen ausführlichen Geständnissen vor Ermitlern und Staatsanwalt zeigte er Täterwissen. Mit den verübten Morden prallte er sogar vor einem Mithäfling.

@Rosenmontag
In der Sendung wurde aber zb gesagt, dass der Sockenabdruck nicht von ihm war, sondern dass die Justiz ein Gutachten nicht verwendet habe, weil ein Schuldiger her müsste. Und dass das Blut nicht von ihm stammte, ausserdem fast 50 % aller Amerikaner diese Blutgruppe hätten. Die Ermittlungen seien einfach völlig dilettantisch gewesen, so kam es in der Sendung, auch von Seiten des Moderators, für mich rüber.
Es war mir halt ein wenig zu einseitig. So, wie die Sendung rüberkam, würde man ja gar nicht mehr in die USA reisen wollen...

@abberline

Glaubst du ernsthaft, dass er in diese Sendung gegangen wäre, wenn er danach als Doppelmörder dastehen würde?