Der Mensch Jens Söring

Marpelina schrieb:Es geht auch nicht darum, dafür jemanden "zur Rechenschaft" zu ziehen sondern die Facetten aufzuzeigen, die er seit Jahrzehnten so erfolgreich verschweigt.

Und Deine Ansage hier ist keine Unterstellung?
Sicher doch, denn weder kennst Du ihn heute, noch weißt Du was in der Zwischenzeit in ihm war noch weißt Du was sich tatsächlich hinter intimen Gedanken eines Menschen verbirgt.
Das ist alles grenzüberschreitend.


Frustriert? Nicht im Ernst oder? Er ist frei was will man mehr.

Bluelle schrieb:Und Deine Ansage hier ist keine Unterstellung?
Sicher doch, denn weder kennst Du ihn heute, noch weißt Du was in der Zwischenzeit in ihm war noch weißt Du was sich tatsächlich hinter intimen Gedanken eines Menschen verbirgt.
Das ist alles grenzüberschreitend.

du scheinst nicht einmal zu bemerken, wie du deinen eigenen Gedanken auf andere projezierst. Ich brauche nichts zu interpretieren und niemanden zu bashen, der hier seine Meinungen und Tatsachen äussert.

Bluelle schrieb:Frustriert? Nicht im Ernst oder? Er ist frei was will man mehr.

Mir ist deine Befindlichkeit herzlich egal, ich wollte dir nur die Hand reichen. Wenn du sie nicht annimmst, ist das auch in Ordnung. Nur hör bitte auf, mich schräg von der Seite anzumachen, ich bin dir nicht böse, wenn du meine Beiträge einfach überliest ;)

Marpelina schrieb:Es geht auch nicht darum, dafür jemanden "zur Rechenschaft" zu ziehen sondern die Facetten aufzuzeigen, die er seit Jahrzehnten so erfolgreich verschweigt.

Ich verstehe deine Aussage nicht. Bitte genauer erläutern, sonst sehe ich darin einen Widerspruch.

Ihr verweist immer wieder auf diesen Link, aber mit welcher Intention? Ihr werft ihm vor, er hätte dir Morde verübt und stützt euch auf seine "bizarren sexuellen Fantasien". Ich muss das so plakativ fragen, seit wann machen sexuelle Fantasien jemanden zum Mörder?

zoi schrieb:Ich verstehe deine Aussage nicht. Bitte genauer erläutern, sonst sehe ich darin einen Widerspruch.

Ihr verweist immer wieder auf diesen Link, aber mit welcher Intention? Ihr werft ihm vor, er hätte dir Morde verübt und stützt euch auf seine "bizarren sexuellen Fantasien". Ich muss das so plakativ fragen, seit wann machen sexuelle Fantasien jemanden zum Mörder?

Es geht nicht um diesen einzelnen Satz sondern um die Gesamtheit seiner Gedanken- und Gefühlswelt in Verbindung mit seiner Tat, die man erfährt, wenn man diesen Text vollständig liest. 3 Monate später hat er grausam 2 Menschen abgeschlachtet, von daher ist dieser Text mMn tatrelevant.

Nochmal: es geht nicht um Vorwürfe, Schuldzuweisungen, Interpretationen oder Steine-Schmeissen sondern darum, ein wenig Licht in die Lügenwelt seiner Selbstdarstellung zu bringen um seine einseitige Darstellung der Dinge zu relativieren.

Morpheus1PB schrieb:alles was für ihn als Täter gesprochen hat, wird gerade unter den Teppich gekehrt und das geht gar nicht.

Was meinst du genau? Wer kehrt etwas unter den Teppich?

Eswareinmal schrieb:Prinzipiell wär ich für ne effektive Veränderung ihrer Persönlichkeit.
Dann brauch niemand im Knast verweilen, Was sowieso nur alle was kostet.
Ich bin immer für den effektivsten Weg.
Der ließe sich z.B. bei vielen mittels Hypnose bewerkstelligen.
Ist zwar bestimmt ein riesiger Eingriff in Persönlichkeitsrechte, aber ich frag mich, warum man bei jemanden, den von Hause aus die Bevölkerung aufgeknüpft hätte solche Mittel nicht ergriffen werden, effektiv, sparsam und häufig nachhaltig.

Aufgeknüpft? Zwangshypnose? Sind wir im Mittelalter oder in den schlimmsten Zeiten der Jakobinerherrschaft? Oder beim IS ? Mir graut...

ligala schrieb:Was meinst du genau? Wer kehrt etwas unter den Teppich?

Ich habe schon das Bild vor mir. JS bei Lanz und im Publikum ein paar Menschlein, die Transparente hochhalten, wo
soeringguiltyascharged.com
drauf steht :)

Was ich hier bloß erstaunlich finde, dass die Abschiebung als Sörings Unschuldsbeweis umgedeutet wird. War schon, trotzdem nochmal:

Söring, der seine Unschuld beteuert, bat wiederholt um eine Begnadigung. Das wurde nun erneut abgelehnt. Die Zeitung „Richmond Times-Dispatch“ zitierte die Vorsitzende des für Begnadigungen in Virginia zuständigen Gremiums mit den Worten, jahrelange Untersuchungen hätten ergeben, dass Sörings Unschuldsbeteuerungen „unbegründet“ seien.

Eine Haftentlassung Sörings und Haysoms sei aber „angemessen“, erklärte Adrianne Bennett demnach. Sie begründete dies mit dem jungen Alter der beiden zum Tatzeitpunkt und der langen bereits abgesessenen Haftstrafe. Auch komme eine Freilassung aus der Haft den Steuerzahlern zugute.

https://m.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/jens-soering-usa-wollen-doppelmoerder-nach-deutschland-abschieben/25269510.html

Das ist doch ganz klar und deutlich: Sie sind ganz offiziell und unwiderrufen schuldig.

zoi schrieb:Ihr verweist immer wieder auf diesen Link, aber mit welcher Intention? Ihr werft ihm vor, er hätte dir Morde verübt und stützt euch auf seine "bizarren sexuellen Fantasien". Ich muss das so plakativ fragen, seit wann machen sexuelle Fantasien jemanden zum Mörder?

Eben. Wenn das so einfach wäre, säßen all diejenigen die SM praktizieren, im Knast.

sooma schrieb:Was ich hier bloß erstaunlich finde, dass die Abschiebung als Sörings Unschuldsbeweis umgedeutet wird.

Wer tut das?

sooma schrieb:Das ist doch ganz klar und deutlich: Sie sind ganz offiziell und unwiderrufen schuldig.

...sagt Frau Adrienne Bennett

ligala schrieb:...sagt Frau Adrienne Bennett

Genau. Die

Vorsitzende des für Begnadigungen in Virginia zuständigen Gremiums

https://vpb.virginia.gov/about-the-parole-board/

@ligala
Das hatten wir doch jetzt auch schon öfters in den meisten Berichten wird nicht erwähnt was alles gegen ihn sprach. Wie in den Artikel den @sooma verlinkt hat: keiner der beiden wurde frei gesprochen, sie sind beide nach wie vor schuldig und das wird nur allzu gern unterschlagen.

@Bluelle
Und du sitzt neben dran mit einem "I love Jens" Schild oder wie? Was für ein Schwachsinn schon wieder. Bald wird hier wieder gelöscht, weil es scheinbar nicht geht ohne andere blöd anzumachen.

Morpheus1PB schrieb:sie sind beide nach wie vor schuldig und das wird nur allzu gern unterschlagen.

Ob und zu welchen Anteilen sie tatsächlich schuldig sind, wissen nur sie selber, meine ich.

Morpheus1PB schrieb:Das hatten wir doch jetzt auch schon öfters in den meisten Berichten wird nicht erwähnt was alles gegen ihn sprach.

Das ist eine sehr pauschale Aussage. Der FAZ-Artikel ( dessen Darstellung ich nicht teile!) hat z.B. einen anderen Tenor. Das ist Pressefreiheit.

stefan33 schrieb:Warum Reinigung der Wohnung? Ja, das bleibt ein Rätsel. Söring sagt, man hätte ihn sonst international leichter aufspüren können. Das ist aber nicht sehr überzeugend.

Für das Drehbuch "Rettung der Täterin (Beziehungspartner), Verdeckung der Tat, Flucht vor der Ermittlungsbehördemit einer Täterin"
macht für mich die Behinderung der Ermittlungsbehörde totalen Sinn. Ansonsten hätte er ja sein Leben auch weiter führen können mit seiner wahren Indentität . Auf der Flucht ging es aber nicht nur um Tatverdeckung, sondern auch Beschaffungskriminalität wegen Lebensunterhalt. Zu denken im Ausland arbeiten zu gehen nach Flucht und ohne Sozialversicherungsnr finde ich eher kurzfristig gedacht.

JohnnyGWatson schrieb:Für das Drehbuch "Rettung der Täterin (Beziehungspartner), Verdeckung der Tat, Flucht vor der Ermittlungsbehördemit einer Täterin"
macht für mich die Behinderung der Ermittlungsbehörde totalen Sinn.

Aus der Sicht einer äußerst kriminellen Person (Söring) schon.
Denn das ist ja alles nicht ohne.

Ob er tatsächlich aus "Fürsorge und Liebe" gehandelt hat oder doch eher aus Eigennutz u. Notwendigkeit, darüber kann man sich Gedanken machen.

borabora schrieb:Ob er tatsächlich aus "Fürsorge und Liebe" gehandelt hat oder doch eher aus Eigennutz u. Notwendigkeit, darüber kann man sich Gedanken machen.

Und am Ende steht ausser Sörings Behauptung, er habe das alles aus Liebe, nichts in seinem Verhalten, was das tatsächlich untermauern würde.

Servus noch einmal.

Was den Blog "Jens Soering – Guilty as Charged" ( https://soeringguiltyascharged.com/ ) betrifft, war nicht der Gastbeitrag von Elizabeth Haysom die größte Entdeckung, sondern das da:

"Killing for Love and the Doctored Audiotapes, Part 1"
https://soeringguiltyascharged.com/2019/10/21/killing-for-love-and-the-doctored-audiotapes-part-1/

Auch ich hatte zuerst den Film "Das Versprechen" angeschaut und für durchaus überzeugend befunden.

Jetzt aber... Man stellt fest, dass die Journalisten Karin Steinberger (Süddeutsche Zeitung) und Marcus Vetter (SWR) darin nicht nur sehr einseitig alles erzählt haben (das wäre noch irgendwie verständlich), sondern die Audioaufnahmen der Vernehmung bewusst manipuliert und gefälscht haben!

Su wurde z.B. aus dem Satz "As you well know, either we have or we haven’t spoken with Elizabeth." Teil herausgeschnitten sodass daraus "As you well know, we have spoken with Elizabeth", und der nachfolgende Satz wurde in der Vernehmung nie gesagt: "“She said to us that you murdered her parents". Offenbar wurden diese Worte von den Journalisten frei erfunden aus aus anderen Audiobausteinen zusammengeschnitten.

Zitat:

Now back to 6 June:

Gardner: “As you well know, either we have or we haven’t spoken with Elizabeth.”

Here crucial words were removed from Gardner’s sentence so as to distort its meaning. He was keeping Soering in the dark about any possible conversations with Elizabeth at that point. The reconfigured sentence is carefully manipulated to show him saying something quite different.

Wright: “She said to us that you murdered her parents.”

Terry Wright did not make this statement at any time during the interviews, nor did anyone else. Even leaving tactical considerations aside, it would have been untrue at that stage of the interviews, and in breach of the Police and Criminal Evidence Act 1984. Unlike Soering, Elizabeth was initially stonewalling and being difficult, her confession not coming until two days later. That line as it appears there was most likely manufactured by cutting and then splicing together other parts of the interview.

Und das alles in einem Dokumentarfilm, in dem es um echte Schicksale geht.

Für mich ist solches "Journalismus" (SZ+SWR) nicht weniger abstoßend und fast schon kriminell wie das von Relotius (Spiegel)!

theWaver schrieb:sondern die Audioaufnahmen der Vernehmung bewusst manipuliert und gefälscht haben!

Ich wäre an Deiner Stelle damit sehr vorsichtig so etwas zu behaupten.

theWaver schrieb:Für mich ist solches "Journalismus" (SZ+SWR) nicht weniger abstoßend und fast schon kriminell wie das von Relotius (Spiegel)!

Auch das hier ist nicht ohne.

Man sollte immer im Hinterkopf behalten, wo die Quelle liegt.
Warum ein Blog mit anonymen Schreiber bei Dir vertrauenswürdig erscheint, bleibt Dir überlassen, aber von kriminell bis gefälscht zu reden solltest Du Dir nochmals überlegen.

@stupsi:

Das deutsche Jugendstrafrecht, wenn es denn zur Anwendung gekommen wäre, schließt nicht aus, dass einer Sicherungsverwahrung bräuchte.

Der Schutz der Allgemeinheit und auch des Täters vor sich selbst ist zutiefst christlich.

BoobSinclar schrieb:Und am Ende steht ausser Sörings Behauptung, er habe das alles aus Liebe, nichts in seinem Verhalten, was das tatsächlich untermauern würde.

So schaut`s für mich auch aus.

Er ist ja sehr überzeugt von sich u. täuscht die Menschen mMn. u. dazu scheint ihm jedes Mittel recht zu sein.

Es passt einfach nicht zu einem Menschen mit Charakter von Söring, sich für andere aufzuopfern, jedenfalls so meine Wahrnehmung.
Er selbst hat alles getan, das man ihn eigentlich nur für schuldig halten kann u. hinterher greift er sämtliche Leute noch verbal dafür an, die nur ihre Pflicht getan haben.

Ob jetzt Richter Sweeny "befangen" war oder nicht, an den Indizien, wofür er allein verantwortlich ist, hätte es nichts geändert

[

Tatort70 schrieb am 23.06.2019:Jens persönlich schrieb jedoch im "34-Seiten-Brief" dass er sich sehr gut vorstellen könnte, Leute ihrer physischen Körper zu berauben zwecks Erfüllung extrem bizarrer Sexfantasien.

@zoi
ich zitiere mal.

Wie deutest du das in Anbetracht dessen, dass 2 Menschen tatsächlich zu Tode gekommen sind und er sich immer so darstellt, als könne er kein Wässerchen trüben? Er war ja immer so naiv gewesen.

Im Übrigen was würde dich denn überzeugen, weshalb jemand in einem Indizienprozess verurteilt werden könnte? Das interessiert mich wirklich. Denn hier gibt es quasi von Beginn an nur EH und JS. Und wie wir wissen, passt EH Blutgruppe einfach nicht, um die Morde alleine verübt zu haben. Was fehlt deiner Meinung nach? Das ist jetzt nicht provokant gemeint, sondern interessiert mich wirklich.