Der Mensch Jens Söring

Bluelle schrieb:ass diese Aufnahmen nicht manipuliert
wären. Man weiß es nicht.

ich weiß nicht ob man das einfach so haltlos behaupten kann. Insbesondere, weil man es überprüfen könnte. Nur wer aus Deutschland würde und hätte es machen sollen? Ich denke, das wussten die betreffenden Personen auch, dass das wohl eher kaum überprüft wird. Sie haben vielleicht nicht damit gerechnet, dass es jemand aus den Staaten überprüft.
Wenn es denn tatsächlich so ist, sollte man die betreffenden Personen damit konfrontieren.

Bluelle schrieb:Aber dann erscheint es mir doch quid pro quo, da auch EH "hintenrum" gegen JS interveniert hat.
Halt im Stillen und die anderen machen lassen, damit er auch ja der Schuldige bleibt.
Und so konnte sie das Bild der Sühnenden aufrecht erhalten.

Die eine will reuig sind, der andere unschuldig. Jeder der beiden hatte seine eigene Strategie wieder 'raus zu kommen.

Dreck haben sie beide am Stecken, egal ob sie "nur"angestiftet hat oder aktiver in das Tatgeschehen involviert war.

Wenn die Cousine da was manipuliert hätte, dann wäre diese Manipulation aber nur dann zielführend gewesen, wenn der betreffende blog Einfluß auf die paroleentscheidung, also auf die Entscheidung des parole board gehabt hätte, denn welchen Sinn sollten derartige Manipulationen haben, wenn nur Ottonormalverbraucher und nicht irgendwelche Entscheidungsträger diesen blog lesen.

Da das parole board aber sicherlich Akteneinsicht in die damaligen Söring verhörprotokolle hatte, würde eine Manipulation dieser Aufnahmen in Bezug auf die Entscheidungsträger absolut keinen Sinn ergeben, denn der Personenkreis, der für die Entscheidungen und das parole zuständig war, hatte ja die Originalunterlagen zur Verfügung und brauchte dafür keinen blog im Internet zu lesen.

Morpheus1PB schrieb:Also ich persönlich denke nicht das von ihm noch eine Gefahr ausgeht, aber ich finde es einfach nicht richtig das nicht richtig berichtet wird und meistens gar nicht darauf eingegangen wird was alles für ihn als Täter gesprochen hat. Von mir aus kann der ruhig frei sein, aber er sollte jetzt nicht durch die ganze medienwelt tingeln, sondern sich einfach aus der Öffentlichkeit zurück ziehen.

Da bin ich vollkommen bei Dir. JS bekommt nach seiner Haft jetzt die Chance auf ein Leben in Freiheit. Er sollte diese aus Respekt vor den Opfern nicht für Selbstvermarktung nutzen, sondern edleren Motiven folgen, -sprich- sich von Presse/Medien fernhalten.

borabora schrieb:Stimmt, keiner kann mit Bestimmtheit sagen, das ein Freigelassener in Zukunft straffrei bleibt.
Bei einem manipulativen Menschen allerdings, u. Söring ist wohl so jemand, muss man einmal mehr vorsichtig sein.

Es geht nicht unbedingt darum, JS spezifischen Charakter nach Sympathie zu bewerten, sondern darum, sein Gefährdungspotenzial für andere Menschen einzuschätzen. Wenn bei dieser Einschätzung herauskommt, dass von ihm aktuell mutmaßlich keine Gefährdung für die Gesellschaft ausgeht, spricht nichts gegen eine reguläre Haftentlassung. Man muß klar unterscheiden: Es geht hier um Rechtssprechung und nicht um Sympathie. JS ist und bleibt ein verurteilter Doppelmörder. Er wurde nicht freigesprochen. Damit ist er Täter, kein Opfer. Das er sich als Opfer verkauft, darüber hinaus weder seine Täterschaft bestätigt noch Reue zeigt, ist natürlich absolut verwerflich, sofern er der Mörder ist. Das sind zwei paar Schuhe.

Cpt.Germanica schrieb:Nachdem was der Mann in jungen Jahren "vollbracht" hat wäre eine Prüfung der Notwendigkeit einer dauerhaften "Aufbewahrung" zum Schutz der Allgemeinheit angebracht, ob es dir gefällt oder nicht.

Eine solche Prüfung ist hier in der BRD nach dessen Abschiebung -da bin ich mir relativ sicher- rechtlich nicht möglich. Ich gehe aber davon aus, dass die Behörden USA/BRD miteinander über das Gefährdungspotenzial des JS einen Austausch hatten und man sich nicht für eine Auslieferung/Ausweisung eingesetzt hätte, würde von ihm aktuell eine Gefahr für die Gesellschaft ausgehen.

Venice2009 schrieb:genau so ist es. Dass JS sich in diesem Fall als Unschuldiger darstellt, kann man durchaus als Verhöhnung der Opfer sehen. Denn egal was man nun glaubt, unschuldig ist mit Sicherheit nicht er.

Aber mal losgelöst von persönlicher Sympathie/Emotion gegenüber JS, gibt es die rechtliche Komponente. Und eigentlich kann es nur darum gehen. Mir ganz persönlich sind Täter schwerer Verbrechen grundsätzlich äußerst unsympathisch und suspekt. Da ist es mir auch egal, ob sie als resozialisiert gelten oder Reue zeigen. Aber ich respektiere das Gesetz. Wenn das eine Entlassung nach verbüster Haftstrafe vorsieht, nehme ich das hin. Das Problem: Es wurden auch schon Täter mit erheblichem Gefährdungspotenzial entlassen, die daraufhin zu Wiederholungstätern wurden. Aber das ist ein ganz anderes Thema und hier eigentlich nicht Gegenstand der Diskussion.

Venice2009 schrieb:Er entschuldigt alles immer nur mit seiner Naivität, seinem jungen Alter. Dabei war er nun auch nicht 10 Jahre alt gewesen, sondern 18.

In der BRD kann in begründeten Einzelfällen noch bis zum vollendeten 21. Lebensjahr das Jugendstrafrecht angewandt werden. Insofern gibt es da einen Spielraum, ab wann man einen Straftäter für tatsächlich "erwachsen" ansieht. Über die geistige Reife des JS zum Tatzeitpunkt kann man sich natürlich streiten. Aber man sollte auch zur Kenntnis nehmen, dass JS ein hohes Strafmaß bekam, was dafür spricht, dass man ihn seiner Zeit nicht für unreif oder kindlich naiv gehalten hat.

Katinka1971 schrieb:Worte von EH haben genausoviel Aussagekraft wie die von JS.

D´accord. Wir sollten hier mMn nicht den Fehler begehen und EH aus Sympathiegründen mit anderem Maß messen als JS. Beide wurden rechtskräftig für ein schweres Verbrechen verurteilt. Nur darum geht es.

Slaterator schrieb:Es geht nicht unbedingt darum, JS spezifischen Charakter nach Sympathie zu bewerten, sondern darum, sein Gefährdungspotenzial für andere Menschen einzuschätzen. Wenn bei dieser Einschätzung herauskommt, dass von ihm aktuell mutmaßlich keine Gefährdung für die Gesellschaft ausgeht, spricht nichts gegen eine reguläre Haftentlassung. Man muß klar unterscheiden: Es geht hier um Rechtssprechung und nicht um Sympathie

Bei Narzissten bzw. manipulativen Menschen sollte man ein Auge mehr drauf haben, ob die Einschätzung wirklich richtig ist.
Wenn das nicht in die Bewertung miteinfließen würde, wäre es traurig.
Und natürlich auch, wie sich der Gefangene geführt hat usw.

Slaterator schrieb:Eine solche Prüfung ist hier in der BRD nach dessen Abschiebung -da bin ich mir relativ sicher- rechtlich nicht möglich. Ich gehe aber davon aus, dass die Behörden USA/BRD miteinander über das Gefährdungspotenzial des JS einen Austausch hatten und man sich nicht für eine Auslieferung/Ausweisung eingesetzt hätte, würde von ihm aktuell eine Gefahr für die Gesellschaft ausgehen.

Ein Austausch bzgl. Sörings aktueller Gefährlichkeit? Das glaube ich nicht. Und wenn es denn so wäre, so hätte uns "Jens" das sicher schon längst triumphierend gesteckt.

Der Menschenrechtsbeauftragte des Deutschen Bundestages hat sich jahrelang für die Freilassung Sörings eingesetzt, nicht wegen dessen Behauptung unschuldig zu sein, sondern allein aufgrund der langen Haftdauer. Ob da im Vorfeld irgendwelche Gefährdungsszenarien durchgespielt wurden wage ich zu bezweifeln, das würde nicht zu dem Berliner Chaosverein passen.

Im Übrigen ist ein Täter, der seine Tat weiterhin gebetsmühlenartig und auswendig gelernt bestreitet und keinerlei Reue zeigt, sich mit seiner Tat nie kritisch auseinander gesetzt hat, wohl kaum gereift. Der ist auf dem Niveau von vor der Tat.

In den USA wäre er nie frei gekommen wenn man ihn nicht hätte abschieben können.

Cpt.Germanica schrieb:In den USA wäre er nie frei gekommen wenn man ihn nicht hätte abschieben können.

Wäre er US Amerikaner, wäre er vermutlich schon vor Jahren gegrillt worden. Mandela 2.0 hat also gleich doppelt Glück gehabt.

borabora schrieb:Bei Narzissten bzw. manipulativen Menschen sollte man ein Auge mehr drauf haben, ob die Einschätzung wirklich richtig ist.
Wenn das nicht in die Bewertung miteinfließen würde, wäre es traurig.

Natürlich richtig. Wir können das hier nicht überprüfen, inwiefern es dazu Feststellungen im Fall JS seitens der US-Behörden gibt. Grundsätzlich spielen immer mehrere Faktoren in die Gefährdungsbewertung mit ein. Je umfangreicher die Prüfung, umso genauer die Einschätzung. Ein Restrisiko bleibt immer. Wer einmal die Schwelle überschritten hat, einen oder -wie in diesem Fall- sogar zwei Menschen zu töten, wird erfahrungsgemäß (es gibt Statistiken dazu) eine niedrigere Hemmschwelle haben, es wieder zu tun. Das bedeutet jedoch nicht, dass jeder Mörder deshalb automatisch bis an sein Lebensende weggesperrt oder von Staatswegen her getötet gehört (Todesstrafe). Das sieht unser Rechtssystem aus gutem Grund nicht vor. Zumindest in der BRD.

Cpt.Germanica schrieb:Ein Austausch bzgl. Sörings aktueller Gefährlichkeit? Das glaube ich nicht. Und wenn es denn so wäre, so hätte uns "Jens" das sicher schon längst triumphierend gesteckt.

Vieleicht, vieleicht auch nicht. Möglicherweise wurde er garnicht über einen entsprechenden Austausch in Kenntnis gesetzt. Allerdings dürfte es für unsere Regierung nicht von großem Interesse sein, einen potenziellen Wiederholungstäter unter großem "Tamtam" in die BRD zu holen und hier in Freiheit leben und wirken zu lassen. Insofern hoffe ich zumindest, dass es da einen Austausch gegeben hat.

Cpt.Germanica schrieb:Der Menschenrechtsbeauftragte des Deutschen Bundestages hat sich jahrelang für die Freilassung Sörings eingesetzt, nicht wegen dessen Behauptung unschuldig zu sein, sondern allein aufgrund der langen Haftdauer. Ob da im Vorfeld irgendwelche Gefährdungsszenarien durchgespielt wurden wage ich zu bezweifeln, das würde nicht zu dem Berliner Chaosverein passen.

Die lange Haftdauer ist ja auch ersteinmal ein Argument. Trotzdem wurde der Fall sicher nicht völlig ungeprüft angegangen. Es geht immer um den Einzelfall.

Cpt.Germanica schrieb:Im Übrigen ist ein Täter, der seine Tat weiterhin gebetsmühlenartig und auswendig gelernt bestreitet und keinerlei Reue zeigt, sich mit seiner Tat nie kritisch auseinander gesetzt hat, wohl kaum gereift. Der ist auf dem Niveau von vor der Tat.

Zu einem neuerlichen/fortwährenden Gefährdungspotenzial gehört mehr als nur das Ausbleiben von Reue oder die Unschuldsbehauptung. Auch das Motiv spielt eine Rolle, die laufende Entwicklung in Gefangenschaft usw. Nach über 30 Jahren ist eben fraglich, ob JS wieder töten bzw. straffällig werden würde. Das gilt es zu bewerten. In der BRD gab es den sog. "Mittagsmörder" Klaus G., der zwischen 1960 und 1965 bis zu sieben Menschen aus Habgier bei Raubüberfällen erschoss. Auch er zeigte kaum Reue, sah sich selbst als Opfer und mordete aus niederem Motiv (Habgier). Er wurde nach 50 Jahren entlassen, da ihm kein relevantes Gefährdungspotenzial mehr zugerechnet wurde. Dagegen ist JS zumindest kein schlimmerer Fall.

Cpt.Germanica schrieb:In den USA wäre er nie frei gekommen wenn man ihn nicht hätte abschieben können.

Wir sind hier nicht in den USA. Unser Rechtssystem sieht die Wiedereingliederung auch von Tätern schwerer Verbrechen in die Gesellschaft vor, wenn diese keine Gefährder mehr sind. Die Diskussion darüber, ob das nun ein gutes Rechtssystem ist, die Todesstrafe sinnvoll ist oder nicht usw. gehört nicht in diesen Thread, sondern wäre in einem eigenen Thread zu erörtern.

@Slaterator:

Fakt ist:

- wir wissen nicht ob so ein Austausch statt gefunden hat
- wir wissen unabhängig davon nicht, ob JS tatsächlich ungefährlich ist
- wir wissen, dass sich psychiatrische Gutachter schon getäuscht haben
- wir wissen, dass Gutachter von Tätern manipuliert wurden
- wir wissen, dass JS rein rechtskräftig verurteilter Doppelmörder ist
- wir wissen, dass der größte Teil dessen, was man ihm zu Gute hält bzw. für seine Unschuld vor bringt, Nonsens ist

Und:

- wir können uns denken, dass niemand Tür an Tür mit JS wohnen möchte, egal wie groß die angebliche Überzeugung ist, dass er unschuldig ist, lange genug gesessen hat, keine Gefahr mehr von ihm ausgeht, ein Austausch statt gefunden hat, .....

Slaterator schrieb:Das bedeutet jedoch nicht, dass jeder Mörder deshalb automatisch bis an sein Lebensende weggesperrt oder von Staatswegen her getötet gehört (Todesstrafe). Das sieht unser Rechtssystem aus gutem Grund nicht vor. Zumindest in der BRD.

Aus meinem Text geht nicht hervor, das ich ein Befürworter des Wegsperrens bis zum Tod oder gar für Todesstrafe bin.
Bei manchen Verbrechen jedoch würde ich mich nicht vor dem Gefängnis stellen u. gegen demonstrieren.

Slaterator schrieb:Zu einem neuerlichen/fortwährenden Gefährdungspotenzial gehört mehr als nur das Ausbleiben von Reue oder die Unschuldsbehauptung

Ist aber nicht unerheblich.
Natürlich muss sich ein Täter seine Tat eingestehen, verinnerlichern, das es mehr als ein Fehler war.
Darauf baut sich dann das Andere auf, so jedenfalls meine Meinung.

Cpt.Germanica schrieb:- wir wissen nicht ob so ein Austausch statt gefunden hat

Was die Möglichkeit miteinschließt, dass ein solcher Austausch auch stattgefunden haben kann.

Cpt.Germanica schrieb:- wir wissen unabhängig davon nicht, ob JS tatsächlich ungefährlich ist

Das zu bewerten ist nicht unsere Aufgabe und übersteigt hier definitiv unsere Möglichkeiten. Aber selbst wenn -ganz allgemein- einem Straftäter keinerlei Wiederholungspotenzial beigemessen wird, schließt das eine Wiederholungstat nicht definitiv aus. Wie gesagt: Wenn man Straftätern eine Wiedereingliederung ermöglichen möchte, ist das mMn nur unter Inkaufnahme eines Restrisikos möglich. Je genauer das Risikopotenzial geprüft wird, umso besser das Ergebnis. Ausschließen lassen sich Straftaten ohnehin nie. Auch bei unbescholtenen Bürgern nicht.

Cpt.Germanica schrieb:- wir wissen, dass sich psychiatrische Gutachter schon getäuscht haben

Es gab auch schon Justizskandale, bei denen unschuldige Personen aufgrund falscher Gutachten erst verurteilt wurden. Die Täuschung kann also auch in die andere Richtung ausschlagen. Gutachter sind auch nur Menschen. Was heißt das also ? Entweder ermöglicht man eine Entlassung/Wiedereingliederung oder eben nicht. Das ist aber eine Frage des Systems, was wir in diesem Thread aber nicht wirklich diskutieren können, denn es wäre OT.

Cpt.Germanica schrieb:- wir wissen, dass Gutachter von Tätern manipuliert wurden

Siehe oben. Wenn man das System an sich in Frage stellt, wäre das in einem anderen/eigenen Thread zu diskutieren. Hier geht es nur um den vorliegenden Fall.

Cpt.Germanica schrieb:- wir wissen, dass JS rein rechtskräftig verurteilter Doppelmörder ist

Das ist korrekt. Und was bedeutet das jetzt ? Das er deshalb keine Chance auf Entlassung haben sollte ? Dann wären wir wieder bei der Grundsatzdiskussion über das Rechtssystem und somit OT.

Cpt.Germanica schrieb:- wir wissen, dass der größte Teil dessen, was man ihm zu Gute hält bzw. für seine Unschuld vor bringt, Nonsens ist

Deshalb wurde er dann ja auch rechtskräftig verurteilt und verbrachte mehr als 30 Jahre im Gefängnis.

Cpt.Germanica schrieb:- wir können uns denken, dass niemand Tür an Tür mit JS wohnen möchte, egal wie groß die angebliche Überzeugung ist, dass er unschuldig ist, lange genug gesessen hat, keine Gefahr mehr von ihm ausgeht, ein Austausch statt gefunden hat, .....

Das ist jetzt nur eine Mutmaßung die zudem impleziert, dass deshalb alle Mörder niemals entlassen werden dürften. Da sind wir abermals bei einer Grundsatzdiskussion über das Rechtssystem. OT also.

borabora schrieb:Bei manchen Verbrechen jedoch würde ich mich nicht vor dem Gefängnis stellen u. gegen demonstrieren.

Ich persönlich habe auch nie irgendwo vor einem Gefängnis demonstriert. Das heißt aber nicht, dass ich eine Entlassung nicht grundsätzlich akzeptiere, wenn das unser Rechtssystem so vorsieht.

borabora schrieb:Ist aber nicht unerheblich.
Natürlich muss sich ein Täter seine Tat eingestehen, verinnerlichern, das es mehr als ein Fehler war.
Darauf baut sich dann das Andere auf, so jedenfalls meine Meinung.

Es ist nicht unerheblich, jedoch im manchen Fällen nicht zwingend ausschlaggebend.

@ElvisP
Was mich doch etwas überrascht an dem Hype momentan ist die Tatsache , dass es aus allen Ecken tönt , wie froh jedermann ist , dass JS nun nach Hause darf , also nach Deutschland . Wo waren denn alle die Mitklatscher in den letzten Jahren ? Auch die Medien haben nur einmal im Jahr kurz berichtet , wenn man ihm vom Parole Board zurück in die Zelle brachte.
Auf einmal haben wir nur noch "Fachleute " hier , die Quereinsteigen und hier vom Urschleim an wieder alles in Frage stellen .
Ich wage mal die Kühne Prophezeiung , spätestens in ein paar Monaten ist die Menschenrechts Karawane weiter gezogen . Wenn der Sturm sich medial gelegt hat .am Ende wird JS ein kleiner Kreis von Freunden bleiben . Er wird mit Sicherheit nie wieder so im Focus stehen wie heute. Jede Geschichte hat ihre Halbwertszeit.
Es ist schwer heutzutage via insta u Facebook usw Likes zu bekommen ohne tägliche News .die Leute interessieren sich heute nur noch peripher und kurz für derlei News. Was heute hier zum Sturm im bällebad führt, ist spätesten nächstes Jahr ad acta.
Es kommen wieder neue " aufreger " . Neue Helden .


Ich würde mich nicht wundern, wenn er demnächst einige politische Statements abgibt und sich in Richtung Politik befleißigt. Die Stimmung in Deutschland ist gerade günstig für Propheten . Er hat mit Frau Merkel noch ein Hühnchen zu rupfen . Sie hat beim Treffen mit Obama nichts für ihn getan . Das hat er nicht vergessen .

Es wäre sehr interessant zu sehen , welche politische Ausrichtung so jemand zeigen wird. Denn auch er hat sich ja schon prophetisch geäußert zu den Entwicklungen in Deutschland seit 2015 und dem erstarken konservativer Kräfte bei uns.
Das wird noch interessant . Ich hoffe er verkraftet den Kulturschock . Denn auch bei uns geht's Multi kulti zu . So hat er Deutschland mit Sicherheit nicht in Erinnerung ....

Slaterator schrieb:Es gab auch schon Justizskandale, bei denen unschuldige Personen aufgrund falscher Gutachten erst verurteilt wurden. Die Täuschung kann also auch in die andere Richtung ausschlagen.

Der Fall würde mich interessieren, in dem ein Unschuldiger einen Gutachter dahingehend täuscht bzw. manipuliert zu glauben, dass er der Täter ist. Ja, ich weiß schon, bestimmt hat es das auch schon mal gegeben ...... aber wie oft???

calligraphie schrieb:Ich wage mal die Kühne Prophezeiung , spätestens in ein paar Monaten ist die Menschenrechts Karawane weiter gezogen .

Die Karawane wird weiter ziehen, aber JS wird frei bleiben. Nutznießer von Menschen in einer seltsamen Mission.